时间:2020-11-03 11:58 新闻引据:采访撰稿编辑:欧阳梦萍
宪法法庭今天(3日)针对性侵犯强制治疗释宪案进行言词辩论,释宪声请人认为,现行刑
法对于再犯危险的认定、强制治疗未订最长期限,违反宪法保障的人身自由及比例原则。
法务部次长蔡碧仲则表示,强制治疗是保安处分的一种,是国家的责任,以避免不特定多
数人受到伤害。
针对刑法及性侵害犯罪防治法相关条文的“有再犯之危险”、“再犯危险显著降低”及未
规定强制治疗最长期间是否违反宪法第8条人身自由之保障及第23条比例原则,司法院大
法官在3日上午举行宪法法庭进行言词辩论。
在言词辩论庭中,声请人主张刑法91条之1所谓“再犯危险显著降低”是相对概念,违反
法律明确性原则。鉴定人李佳玟教授也认为现行法没有明确规定,剥夺了受处分人受宪法
第8条保障的人身自由。李佳玟:‘(原音)考量到这个制度涉及人身自由的剥夺,法条用
语应该要具体明确。现行法没有明确规定,给予行政机关过大裁量权,让司法机关也没有
明确审查标准,从这个角度来看,刑法91条之1让人身自由的剥夺不是建立在用语明确的
法规范之上,因此剥夺受处分人受宪法第8条所保障的人身自由。’
另外,声请人代理人律师薛炜育指出,强制治疗处所在培德监狱附设的医院,作息、限制
几乎与监狱相同,与刑罚实质难以区分,不过是换个名词的标签诈欺,待在披着医院外皮
的监狱。
相关机关法务部由次长蔡碧仲代表出席,强调相关条文没有违宪,他指出,强制治疗是保
安处分的一种,是国家的责任,不应将这些人放出来伤害不特定多数人。蔡碧仲:‘(原
音)我们的国家正在面临一场风暴,就是一个性侵害造成的,我们都知道性侵害在化学去
势或其他药物服用之前,这种侵害的危险,我们不能坐在这边讨论这个抽象或者是具体的
危险,他就是一个危险。’
蔡碧仲并指出,强制治疗只针对有再犯高风险者,他并提出数据,指出狱近1万人中,被
裁定强制治疗的只有158人,绝没有浮滥的情况;而在监狱附设医院进行强制治疗,是地
方政府造成,因为没有人愿意医院盖在自己家旁边。
他最后强调,不能因为执行上的问题、或是立法懈怠、相关配套没有完成,就认定现行规
定违宪,全世界所有立法例也没有一个说这样的规定违宪。
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2083729?fbclid=IwAR292YRHyjnSUj5HoyFJTgvCQ
x9GkgZCUVuWlLyeizgGgyHPxP4T00BVwzk