简化一下题目。一个岛上有5个人，其中有2个红眼睛，3个蓝眼睛。规则如下。
1. 他们不能照镜子，不能看自己眼睛的颜色。
2. 他们不能告诉别人对方的眼睛是什么颜色。
3. 一旦有人知道自己是红眼，他就必须在当天夜里自杀。
4. 假设岛上的人足够聪明，每人都可做出缜密推理
也没有旅行者到这岛上给啥提示，问题来了，第二天夜里这两个红眼的会自杀吗?
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
防雷
Ans:都不会自杀
假设A跟B是红眼，A看B得知”五人中至少有一个红眼”这事实，B也知道此事实，
其他人也知道，但又如何? A不确定B是否知道，因此也无法做任何推理.
改一下题目，旅行者来了告诉大家”五人中至少有一人红眼” ，大家也互相知道，
于是才有各种推理，A看B第一夜没死，(B看A也是)于是推理出自己不是蓝眼，接着
第二夜AB一起死.

两人的情况是第一步, 有些推文的问题是针对三人以上

我又想，就算没有神谕没有旅行者，假设其中一人在大家面前说出“我们当中有红眼人”（禁止事项中没有这项，也因为有两红眼人，所以也没因此而告知某人眼睛颜色），这样是否应该也能引发推理呢？

能, 公开说出(且大家都有看到其他人听到)就行.不过禁止事项在各个题目的严格程度不一, 其存在也只是为了合理化情境, 本意不是拿来给人钻漏洞的XD不然 有听障/听到不等于知道 这些情形也都需要再防范PS. 宣告的人如果只看到一个红眼人, 结果会与原本不同

说出[我们当中有红眼人]算有点违反规则2推理条件不一样了.好比把知识认为是常识.乃不合理