大家好，香港有一名学生名叫李国永（David Li)，因为参加民主运动，而遭到学校用陈腐的校规严惩，勒令大家停课，我响应李同学的呼吁，希望连结不同的网民，一人一信向该校校长施压，要求彻回惩罚，请大家响应。样本信如下。
致台湾读者：香港有学生，绰号Lunch哥，因为积极参加香港的民主运动，遭到学校报复
严惩。
而身为全香港最大的教师工会教协，又做沉默的帮凶。在Lunch哥李国永（David Li）行
使他应有的自由和权利时，遭到学校停课报复，但是该校的教协会员和教协本身都没有出
声为李同学仗义执言，令人失望。这也证明了教协心目中的民主自由只容得下投票民主，
记得奥威尔在《动物农庄》中曾言：“人人皆平等，有些人更加平等”。在教协心目中，
只有老师的权益和投票权利才是命贵不可言，但是学生的自由和权利受学校侵犯，教协就
视若无睹——这种只追求投票民主而非在生活所有层面落实民主，实在令人怀疑黄丝和教
协的民主水平是否很低劣。启敢呼吁大家一人一信，向燕京书院的校长施压，要求他/她
不要惩罚一个忧国忧民的好学生。
学校电邮：[email protected]
敬启者：
我是普通市民XXX，特意写信表扬贵校学生李国永(David Li)，并严重谴责贵校无理严惩
李同学停课。
贵校严惩的李同学，他的行为完全合符基本法的规定，基本法赋予香港人有政治自由和人
权，李同学只是行使宪法的权利在不同地方进行和平请愿或阅读苹果日报，没有暴力行为
。贵校若果严惩李同学，法理上说不过去，根据一般法理精神，若果校规和宪法抵触，校
规当属无效。本人担心贵校若一意孤行严惩李同学，会招致司法覆核，覆核贵校校规是否
违反基本法和人权法，本人担忧贵校可能会败诉而损失一大笔讼费，希望贵校不要作出愚
蠢的举动。
另外，根据普通法精神，法律没有禁止的事项都可以做，请问贵校是依据哪一条校规将李
同学停课？若果只是任意滥用自由裁量权惩罚李同学，只是立下一个坏榜样，对于香港的
法治教育有极坏的影响。贵校滥用权力，亦丧失道德权威去教育学生守法，只会让学生认
为谁有权力谁作主，不利德育。
加上，传统中国文化都提倡读书人能够关心时事和家国，明末有东林党人写下“风声、雨
声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心。”李同学以这样的年纪就明白
这样的道理，实属难得。他知道香港现在的问题在于没有双普选和警察滥权，因此作出英
勇的行为力抗恶势力，恐怕甘地、马丁路德金年纪尚轻时也不能做到。在国外，学生参加
社会运动往往会受到学校表扬，贵校若要国际化，请仿效之。
李同学身穿校服行动，而遭贵校严惩，亦属荒谬可笑。首先是学校用独裁的权力强迫所有
学生都要穿校服上课，若因为学生做出合乎法律的行为而对其严惩，这是学校蓄意陷学生
于不义——因为学生不能选择自己的服装。
若果贵校想学生的行为和贵校划清界线，应该废除强迫所有学生上学都要穿校服的规定，
这样李同学就可以穿便服行动。而且李同学的行为全部合法，学校没有理由惩罚。若果学
校真的是政治中立，应该不问学生的政治立场，基本法赋予所有人政治自由，校规若因政
见问题惩罚学生就违反基本法，有引起司法覆核的忧患。
而且，一般而言，因为有损一个机构的信誉而对该成员作出惩罚的例子，通常是因为该成
员违反普世价值，最后得到惩罚。李同学的行为是争取民主自由，完全符合普世价值，贵
校没有道德高地去严惩李同学。
严重要求贵校撤回对李同学的处分。
此致
燕京书院校长
XXX 谨启