破题：肯定终身制
依目前宪法规定总统、地方首长、各级民意代表等民选者，有的规定得连选连任，有的连
选只能连任一次，如果任期可以改为每次选举时在位者不需重新登记参选，也不需宣传拜
票，但强制列名选票上，由所有(各该选区)选举人决定是否投反对票，达一定比例者(或
是其他类型门槛限制)，则终止职务，终身不得再参选相同职位，如未达反对标准，则可
无条件续任原职务；如有被淘汰之空缺，则由非该职位的参选人另列选票，依原选举制度
选出。
制度特色：
1、从人性面来看，政治人物为自身利益而为有一部分是选举制度造成的；柯文哲选台北
市长时，就算不搞文宣看板不造势，依旧要花个几千百万，那些花大钱作秀的候选人，选
上后难道真能不想办法赚点回来吗？如果一个优质的政治人物能够获得肯定，让他不需额
外花费在每次选举上，是否更能为人民着想？
2、政策与建设的永续连贯，四年一任期，还无法保证下一任一定当选，某些真正利国利
民的政策与建设，要如何贯彻？
3、选举人认真参政，现今选举制度，宪法赋予的罢免及创制、复决二权因门槛导致形同
须设，选举人虽然看在眼里，却只能在下次选举时换一个比较不烂的，人性如久闻鲍鱼之
嗣不觉其臭，因此无法实质改变现状；依肯定终身制，如果这任是个贤者，选举人将会认
真审视该任期所为是否真有建树，并予以肯定，如若是颗烂苹果，亦可另选贤能。
4、变相阻止心怀不轨者参选，如原任期在位者政绩卓著，佳评如潮，下任参选者将付出
更大代价才有机会挤下原在任者(除了自身宣传还得更大力抹黑原在任者)，还无法保证原
在任者一定会下台，选举成本将付诸流水，可有效阻止无心为民之政客。
讨论：
看起来似乎像独裁，但还是有停损机制，如果是真正优质的政治家，难道不会想让他长期
执政吗？
人性虽然让我们进步，却也容易腐败。