※ 引述《aplus0629 (到底还是无所谓)》之铭言：
: ※ 引述《peterlees (peter)》之铭言：
: : 选举制度不良，无法选贤与能
: : 目前的选举制度，必须投入大量资金，造成除了选举结果只能出现富二代、
: : 名人或财团代表居多选上后除了可能能力不足，
: : 及为了还债（包括人情)也有许多贪污的诱因，当然也有少量有良心的民代，还是少数
: : 期望未来能有一个穷小子，有能力的人，可以任民代，否则以目前选举制度，
: : 我们只能在财团或富二代去做选择，没有其他方法
: : 改革方向：
: : a.政府提供竞选资源及限制选举经费支出
: : 设定门槛当候选人符合一定门槛者，政府大量供应所需选举资源，如媒体广告，
: : 严格限制选举经费之支出， 门槛参考b
: : b.成立一个储备民代训练机构(候选人)
: : 类似金控公司的储备干部，训练未来的民代候选人
: : ，可公费（经考选)菁英或自费，
: : 训练内容是严格的，也有一定比率淘汰
: : 主因是目前许多民代能力太差，让有心从政者的菁英，可以透过这个管道成为民代候选人
: : 公费及格者可优先任用为民代助理，民代之助理必须有1/3助理来自民代训练机构
: : 街头运动也是一种,民代的训练的方式
: : 门槛可以几个方向:(1)民调支持度(2)公费储备民代训练合格(3)
: : 自费储备民代训练合格+民调(4)现任者(5)任相关民代经验
: : 欢迎大家提供意见
: 我有个反向的改善思维；从选民筛选来落实选贤举能
: 主要概念只有一个：公民必须证明自己有充分的知识实行投票权
: 举例来说，公民每四年必须考取一次证照，
: 而考试内容与过去几年政策、立法内容相关，
: 如此，从提升选民素质来带动选举风气的改善。
: 另一方面，候选人的施政成果透明化
: 也能让选战跨大到日常检视，而非专注于选前作秀
: 这样是否可行？
你这种说法跟反大众民主的有啥差别?
这100多年前在玩的玩意你居然推崇他?
政绩是可以量化的啊? 投票考虑的因素很多的
政绩只是其中之一
还有 一人一票票票等值是假定每一个人在道德智识上是平等的
没有任何人可以宣称自己比其他人有智慧所以可以有更多选票
民主是建立在人人平等的基础上
你这种玩法本质已经是反民主了