楼主:
s920081 (s920081)
2023-07-27 15:39:20※ 引述《r00458 (BigSmash)》之铭言：
: 我知道来这里会被砲轰到死
: 但我还是想试试看
: 我觉得这个问题应该是要探讨
: 究竟是作品的合理性重要，还是带着有性别观点的创作意识重要？
: 我认为都重要，但是比例需要拿捏
: 当然很多人说当时时代就是如此，但我不觉得这是足以说服的理由
: 因为我觉得合理性太容易被观众反对掉了
: 究竟一部电影怎么样才叫做合理
: 试想小时候听龟兔赛跑的故事，你有问过为什么乌龟和兔子要赛跑吗？
: 三只小猪，你有问为什么猪跟大野狼会讲话吗？
: 我自己是没有，因为对我来说那不是重点，故事改成勤奋努力的蜗牛与在树下睡觉的豹
，
: 背后的意义应该差不多吧？
: 最后的选择理由很可能是观众群比较能理解乌龟的慢与兔子的快，或是演员比较会演乌
龟
: 兔子，甚至是乌龟兔子比较可爱，太多可能的理由了。
你觉得这个问题该探讨，那你得先知道，你举的例子怪怪的。
这边不谈女权，我个人认为我在男女权的看法不一定会跟板上大部分人相同，特别是在
创作圈被荼毒了好长一段时间后。
这边只讨论什么是合理性。
怎么会有人拿“童话故事”的合理性跟“传记式电影”的合理性比较？作品合理性的合理
性，是故事的调性是否统一，能不能说服观众眼下发生的事件是合理的。
不是一般世界的合理性。
兔子能飞、狗会钻地、猪能跑得比豹快，只要是童话故事，那都能说服人，你不会怀疑合
理性，那你很正常。大家都知道那是童话故事，一个美好的幻想世界，什么事情都可以发
生。
就像雷神索尔甩个铁锤能飞上天一样，他是神，是漫威电影正常、合理的桥段。我不会说
现实不可能来攻击他的合理性。
如果今天奥本海默的原子弹在试爆时发现电力不够，索尔出现然后放电给他，一旁一只鸟
开口跟他说哪里做错了，那我会说诺兰吸太多了。
既然是传记式电影，就不该出现些那个年代不会有的东西，那个世界不会有的东西。
这是合理性。
合理性并不会被观众忽略，反而任何不合理的事情发生时观众只要没有睡着，都会发
现其中的不协调（就像奥本海默有耳洞这点让我一瞬间出戏，虽然那个年代应该有耳
环了，但……）。
让整部片包括角色行为、思想，剧情逻辑、脉络全部都合理是创作时最重要的事情；当然
，如果角色和剧情有冲突，或是遇到想要阐述的故事前提时可能会牺牲一些合理性，那是
创作上不可免的。
除此之外，合理性的重要程度可以说是绝对的。
奥本海默这部电影如果本身故事前提就是有关女权主义的话，那他当然可以、也会去做调
整。编导是谁？他会不明白吗？
但今天奥本海默是一部在讲述一个人心境变化的故事，为什么他要牺牲合理性去帮助女权
，或者说帮助任何主义？电影里面可是充满了法西斯、共产主义。他可没为了任何
政确而去丑化任何一个现在不政确的思想主义。
要拍怎样的电影自己去拍，芭比不是很成功吗？那很好啊，有更多不同类型的电影本该就
是一件好事。时代往前进，思想更开阔，创作却开始越来越多拘束和一堆叽叽歪歪的限制
，笑死。