以金钢狼的形象长存在大家心中的休杰克曼再次飙戏，演出真人真事改编，全美最大的教
育弊案事件，在《大娱乐家》被他再次迷倒的我，这次也没错过他最新的电影。
而他也没有让我失望。
《坏教育》，一部让你知道“ 好人跟你想的不一样 ”的电影。
无雷心得：当无常变成平常
当违法的无常生活变成日常生活时，你发现了这个事实时，你该怎么做？正义优先？利益
优先？
公司太大不能倒？牵涉太多不能倒？这像不像台湾矿业法、农地工厂的议题呢？
我觉得要讲述这部电影的精彩之处大概都会泄漏出关键剧情，我建议不管是（保持社交安
全距离下）去电影院观赏这部佳作，或是等之后有上电视或串流平台时再观赏也没关系，
休杰克曼的演出绝对值得一看。
看休杰克曼饰演的 Frank 如何在不同人物之间转换他的身分，就是本剧的精彩之处。
以下就有剧情泄漏囉。
雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
人不是只有一个面相
https://i.imgur.com/7AfUcsT.png
故事背景是发生在 2000 年出头的美国长岛郊区的 Roslyn 学区，在一次的年度演讲中，
Roslyn 高中的董事向台下的听众介绍我们今年又有几个人考上耶鲁、宾大等名校，学校的
排名冲到全国排名第四，都是因为学区总裁 Frank 带领着我们才能有今天这样的成功！
Frank 从休息区慢慢走向舞台，后台一群人恭喜 Frank，Frank 上台后，看着台下崇拜的
听众而满足著，刚要发表演说的时候，画面就切掉了。
这里是我当初在看的时候觉得很奇妙的地方，通常这种发表演说的场景是个很好发挥的舞
台，譬如说 Jobs 在史丹佛发表的著名演说“Stay foolish, stay hungry”，但这部电影
没有让 Frank 也给出一个漂亮的演说，他用更多平常的生活来描写 Frank。
一个虽然不喜欢、但为了健康还是会吃健康餐的中年男子；一个会鼓励高中学生在平凡的
校刊报导中发挥出自己的影响力，而不是让报导只是流于形式的好老师；一个愿意好好听
完家长反映有关孩子问题的教育长官；一个愿意花时间去记忆在场宾客有谁、在意什么、
让客人觉得自己有被重视的好东家。
还是个为了亡妻守贞 30 年，有寡妇投怀送抱都会坐怀不乱的好丈夫。
https://i.imgur.com/Hg761IR.jpg
他和学校的助理主管 Pam 一起把这学校整治的好好的，带领学校往前冲，连带着学校附近
的土地价值也涨了起来，学校董事们还因此来感谢他。
听起来很不错、是个有理想有抱负有手腕有实绩的教育家，不是吗？
可是随着剧情一步步的演出，我们看到了更多 Frank 的面相：会牺牲部属来断尾求生、会
偷情、会用冠冕堂皇的理由吓唬学生、会恐吓栽赃会计师的惯老板...
“ 他看起来不像是这种人 ”是我们遇到一些好人去做出坏事的时候常常会说的话。
要说哪一个才是他的真面目吗？我觉得其实每一个都是他的真面目，好老师不等于好父母
，好男友不等于好老公，好学生不等于好员工等等等。
我剧中最喜欢的一段安排是，在 Frank 的其他面相一一被揭露之后，FBI 都上门查帐，
Frank 在烦恼著现在该做什么、回到他的办公室思考时，等着他的却是之前跟他陈情过的
家长，家长看起来大有问题，在我们以为 Frank 要大爆炸的时候...
Frank 却自然而然的秀出他对于教育的热爱，一步一步的引导出小孩一直唸错的单字：
accelerated。
https://www.merriam-webster.com/dictionary/accelerated
https://i.imgur.com/ZC4ch7W.png
我们本以为 Frank 就是个道貌岸然的败类，但看到这边我们心中又激起了“ Frank 真的
是个好老师 ”的念头。
这个在评断他人或评断自己都是个重要的概念，面对自己，知道自己有所不完美，但也别
放弃自己的良善之处，拥抱自己、放过自己。
面对他人，别因为他人的一部分的好就完全全盘接收他所作所为，反之亦然，就像 Rachel
的爸爸因为相信一个看起来爱家的好同事，结果下场就是卷入内线交易的风暴而失去工作
。
就我自己来说，我敬重一些好老师，但他 / 她不是一个好父母；我喜欢一些艺人、政治家
，纵然他也有可以被攻击的点。了解自己为何喜欢或讨厌一个人，而不当所谓的 X 粉或 X
黑。
世界上没有“圣人”、只有“老师”：有你值得借镜地方的人，不管是正面的或反面的。
你的正义值多少重量？
休杰克曼之前演的《 大娱乐家 》有很多精彩的典型和非典型的谈判桥段（劝说小拿破仑
、劝说剧本家、劝说歌手），这次在《坏教育》里面休杰克曼也展现出了高超的手腕来面
对不同类型的对手。
https://i.imgur.com/cZOrziW.jpg
面对初次发现 Pam 有挪用公款而大发雷霆的董事时，Frank 说的不是“ Pam 其实也没那
么坏 ”这类关于是非对错的辩解，让董事冷静下来，愿意放手给 Frank 处理的神奇字眼
是“ 爆发丑闻的话，学校附近的房价会掉喔。”
结果刚刚还在大声说“ 这是偷纳税人的钱，天理不容！”的董事们，开始一个个的沉默，
嘀咕著：“ 学区房子的房价就是要靠学校的排名跟名声来撑著啊...”
在会计师发现学校有两张头等舱机票这种明显不合出差报公帐的标准，跑去找 Frank 讨论
时，Frank 说的也不是对错，而是“你搞不定的话你就准备回家吃自己吧！”本来带着一
点究责意图的会计师马上唯唯诺诺的说他会处理好这件事。
面对抓到自己把柄的 Rachel，Frank 谈的也不是对错问题，他这次利用的是成人和学生社
会经验的差距，加上道德的枷锁：“你随便报导你不太懂的东西，会让很多人失业喔。”
，这点的力道，在 Rachel 后来跟校刊主编对谈时也再一次被提出：“他是要写我大学推
荐信的人，我要去爆他料吗？”
当我们不痛不痒的时候，是非对错、公平正义似乎是我们一定要追求的目标。
可是当我们必须做出抉择时，我们真的会“痛”的时候，我们还可以说一样的话吗？
“不行，这样会影响我房子的行情。”、“不行，我还有家人要养，我不能失去这个工作
。”、“不行，那是我们公司的股东／赞助商，不能危害他们。”
弱势对强势怎么办？
一个老师曾这样教导我：“我是对的不代表你是错的，而且比起谈对错，不如谈利益（
interest ）吧。”
这个利益不一定要是金钱上的部分，可能是一个曝光机会，可能是一个圆梦机会，可能是
一次跟心仪对象近距离接触的机会，可能是能在人前风光的机会。
比起学校有没有纳税人的钱被盗用这件不公义的事情，学校董事更在意他们拥有的房地产
价格、会计师在意工作能不能被保住、Rachel 则在意会不会害到无辜的人。
当必须把家人、健康、事业、理想一件件排序时，你会把什么东西放前面、什么放后面呢
？
换成是你会怎么做？
而这次看电影时，我也思考着如果我是剧中人，我应该怎么做？
https://i.imgur.com/WPA9yzc.jpg
如果我是 Rachel，当 Frank 要来跟我施压，我只能这样默默地吞下他的软性威胁吗？
如果我是 Frank，我发现 Rachel 已经抓到我的痛脚，我要怎么样才能安全下庄？
我们常常会以为要表达我们的力量，就必须要有强硬的态度，别人才不会把我们看轻。
真的吗？
看看 Pam 的姪女 Jenny 在 Pam 被辞职之后也跟着被约谈，她试着强硬的要胁 Frank，希
望自己不要能被调职去地下室。
结果就是被 Frank 笑脸解决，而且相信 Frank 会更加堤防 Jenny，绝对不会给她好日子
过。
而同样的问题也在我日常生活中发生，身为一个医师，虽然“ 医师 - 病人 ”之间的地位
似乎在医师端有比较优势，但医师也常常背负著一个医德的枷锁，尤其医师在和病人的沟
通上虽然有较多的医学知识，但反过来不太会去怀疑病人所述，有时候反而容易和病人有
沟通障碍。
试着以不同的角度思考，说起来很简单但做起来很困难。譬如最近我的脸书上有朋友在讨
论马谡失守街亭到底是单纯的笨还是另有原因？也都是很好的练习。
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3298655400144779
我自己是认为，如果我是 Rachel，我不会强硬的去质疑 Frank，而是以谦卑的跟他请教所
谓“ 你不懂 ”的地方到底是怎么回事，为什么 Frank 会在出现在曼哈顿的那个位置？能
吸引出更多的情报，也许 Frank 说的是真的，能说服我，或是能从他的言谈让我确信他有
鬼。
不抱持着“ 我才是对的、只有我是对的 ”的想法，多方去验证我方的想法还是对方的说
词，可以更接近事情的真相，和找寻出更多的解法。
不后悔的决定
最后，分享我也喜欢的两个片段，一个是故事的结尾，Frank 在梦中发现监狱的门是开着
的，走出监狱的他，回到了故事开头的演讲会场，Frank 在那边发现他要的，就只是人们
的肯定而已。
所以他去拉皮，所以他去找个爱他的年轻学生，所以他去当老师，所以他鼓舞著学生，包
括三年级的小学生跟最后举发他的 Rachel。
那是他不惜一切也想要得到的东西。
他会后悔吗？
另一段是当 Rachel 被 Frank 施压后，不知道该不该在校刊刊出学校的丑闻，她回去问被
卷入内线交易风暴的老爸，他后悔吗？
在片中一度落魄的老爸，在此刻慎重且骄傲地回答女儿。
“ 我一点都不后悔我的决定。”　
检讨过去，我们一定可以找出可以更好的地方，但也希望大家都能做出不后悔的决定。