以下为图文全开部落格网址，欢迎阅读其他文章:
https://goo.gl/f7vERG
※声明：本文所有图片皆自imdb以及台北当代艺术馆网站撷取，该影像财产权仍属该公司
版权所有，如有侵权烦请告知，本站立即移除。
经营美术馆需要注意什么呢？有别于各种不同的理念阐释，《抓狂美术馆》中的主角，同
时也是担任美术馆馆长的Christian（由Claes Bang饰演）一开始就对记者Anne（由
Elisabeth Moss饰演）说：其实最重要的是在于钱，艺术品往往会遭遇凡人无法想像的有
钱人的竞标，因此捐款变得非常重要。而只有美术馆成功竞标到艺术品，这些当代的艺术
才能够呈现在大众面前。
接着记者Anne又念出了一段文字，希望Christian为她解释。Christian解释道：那段文字
的意思是，假如我把一个东西──假设是妳的包包好了，放到美术馆来，那么它称不称得
上是一个艺术品？
第一个艺术品
在这部电影中，第一个登场的艺术品就是片名出现的The Square。“广场是信任与关怀的
殿堂，在里头，我们有同样的义务与权利。”这几句话表现出了它的理念。但就像电影里
面两位行销顾问说的，这样的话没有人会反对，因此他没有办法“让记者在当中建立自己
的观点”。Christian对于这种观点是反对的，他认为正是因为这几句话单纯、理所当然
，直接写出来才有它的力量。
而这个桥段可以说建立起了这整部电影的基础。之后的整部电影，都是围绕着，或者说尝
试推翻那简单的几句话。因为这整部片在彰显的，都是权力的不对等，身分的不对称，以
及随之而来的情境尴尬。
　　真正的“广场”
Christian相信The Square这个作品能够为众人带来反思的机会，让大家重新学习信任与
互助，不过Christian自己倒是在公领域吃了苦头。他为了想要帮助路人（某个疑似要被
打的人，事后证明只是圈套），而被偷走了手机与钱包。他的下属兼朋友Michael（由
Christopher Læssø饰演）建议他应该遵循着寻回手机的程式，到那栋大楼的定位去投
送传单，威胁小偷将手机还有钱包送到车站前的便利商店。
想必观众都有同样的想法：这样有必要吗？不是报警就好了吗？但不知为什么，
Christian跟Michael都觉得很好玩，决定去做。后来在那栋大楼的外面，Christian发觉
了一件尴尬的事情，原来Michael没有要去投传单，他从头到尾都觉得Christian要自己去
投。Christian知道这从头到尾都是他自己的事情，因此也无法坚持要Michael去，因此
Christian最后只好很卑鄙地以上司的地位，好好训斥了Michael一番。明明是自己的事情
，却因为“自己算是半个公众人物”而想要做壁上观，更何况还是做这种恐吓威胁的事情
，Christian一开始强调The Square时的高尚态度已经荡然无存了。
The Square是一个Christian心中形而上的广场，而那栋投递传单的大楼则是Christian心
中真正的广场样貌。在他心中，他害怕看见那栋大楼的住户，他害怕行走在走廊之中，他
觉得自己受到威胁──尽管他自己才是威胁人的那一方。
Christian在某次的派对之后，与记者Anne上床了，在上床之前，他看见了一只
黑猩猩在Anne的客厅踱步，最后坐下来阅读。他本想问问Anne这是怎么一回事，后来他并
没有问。他们做爱了，Christian手中握著用过的保险套，Anne提议要帮他丢掉，但
Christian拒绝。就在丢掉拒绝丢掉拒绝的互动之后，Christian不得不丢到Anne从浴室抱
来床边的垃圾桶里面。可以想像，他可能是怕Anne拿他的精液去做些什么。
事后Anne曾与他对质那天做爱的事。Anne说：“你曾进入我的体内，这是很亲密的事情，
我不会随便跟刚认识的人上床……你会跟刚认识的人上床吗？”Christian则说：“这不
是一个私密的问题吗？”从这里可以看得出来，Christian是个非常注重自己隐私，自己
领域的人。也正是因为这样，他才对于因为自己的举动，而被误投传单的小孩反应那么大
。
　　丛林与野兽
虽然Christian是本片的主角，但可以看得出来，这部片要讲的并不只是
Christian，而是指涉中产阶级。在片中的一个餐会里面，美术馆方邀请来了一位表演艺
术者（由Terry Notary饰演），这位表演者要表演的是一只野兽，以肢体表现来看，比较
像是一只黑猩猩之类的动物。总之，这只野兽到处瞪视观众，甚至进行挑衅，不久便有一
位观众愤而离席。在那位观众愤而离席后，Christian站起来要大家为表演者鼓掌，要结
束这场已经有点尴尬的表演。结果表演者却拒绝结束，Christian只好坐下，继续成为沉
默的一员。
之后的表演变得有些可怕。那位表演者爬上了一张餐桌，开始嗅起某一位女性观众的头发
，然后便将她的头发一把抓起，直接拖到地上，他则一副像是要强暴那位观众的态势。最
后，终于有其他观众看不下去了，他们纷纷前来压制表演者，并且殴打他、恶言相向。
餐会中的兽是虚假的兽，是由人扮演的，在Anne家中的温驯的黑猩猩反而是真正的兽，但
为何前者会被围殴（且是被穿着正式服装的绅士们），而后者会被当作室友一般？原因就
在于情境。更确切地说，他们两者之间的差异，就在于后者温驯，而符合中产阶级的教养
，而前者却触碰了中产阶级的底线。尽管后者之所以会出现，全是因为一开始由中产阶级
所设定出来的表演，但那头虚假的野兽忘了，他自己最大的存在是要被观看，而不是造成
真正的威胁，那头虚假的野兽忘了，即便餐会主持人广播：全体已经进入了丛林之中，但
这座丛林还是属于中产阶级的丛林。
爆炸的孩子
在美术馆宣传片中爆炸的孩子，引起了众怒，但也引起了广泛的关注。对于美术
馆请来的行销高手来说，这无疑是一次巨大的成功。为了吸引注意力，而拍出这样的影片
，到底值得吗？
之前，中国一名极限运动者吴永宁为了直播他进行攀爬高楼的极限运动，而不幸坠楼身亡
。而值得一提的是，他为了制造注意力，而没有使用防护措施，可以说是直接造成了这场
悲剧。许多人在这场悲剧之后反省，到底直播带来的商机，使得多少人在直播的镜头前面
伤害自己。与之相比，《抓狂美术馆》中的影片只不过是一个概念，简直是小巫见大巫。
但形象广告有时比现实还要更引人注意。在《抓狂美术馆》中，有人认为馆方消费了乞丐
这个弱势群体，有人则认为馆方的道歉，等于是在伤害言论自由，双方的意见都有人鼓掌
，唯独光灯下Christian进退失据，不知道如何下台，一直到他讲了The Square这个作品
的高尚情操，大家才终于停歇对他的炮火。
　　我们为什么需要美术馆？
The Square这个作品贯穿了《抓狂美术馆》，它的概念很简单，大家也都同意它的价值。
但是在这部片中，记者指控著Christian的滥用权力，而Christian则嘲讽记者连爱慕权力
都不敢承认、Christian不分青红皂白地控诉整座大楼的人，而自己却连当面好好道歉都
做不到，还推打了前来索要道歉的小男孩、乃至于中产阶级抓狂般的打人，要保护自己的
丛林。我们看到的是，Christian与他所代表的中产阶级处处都在划分自己的势力范围，
自己的住家、自己的车子，都是神圣不可侵犯的。但是别人的领域只要不被认出来，并且
鼓起勇气，就可以随意进去。别人的阴道是自己征服的对象，但自己的精液永远是自己的
，别人永远别想插手。当别人的身体为了自己表演，或者为了自己有教养时，那么彼此之
间可以相敬如宾，但如果别人的身体超出了自己的想像，那么就要加以惩罚。
行销专家一开始说The Square的概念大家都接受，这也许是事实，但这只是大家虚伪的共
识。实际上中产阶级对于每个情境都有严格的规范，有钱的人如果对贫穷的人好一点，那
么贫穷的人就应该表达感激，否则就是失礼；贫穷的人如果闯入了有钱人的社区，就应该
尽速出去，不应该让对方感到有威胁；表演者应该让观众开心，否则就不被欢迎。
因此这就是我们需要美术馆的原因：只有在美术馆里面，The Square才成立。只有当他以
一个安全且真空的情境底下，成为美术馆的展示物时，人们才会同意这个价值，从这个意
义出发，The Square就不是一个形而上的艺术品，它是真的能够引发信任与互助的领域，
不过只限于在美术馆中，以及参观美术馆的中产阶级前面。
　　回答Christian的问题
一件物品是不是放入了美术馆，就能够成为艺术品呢？其实正确答案很简单，甚
至可以说是陈腔滥调：只有当观看它的人认为是美术品的时候，它才是美术品。以美术馆
来说，支持其营运的是中产阶级以及其品味，因此展品要回应的正是中产阶级的期待，展
品所鼓励的正是中产阶级的梦想，展品所要谴责的正是中产阶级的敌人。
至于这部片，你可以说是一段救赎之旅，在中产阶级观众面前，所要救赎的正是中产阶级
的自以为是，或者就像Anne说的：滥用权力。