※ 引述《qn123456 (Q.N.)》之铭言：
: “人们会思考种族如何影响这个世界，这些议题不只存在于美国而已。殖民主义是奴隶制
: 度的近亲。在非洲，殖民主义是……为了让帝查拉成为一名领导者，他从欧美接受过教
: 育，而我想完全确保，我们不会因为这些安排导致殖民主义的概念被带进电影，因为那
: 可能会和瓦干达所代表的一切事物相互违背。它应该是这颗星球上科技最先进的国家，
: 如果它应该保持未曾被外界征服的状态，这就意味着：它的先进是自行诞生的，殖民主
: 义不曾感染它，不曾毒害它的健康，也不曾制止它或妨害它，所以我们也不应该用欧洲
: 人的口音说话。”
这段话说得很清楚了啊，他们认为“口音的目的是表达瓦甘达没有被殖民的历史”
可是仔细想想就知道，口音和殖民历史本身的连结，就是殖民历史的历史产物。
殖民会导致传统语言的压迫和口音消失，但是没有殖民，我就不能说标准英语？
这完全是两回事，如果没有刻意回避殖民主义，根本没有必要强调口音与否。
: 所以......这代表他和剧组都非常认真在塑造这名角色，也尽力让银幕上的演出表现可以
: 符合角色设定，我不太明白这和“搞政治正确不遗余力”有什么关系。
所以说。这种“觉得这样才是塑造角色”的想法就是“追求政治正确”的结果。
而且我也不大懂为什么要否定剧组有追求“政治正确”的意识，追求政治正确没问题啊，
有问题的是过度，或者手法粗糙反而伤害到电影表现，这才有问题－－也就是除非这种政
治正确的追求（口音）和角色矛盾，不然为什么要主张“角色就是这样的口音和政治正确
无关”来切割呢？