除了说诺导本身的英国出身与家庭背景以外，我想诺导会选择这个题
材，很大的一个原因是因为他想要拍一部“去英雄化”的战争片。
战争片最容易运用的套路，当然就是塑造一个非凡的英雄；所以我们
有《抢救雷恩大兵》的米勒上尉深入枪林弹雨中找回雷恩大兵；有那
个以超大美国国旗为背景对大家训话的巴顿将军。有时候是悲剧英雄
，像《来自硫磺岛的信》的超越了极度绝望的栗林忠道、《联合舰队
司令长官》里面的富有人情味的山本五十六。
但是诺导他想要的是把“英雄”这个角色抽离开来。整部《敦》片有
百分之九十以上的时间，都是在描写极度的焦虑、求生存的挣扎、还
有在高压环境之下的人性失常。诺导尽可能把三条主线的戏份给打平
，但是花了极多篇幅在描写搭上民船却因为精神失常而铸下大错的陆
军士兵；在搁浅的渔船里面一边惊恐地忍受着被当做活靶的命运，一
边等著潮涨、然后内部张力终于大到引起幻觉与内哄。
如果是普通的英雄化的战争片，应该要把很多篇幅放在汤姆．哈迪饰
演的战斗机飞行员、民船的老船长，还有岸上的海军军官。但是诺导
在叙述这些“英雄”的时候，是很压抑的，是尽可能旁观的。邱吉尔
的历史性演说，从逃难士兵的嘴里唸出来，没有什么激情，遥远地像
是来自宇宙的背景杂音一样。
是写实也非写实，看《敦》片的时候，两个小时内我感受到的是把自
己代入逃难士兵的焦虑恐惧当中，而不是看英雄出头的爽快感。
我想这或许就是诺导想要的。诺曼地登陆我们会记得艾森豪，北非战
役我们会记得隆美尔，但敦克尔克里面我们会记得什么英雄？没有，
大家就是逃、逃、逃、求生、焦虑、混乱、崩溃、获救、再掉回海里
、功败垂成。每个人都不是英雄，又或者说，活下来的每个人都是英
雄。
诚而言之敦克尔克战役是很冷门的战争片题材，因为一边落荒而逃，
而一边则犯下了无可饶恕的战略错误，没有哪边是真正的胜利者。但
也或许正是因此，诺导才特意挑选了这个冷门题材来开拍，因为他打
从一开始也不打算走传统战争片的套路。
※ 引述《lomogenie (genie)》之铭言：
: 诺兰 为什么要拍这个电影，有他自己的说法吗？
: 看完电影之后，我很直接的感觉是：
: 这是一个欧洲人，尤其是英国人，才特别有感受的题材。
: 查了一下维基百科，发现 诺兰 是英国人，
: 不知道这是不是他从小到大耳熟能详的故事？
: 然而，选这个题材，也就意味着：
: 美国人 和 亚洲人 未必能够很同情地了解整个故事。
: 在看过“黑暗骑士”、“全面启动”之后，
: 我一点都不怀疑 诺兰 的编剧能力，
: 但这也就让我更好奇：
: 这一次，他为什么选拍一个英国人熟悉的历史故事？
: 他本身就有很好的能力，去讲一个架空的虚构故事，
: 这次，为什么要选一个英国人的“光荣故事”？
: 关于这部电影：
: 我自己喜欢的点是，这类题材，可以拍的很激情、很爱国，
: 但诺兰很节制，没有故意洒狗血，刻意制造动容的气氛。
: 可是，我也会觉得：
: 如果这部电影不是 诺兰 拍的，恐怕不会引起像现在这么大的讨论。
: 关于结合历史背景的战争片，我看的不多，大概就是 雷恩大兵、太极旗，
: 我会很好奇，诺兰 为什么要选这题材，他想要赋予什么？
: 这个题材不好驾驭。
: 像我自己就会觉得，里头没有底层德军的心声，似乎少了什么，
: 但 诺兰 也不是那种主打“反战”，以标榜人道精神为特征的导演，
: 批评里头没有德军，似乎也没必要，
: 这也就回到问题的起点，为什么他要拍这个历史战争题材？
: 有版友读过相关访谈吗？
: 谢谢。
:

推~ 我喜欢你的解释！

结果Tom Hardy是个没油还是能击坠的英雄

可是宣传却是按照一般商业大片来走

推

宣传怎么做是钱的问题 跟是不是商业片没有直接关系当然商业片较容易有资源宣传

推

呃…所以飞机回头不算英雄吗？

没油了可以迫降海面或跳伞，但汤姆哈迪选择继续迎战

诺粉说了算 这部片没有英雄 结案

用滑翔的还可以击落敌机，最后完全没有动力掉到沙滩被俘话说既然没提飞官的名字，我也只能叫他汤姆哈迪了XDDDDDD我自己是觉得诺兰这部拍得非常任性，完全不想鸟观众死活

不就叫费洛吗 ==？

推，好文

Collins后段喊了好几次Farrier(汤姆哈迪饰)不是吗？

明明他的队友在无线电就有说到他的名子呵呵

大半时间是如此 但飞官线和配乐还是露了馅 满煽情的尤其是配乐 有够满

话说费洛最后为什么不考虑迫降在海滩附近

飞官有名字啊，费洛蒙不是?

推

推 配乐依旧爽

最后迫降问题另一篇有看到详细图解可以看看

推

推，很棒而且精准的解释

去英雄化....？星际效应和这部满满都是英雄

去英雄化？你是看到哪部去了 这部狗血不算少