IMDB: 8.3 (连结)
Rotten Tomatoes: 90% (连结)
可看指数: 95分
除了作为美国队长三部曲的最终章之外，要动作有动作，
要内心戏有内心戏，要省思有省思，实在没什么好挑的了。
没去电影院看算你虽。
=====================防雷分隔====================
#如果要说缺点的话
虽然刚刚说了没什么好挑剔，但那当然是骗人的(笑)。
真要说的话
1.角色太繁杂，而且为了怕边缘化谁谁谁就大家都要集体入镜，
"来~笑一个"的结果就像是当兵的大合照，照完隔天洗出来一看
连自己都找不出自己在哪里。
在短短两个半小时里要处理内战题材还要顾到各个角色的心境
转折又要适时的推进剧情，是累不累啊。
但是我想之后像这样"你来我系列客串，我也去你系列回敬一下"
的情形只会越来越多吧。这叫综效，synergy，you know。
下次也把绝地武士叫来你们就知道了。
2. 续1.，看了结束出来才想到自己看的是美国队长3，不是复仇者联盟3。
虽然整部片作为一部英雄电影是很完整，但是作为美国队长本身
的系列电影觉得有点太喧宾夺主。当然，这样的考量不得不说
是正确的，毕竟如果只是去寻找Bucky不仅电影本身40分钟就结束，
副标还可能变成"把爱找回来" "the return of the love soldier"
之类的。
#而作为一部优秀的英雄电影，它的点在于...
才刚说第三部续集通常比较不好看结果脸就立刻肿了。
作为一部英雄电影，美队3无疑是杰出到让人印象深刻的。
英雄电影一直是为了娱乐而存在，但是好电影是为了冲突而存在。
美队3在这中间的平衡抓得非常好，因为他用冲突制造出娱乐
(飞车追逐、机场大战、西伯利亚三人肉搏)，没有顾此失彼，
因此看电影时很爽，看完后产生很多回响。
爽完就完了(不然说说看<玩命关头2>剧情是什么)，反而是
这些回响让这电影能够长久的留在影迷心中。因此对我来说
这是一部好电影。
#你想你思考，因为你要选边站
本片的内战有两个，一个是群体式的(因素外显)，一个是
个人式的(因素内含)。
群体式的不用说，主题是自由/规范的界线。
<苏科维亚协议>有没有存在的必要，我想单就这点讨论，
答案是肯定的，因为无限上纲的权力以及没有制约的力量，
两者显而易见都只会带来毁灭，随便拿最近的一个例子<天启>
来说就知道了。
"If we can't accept limitations, we are boundaryless,
we are no better than the bad guys" - Tony
但是现实当然更加复杂，Steve有跟九头龙抗战过的背景，
他亲眼见证了团体能够邪恶败坏到什么样的程度，因此
对于签署这样的文件心中有很大的疑虑与抗拒。作为人类
组织的一环，政府的规约真的能将事情带往好的一面去吗?
如果不能，那我为何要受到这样的箝制?
"We may not be perfect, but the safest hands are
still our own" - Steve
总归一句，Steve相信自己大于相信政府。虽然政府许多
情况是错误的，但Steve也不总是对的。重要的是Steve
自己明白这点，却还是这样选择。
我不禁这么认为，真正可怕的有时并不是坏人，而是自以为是的好人。
有超越凡人的能力不代表有超越凡人的心智，Steve在人格
方面当然已经是出类拔萃的，但是不可能完美，因为他是人。
是人就会有私心，因为那是人性。如果失去这部分那连英雄
都不用当，去当新世界的神吧。
因此美队3很好的刻画了Steve这个人，他的择善固执更像是
一意孤行，他可以无数次去拯救他的挚友Bucky，因为他相信
那是对的。他可以引领一批英雄去对抗另外一批英雄，因为
他相信那是对的。他可以隐瞒Tony父亲死亡的真相数年，因为
他相信那是对的。他可以将Bucky救到乌干达丛林深处远离司法
的审判，因为他相信那是对的。
但这基本很多都是自由心证的事情，到底什么是对什么是错
是由他的道德良知来判断，那既然Steve自己也知道自己不完美，
那么当他判断错误的时候呢?
终究，观众会知道Steve不是圣人。
但反过来说，我认为Steve在<苏科维亚协议>面前最站得住脚的论述是:
"Tony, you chose to do that, if we sign these, we
surrender our right to choose"- Steve
私以为美国队长的确是在绝大多数层面代表了美国想要塑造
的形象: 帅气、强壮、高洁的人格、坚忍的意志力...等。
甚至连行为都很美国。因为如果要说美国人最讨厌什么，
除了非法移民之外大概就是"不能自己做选择"这件事。
正因为选择是自由意志的展现，对崇尚自由的美国来说要
在此受限那真的是无法忍受的。
但正应了那句"能力越大，责任就越大"，这边的责任不只
包含逞奸除恶，守护世界和平，更是指超级英雄们要为了
自己的行为负责，要为自己的选择负责。
那么，当救了100个人的同时误杀了1个人，请问该不该
为了那1个人无辜的性命负责?
杀1人救100人也许不难选择，但是杀50人救100人的时候呢?
杀99人救100人的时候呢?
生命真的是等价的吗?失去的生命可以让谁去负责吗?
我想这正是Tony不断自问的问题。
Tony也许不知道界线到底该设在哪里，这本来就不是一朝一夕
可以回答的问题，所以也提出日后修改的可能，但总之他认为
的确应该有种规范，是谁都不能跨过的，超级英雄也不能。
虽然Tony的出发点是良善的，但作法却错得离谱，包括软禁
Wanda，也包括不顾Steve为何要赶去西伯利亚执意开战
(当然一个巴掌拍不响)。当然，这充分体现出Tony这个人的缺点。
但Tony跟Steve不同的是他本来就没有英雄包袱，要说Steve
的形象是100慢慢往下扣的话，Tony的起始值可是0。不论如何，
当本片结束时，应该可以让观众理解，超级英雄不是100%完美的，
即使是Steve也一样。
最后，错误的作法当然导致失败的结果，想要补偿的Tony前去
西伯利亚，迎来的却是最终的内战。
#另一个内战
为了某种议题选择不同立场本来就很常见，就算因此引起
战争也是所在多有，但本片一绝的是，当你认为内战已经
结束，大家要开始团结一心的时候，真正的内战才开始。
而这场内战更难解决。
如果群体式的争执是可以借由攻讦与辩证来让真理更明
(虽然这里是靠肉体...我是说肉搏)，甚至有机会寻找双赢
解法的话，个人式的战争除了自我顿悟外(或说放下)没有办法
解决，最终只能以一方失败告终，甚至往往是两败俱伤的局面
(放不下的一个经典例子就是<原罪犯>这部片)。因为相对于
选立场靠边站，个人式的冲突是除了当事者以外的人无法设身
处地去了解的。即是说，你没有战友。
是的，Bucky有Steve做他的后盾，但是Steve在Tony与Bucky之间
实在是没有立场可以讲话的。Tony父亲的死与Steve半毛关系都没有
(除了他知情不报)，Steve更不是执法者，他可以阻止Tony杀死
Bucky，但是他不能私自带走Bucky不将他送去审判。
这又回到之前的论述，身为超级英雄，不代表行为就是正义，
你只是比别人多一份力量而已，而因为这份力量，你就不接受
常人理应有的规范，那就是特权。
Bucky有没有杀Tony的父亲?有。有没有证据?有。
那为什么Steve可以私下将Bucky带回去冬眠而不是带到法庭前
接受判决?因为怕判决不公?如果是这样那不服法律拒绝受审
的人多了个去，更别提Bucky有很好的"失去心智"这个理由
被判无罪。怕Bucky又被人偷去利用(怎么像在讲核子武器)?
是没错啦，像是万磁王老是被抓去关又被想大闹的反派给偷出来，
每次都在想怎么不把这些爱惹事的都私刑毙了就好，原因
很简单，这违反法治的精神。
当然，大家想看的是超级英雄而不是律政英雄(木村表示: )，
但仍然不代表私下将Bucky带走是正确的。这是两码事。
回到第二个内战，Bucky不该有战友，而Tony本来就没有。
失去父亲的遗憾与痛是首尾呼应的，这也将Tony塑造成更加
有血有肉的人。因为一个黑人大妈的厉声指责而羞愧，因为
知道父亲被谋杀的真相而失去理智，都是做为一个平常(中二)人
该有的情绪表现，也因此他是凡人。而凡人面对超过凡人可解的
难题时，越过了，才成为英雄。Tony不仅没有越过，而且还败得
灰头土脸，他败给Steve+Bucky，更败给了Zemo。所以第二次内战
对Zemo来说是成功的，因为这次他将内战冠上了"仇恨"之名。
但是"仇恨"真的不可解吗?也未必。黑豹看到了东尼的恨，
映照出自己的样子，才了解真正应该做的是什么，因此
救了想自杀的Zemo，送他进监狱。
"Vengeance has consumed you, it's consuming them,
I'm not letting it consume me" - T'Challa
而Tony自己又是否可以放下，最终结束这场内战?
当然，为了剧情需要应该是很难，但是单就美3的结局来说，
Tony最后做的是回到Rhodes身边帮助他再次站起，并且直接挂了
Thunderbolt的电话，而非大吵大嚷非要追出Bucky的下落不可，
单就这样看，希望还是在的。
毕竟所谓的英雄啊，就是要越过凡人...咦?刚刚讲过了吗?