[新闻] 坎城影展满场跌破眼镜 嘘声与尴尬

楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 03:02:49
联合晚报 闻天祥
第69届坎城影展结果公布,英国大师肯洛区以《我是丹尼尔布莱克》(暂译,I, Daniel
Blake)二度摘下金棕榈。德布西厅里满满的媒体,没有太多掌声。而嘘声早在安德莉雅
阿诺德以《美国蜜糖》(暂译,American Honey)三度获得评审团奖,以及札维耶多蓝以
《不过就是世界末日》(It's Only the End of the World)拿下评审团大奖时,达到颠
峰。
去年法国以《流离者之歌》留下大奖,固然引发争议,但至少影展期间口碑最好的《因为
爱你》、《刺客聂隐娘》、《索尔之子》都没被忽略。但今年令人不解之处在于评审就算
没看过他们选出来的得主过去作品而不解当中的重复性与明显退步;用再单纯不过的就片
论片,也不该是这个结果。
创银幕杂志史上影评最高分德国片《颠父人生》(Toni Erdmann)、吉姆贾木许把日常与
诗意融合无间的《派特森的幸福诗篇》(Paterson)、场面调度行云流水的罗马尼亚电影
《内华达山脉》(暂译,Sieranevada)、甚至被视为黑马的巴西片《水瓶座》(暂译,A
quarius)全军覆没,颗粒未收。用满场跌破眼镜形容,一点都不为过。
所以影展期间开启首波嘘浪的阿萨雅斯拿走最佳导演(每来必得奖的克里斯汀穆基并列)
,摆在这里也不奇怪了,老实说他对类型与超自然的探索要比那些平庸之作有趣太多。阿
斯哈法哈蒂的《新居风暴》(The Salesman)拿走剧本则有点理所当然,他的男主角沙哈
布侯赛尼(Shahab Hosseini)封帝倒是惊喜。曼多萨的《萝莎太太》(暂译,Ma' Rosa
)女主角杰克琳荷西(Jaclyn Jose)封后,与其说是菲律宾阿婶再度发威,不如说是导
演风格使然,不过她片中最后含泪吞丸子的神奇时刻,稍稍说服了我。至于炉火纯青的德
国女星桑德拉胡勒(Sandra H棋ler)、黑人女星露西奈嘉(Ruth Negga)虽未得奖,但
接下来铁定会有不少奖座进帐。
这份尴尬得奖名单不至于威胁坎城的盟主地位。爆冷门不代表不好,若能提出崭新观点。
我惋惜的是这届评审错失用更值得的影片为影展与影迷开拓视野或写下新页,而只拿出坎
城家族相簿把几个熟到不能再熟的名字排列组合。嘘他们的,其实都是爱坎城更爱电影的
人。
http://udn.com/news/story/7262/1713416
作者: orzisme (EM)   2016-05-24 03:07:00
连闻老师都说话了 看来这次真的是争议大
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 03:36:00
评审团制本就有自己的欣赏角度,艺术影展就是这样才有意思,照人气、影评喜好给奖跟奥斯卡看风向投票有什么两样黑色通缉令和出租车司机当年拿奖都在坎城被惨嘘,不是说今年得奖电影能和上述两部经典平起平坐,但评价两极有明显缺点的电影有时比起素质平均鲜能抓漏的佳作有趣多了。电影该自己感受,而非一味听信影评,今年的得奖电影说不准只是恰好打动评审罢了不过西恩潘今年那种超低分大概就真的有重大问题,评价两极至少恨的很恨、爱的也很爱XD
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 03:53:00
的确,评审团与影评与媒体各有立场,这种充满冲突的影展更是精采而有意思,而且各方以冲突观点提出的片单更是令人好奇了。
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 04:30:00
黑色通缉令和出租车司机是被观众嘘 不是被记者影评嘘吧~跟这篇的嘘点不太一样
作者: orzisme (EM)   2016-05-24 04:31:00
闻老师在文中也提了 他不解的是某些得主的明显自我重复与退步 为何反而得奖 如果是像阿萨亚斯那样有新鲜尝试他或许还比较理解点
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 05:12:00
但这次的争议之一:只是世界尽头。评审说法却是他用了不同的方式,做了没人做过的尝试。而且听说这届评审有刻意无视影评的意见。XD
作者: PatsyGallagh ('cause we believe...)   2016-05-24 06:43:00
我觉得比较可惜的是评审不能公开审议过程和细节在相信他/她们9个人是有绝对自主度的前提下我真的超想知道最后决定是怎么说服/妥协出来的!?另外同意 Greein 所说,在看过片之前先保留批评吧
作者: yannjiunlin (Law in shit)   2016-05-24 10:53:00
总不可能每个影展都要变成奥斯卡那种大拜拜性质才好
作者: kuninaka   2016-05-24 11:01:00
奥斯卡又不是大拜拜
作者: goodcial (日子)   2016-05-24 11:06:00
其实三大影展也是影评(媒体)捧出来的评审选了名单,第一关就是媒体,第二关是观众,但影展的电影,一般观众不太能全都看得到,无法形成共识,最终的决定还是在影评(媒体)手上
作者: funnily (私はこれでいいんだ)   2016-05-24 11:35:00
奥斯卡比较像选举
作者: garrickhsu (Pooh.H)   2016-05-24 11:39:00
坎城真的很爱多蓝耶...
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2016-05-24 12:23:00
多蓝会由蓝转黑吗??
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 12:38:00
二楼没看文章最后一段吧 拿黑色追缉令跟出租车司机来类比根本错误
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 13:33:00
何以文章最后一段会类比变得错误,我无意说今年得奖影片能成为上述经典(经典也不见得是每个人的菜),但哪些影片更值得得奖要由谁判断(所谓影评吗?影评看走眼也不是没有过),未经时间淬炼,谁知道最后被世人记住的是哪部作品,那些当年受到质疑的电影们,也没人知道后来它们是会被遗忘、还是会被铭记。
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 14:19:00
当年黑色追缉令跟出租车司机的质疑根本不能跟今年的情况相提并论 没有这两座金棕榈给当初初出茅庐的新秀 哪有后面的大师昆丁塔伦提诺跟马丁史柯西斯 今年的情况文章里就写了只是拿坎城家族相簿来排列组合 肯洛区、多蓝、穆基、法哈蒂、安德莉雅阿诺德哪些不是已经得过大奖的人?需要在这时候锦上添花?他们有超越以前的自己?就算不跟自己比,他们有比其他的竞争者好?依大部分的评论以及闻老师的论述看来显然没有。跟那种能提出崭新观点的爆冷给奖差太多了
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 14:30:00
所以因为不要锦上添花,所以评审不该给他们喜欢的电影?问题不在锦上添花,而是评审显然对影评高分的那几部无爱到了极点,别说没拿大奖,连小奖都不给,还不够说明什么吗?评审团制本来就很吃评审口味和运气,跟奥斯卡的制度不同,评审团制只要电影能打中一个评审为你据理力争,常能因此改变其他评审欣赏电影的眼光,进而得到支持。
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 14:35:00
推chathin 其实遗憾就是宁可给没有太大进步甚退步的熟客
作者: smileray (X______X)   2016-05-24 14:36:00
突然发现 嘘声的是钢炼真人版............
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 14:36:00
评审当然可以给喜欢的电影 就只是反映他们品味跟素质到哪而已
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 14:36:00
而不愿给予新人或东山再起者(如Paul Verhoeven)一个机会想到评分这么高的Toni Erdmann可能因为没奖会让很多人错过真的是最大遗憾
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 14:39:00
质疑到素质和品味去了,说穿了就只是不满评审没照场刊分数高低给奖罢了,这样还需要评审吗?场刊分数统计完就可以分奖啦
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 14:40:00
毕竟不是每个人都会关心影展过程 很多只是看得奖结果
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 14:45:00
脑补到场刊分数去是?就拿这篇文章来说,场刊分数是闻天祥给的吗?跟他文章所质疑的评审给奖逻辑有啥关系?你要不要去补完他前七篇坎城现场报导再来做文章啊
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 14:51:00
没亲眼看电影,单凭影评的报导和文章就论断电影值不值得(也许真的不值得),然后质疑到评审的素质和品味,不觉得哪里怪怪的吗?
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 15:13:00
这篇文章的作者有亲眼看到电影 而依照作者过往的论述及观点我选择相信他 有什么问题吗?因为我跟评审不熟况且我前面是说评审选出来的作品代表了他们品味的水准,并没有做价值判断,别急着对号入座。名单就留给公评,而这篇文章不就是有看完全部电影的人的公评吗
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 15:49:00
我对“公评”两字的定义开始有点搞不清楚了...
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 15:54:00
推就算没看出重复性与明显退步,用再单纯不过的就片论片也不是这个结果。评审不是不能公开过程,是他们在媒体提问时选择回避场刊分数与奖项有落差是向来的事,为什么就这届会整个被嘘惨?就是评审团无论从创新或单纯电影成就都说服不了任何人。直到世界末日根本没有评价两极,它和西恩潘
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:03:00
公评是这样用的吗?XD 我觉得一味服从权威(在这指的是影评),随媒体起舞,而不是亲自看完再做出属于自己的判断是件奇怪的事,光看影评和报导就能斩钉截铁地否定得奖电影也太妙了
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:03:00
一样是一面倒的负评,只是凄惨程度上的差异连给多蓝分数最宽和的卫报在奖项出来后的评语都是:这部电影令人厌憎。greein提的两片反而是反例:他们是被观众厌恶不是影评和媒体。你当然可以相信这次每一家媒体和观众都不约而
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:09:00
另外只是世界尽头是光看台湾报导就觉得没有媒体或影评喜欢吗?事实上我就读过有中国记者给好评,而他也说了虽然自己喜欢,但肯定有人受不了电影呈现的方式,西恩潘那部则是真的惨没话说,而且比起影评称赞的电影,我更好奇那些能让评审和影评杠上的电影
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:10:00
同的看走眼,但说实在,同样没看过下支持评审九人而非众多观影者的共同感想才比较像服从权威吧。
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:11:00
别忘了去年聂隐娘在坎城赢得赞赏,但台湾观众显然不买帐,不是说聂不好,而是不爱的电影,真的不会因为影评好就觉得好,评审也是同理
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:12:00
评价两极得要是正负评价数量一定相当才成立,就一个中国记者喜欢你说评价两极?去爬爬twitter、翻翻各家
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:14:00
另外我没说评审是正确的(我也说了搞不好真的很差),而是值不值得至少该出于自己的判断,不是读了几篇文章就下决
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:14:00
报纸吧。难道你觉得就一个喜欢西恩潘的观众都会没有吗
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:16:00
台湾观众不买账的可多了,电影还是有一定客观的标准评价其艺术性。这是坎城,不是单就口味喜好来评选电影
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:19:00
艺术评论向来是主观的,所以的客观标准不过是把众人的主观评论综合平均罢了,而目前的众人因为是影展放映还限缩在看过的影评和买到票的观众另外坎城一向是评审团的口味主宰结果(尤其主席),你是不是有什么误会,这不是奥斯卡有规律能找出最大公约数XD
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:21:00
如果连审美价值和艺术价值都不知道差异,看不看也不会有差别。主观个头,台湾的艺术外行人最爱讲艺术是主观的了
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 16:22:00
拿普通观众跟评审比...那就找观众评就好啦何必找评审,
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:23:00
艺术是主客观并行,一部电影的艺术成就是有标准可循的有误会的是你吧。拿出租车司机来讲,拿场刊分数来讲你知道历年坎成奖项争议有多少,是什么状况吗?
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 16:24:00
评审给奖要有观点跟论述,这次显然无法说服人。一面倒成这样的质疑声浪,要说媒体评论皆醉只有评审独醒,我是完全不相信
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:26:00
主席也顶多是主导评审过程,并没有特别能主宰结果如果你搞不清楚,那就不要一直拿些似是而非的讲法出
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 16:28:00
这种事情有什么谁醒或谁醉的呀...?
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:29:00
来了。这一届会恶评如潮,不只是评审与影评、影迷选择
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:29:00
没看过电影的人拿着场刊拿着影评一口咬定电影很差很不值得得奖实在很妙,或许真的很糟,但好歹先看过再决定吧,但只看影评就能先入为主的这种程度,实际看电影搞不好会变成大家来找碴
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:31:00
相反而已,而是开拓新观点为重要精神的坎城,在选择与舆论不同时竟然不是走向艺术与观点前卫的那些,而是
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:32:00
影评人至少要看完电影才能评论好坏,再一次骂个过瘾,而没看过的网友却是看了影评看了报导但没看电影就能说得亲身经历似的XD
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 16:33:00
大家在意这么多干什么,我只知道越来越多有趣更有争议的片单出笼了,拭目以待。
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:34:00
保守窠臼的老牌,才是本届特别激怒影迷的原因。
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:35:00
影评应该是参考,绝不是你决定一部电影好坏的标准
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:36:00
前面讲西恩潘分数低一定有问题,后面讲还是有人爱多蓝所以大家不要只看分数,我觉得你爱多蓝就直说吧......
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:38:00
说真的看到这些推文,或许看完得奖电影后我会觉得真的拍得很差,但有点佩服评审那么有种不但给争议电影得奖,还让高分电影全数落马,摆明随心之所向XD
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:39:00
就算没看过他的最新作,查查twitter上的描述:慢动作、特写、音乐、神经质的女人、大量咆哮对白,你觉得是
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:40:00
我爱多蓝?所以以上讨论的争议只针对多蓝得奖这件事来的?XD
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 16:40:00
那不叫有种,是有问题吧。有种是像金马五十颁给《爸妈不在家》
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:40:00
有符合评审勉强给出的理由:新尝试?
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:42:00
说到歇斯底里的表现,我看伊莎贝艾珍妮的着魔也觉得很疯啊,整段表演超满超过,但很魔性就是了XD
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:43:00
坎城近年最有种是把金棕梠给华氏911啦.......我爱肯杯,但我不会否认他的高峰期已过,近作多数无法超越旧作。我也喜欢多蓝,从金马第一次在台放映杀了我妈妈开始,但我也不会看不出有哪些旧东西。
作者: pensees (happy ending)   2016-05-24 18:00:00
老实说,影评还是最重要。到最后,一部电影会不会成为经典,还是由影评主宰。一部电影评价当然有可能翻盘,但要影评翻盘才算数如果影评不改口,Dheepan拿了金棕榈也不会赢过聂隐娘三大影展大奖得主几乎都不是评价最高的那部,但这次争议是评价好几部的连个小奖都没分到.....
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 18:19:00
我对所谓的评论家持保留态度,尤其在这个人人都能当评论者的时代,记得Adele的21刚问世的时候,乐评给的评价很普通,其中滚石杂志给了3星(满分5星),结果后来大受欢迎,销售屡创纪录,滚石年底就改口把只拿3星的21列为他们的年度专辑之首,极度讽刺,当然艺术片很难发生这种事,不过评论和奖项当参考就好,最真实还是自己的观影感受这次媒体不爽,更多大概是他们心中评价高的几部全挂,连个小奖都分不到,完全被评审团打脸
楼主: chathin (确幸)   2016-05-24 19:04:00
谁被打脸还不知道 等到下半年那些遗珠在世界各地掳获奖项的时候坎城这些评审才是脸上无光吧
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 20:07:00
三大影展只能择一,下半年能拿来跟坎城相提并论只剩性质不同的奥斯卡外语片项目,不过你怎会觉得坎城评审会在乎别的奖项XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com