※ 引述《saveme (hihi)》之铭言：
: ※ 引述《twyes1688 (twyes1688)》之铭言：
: : 哈哈
: : 我不完全相信这一群人讲的话
: : 首先: 台北电影节一直都是纪录片拿奖,这是不是代表 台北电影节圈子太小
: : 或者定位过小,或者有一些问题
: : 事实上这一些人在这一圈子搞不好有一些盲点,受限于他们自己的一些模式
: : 一直限制在自己的圈圈
: : 电影节本来就应适当的商业化
: : 我用不同的方向思考:这一群人是对的吗?
: : 当一群人一直用某些思考,当有人提出不一样的方向,就会集体攻击
: 我支持类似这样的讲法,
: 这个圈子长期以来只有非我族类者死,
: 你只要威胁到他们既有的生存地位,
: 他们就会反弹.
: 因为他们有的人怕会没有靠这些就会没有生存空间.
原po明显不懂电影，也完全扭曲事件焦点，
整个事件根本不是牵扯到什么资源分配的问题，而是举办影展的理念不同。
李烈辞职后，台北电影节目前群龙无首（策展人据说也一同请辞了），
明年办不办得出来还是未定数，
一旦台北电影节停办或倪重华下台，
影展员工或电影从业人员会多分到什么资源吗? 根 本 没 有
一旦真的停办，电影节部份员工恐怕面临失业，
制片方少了一个平台可以宣传新片 & 拿奖金，
从利益考量来看，他们根本该去捧台北市文化局的屁股，
让倪重华开开心心，说服他给业界更多补助，
而不是像现在这样辞职撕破脸，甚至发起揭竿起义式的抗议声明。
(别忘了文化局还掌握了另一个很重要的单位叫台北市影委会，
制片方拍片时得仰赖它们的补助和协拍资源，
你觉得李烈和文化局杠上对自己的公司是好事吗?)
总而言之，把李烈辞职与电影工作者的集体声明，
简化成权力斗争，真是空穴来风的指控。
: 如果台湾的演艺界这么厉害的话,
: 为什么不像美国成立影艺学院,
: 奥斯卡学员秘密投票的方式来运行?
台湾市场太小，没有工会体制去认证出具备资格的从业人员，
奥斯卡的会员投票制度是仰赖各部门工会而架构起来的，
全世界真正能像奥斯卡这样玩的电影奖不是没有，
但在极少数工业健全的国家才有可能。
: 为什么类似金马奖就要几个评委定生死?
坎城影展 柏林影展 威尼斯影展 卢卡诺影展 东京影展 翠贝卡影展 鹿特丹影展...etc.
为什么可以让几个评委定生死呢?
金棕榈是几个人选出来的? 也不过十个出头，规模比金马还小。
重点是评审的资历够不够，以及最终结果能否服人，
奖项本来就是专业影人的主观艺术视野去互相辩证所决定的结果。
: 同样的情况存在台湾其他类似的环境里面,
: 他们已经习惯靠一个或数个既得掌控的媒体平台来筛选自己人,
: 保护自己人,
: 当网络时代来临时,
: 被实际市场威胁时,
: 他们开始靠纳税人的补助掌握一些资源平台,
: 企图让非欧美文化或电影入侵的势力下,
: 扔想占有仅剩下的可以生存的资源空间,
: 却不自我改进反省,
: 为什么这个圈子不进步?
有段时间如果过去没有辅导金等扶助制度，
台湾电影界恐怕面临毫无资金的窘境，
你连片子都拍不出来，怎么去进步?
韩国电影能走到这一步，
最初就是靠国家政策去保护与扶植出来的，
而不是完全开放让好莱坞攻城掠地。
不过台湾电影工业本身够不够商业化这个争议，
其实都和台北电影节的策划一点关系都没有。
台北电影节的本土竞赛(台北电影奖)从不排挤本土商业片，
海角七号、艋舺、翻滚吧阿信、那些年我们一起追的女孩...都在北影得过奖，
你难道要说它们是艺术电影吗?
台北电影奖只根据电影的好坏来评断，从没有独钟艺术而放弃商业。
(欢迎原po举任何例子，来告诉板友上述作品排挤掉更优秀的商业作品，
使得它们没有被观众看见，甚至因此票房惨澹?)
倪团队所说的"选片不够商业"，比较像指策展方向，也就是观摩影展的部份，
我不知道原po有没有在关注影展片，
但对于喜欢海外艺术/独立/非好莱坞电影的影迷，
影展的选片非常重要，它的目的在于促进文化交流、美学品味的养成，
让影迷能看到世界各地最新的多元艺术电影，
而不是一天到晚只能选择院线的好莱坞大片。
倪重华团队"放映以前卖座片即可"的说法，
给人的感觉，就好比你让一群商人去博物馆策展一样，
艺术迷想看的是罗浮宫借来的宝贵真迹，
他们却只会在礼品部卖蒙娜丽莎明信片。
: 在国外,
: 也是有靠纳税人补助下生存下去,
: 但没有必要到完全将这些资源分配给这些特定的族群来筛选,
: 说实在的,
: 你要自己实力够的话,
: 你也可以学有些美国独立电影自己募款,
: 不需要靠纳税人在补助某些资源给你.
台北电影节的争议和中央(文化部)辅导金政策一点关系有没有，
原PO又再度扯远了。
举例来说，法国CNC的电影补助是直接从毎一张电影票去课税，
再由评审委员去分给特定的本土电影，
这群委员当然有专业的电影背景，
也经常是同一批国际电影圈人士，
难不成你要让非专业的贩夫走卒的去发辅导金吗?
: 在美国募款,
: 不只是电影或文化圈,
: 大部分有的募款都是先自费花一些经费拍出一些成品来,
: 才会让人看到实际上的成绩想要掏出钱来赞助.
: 而在台湾常常看到只是一些纸上谈兵的计画,
: 就想要拿类似纳税人补助的方式或是其他的人募捐.
: 要不然就抱怨台湾的观众不懂艺术?
世界上有太多国家电影机构、或政府花大钱补助的国际影展，
都有针对本土/小众/独立电影设置扶植措施和电影基金，
请原PO不要再拿那套资本主义下市场自由竞争，
让电影人自生自灭的那套逻辑，去批评电影圈拿补助这件事。
(过去科技业、晶圆厂也有一堆减税奖助条例，原po怎么不去骂他们?)
: 台湾人不懂艺术怎么会选择美国电影不看你台湾拍的电影?
: 你有没有想过你们这些族群的特定圈子,
: 不断重复没有创新的拍摄一些成品出来,
: 让人不想选择把钱掏出来给你.
: 即使是一些市井小民,
: 常常看到新闻说某某背后出资者大户如何如何?
: 他钱多又如何?
: 你拍出来的作品有人看吗?
: 钱在怎么多有比看得人掏钱聚集起来的多吗?
换个完全无关的例子来类比：台湾的农地/农产品要不要保护?
我们为什么要花钱补贴农民，不直接开放那些便宜的大陆农产品进口?
台湾农民够争气的话就种出更便宜更好吃的东西啊?
为什么要浪费纳税人的钱来保护台湾农业?
如果你说电影是100%纯商业我没有意见，
但文化事业对一个国家文化的存续有关键的影响，
具备一定的独特性，不该任由一般自由市场逻辑轻易宰割。
: 那种相对之下的比例能看吗?
: 没有那么多你就要检讨自己是否有那种能力拍出像样的作品?
: 你要拍独立电影非主流电影.
: ok啊~
: 但不要长期占用纳税人的资源,
: 设计那些奇怪的评审或其它的制度来维护自己圈子的利益好吗?
请原po举出过去10年的辅导金评审委员名单，
来向大家证明都是"同一个圈子的人"在彼此护短，
或是建议一个比较"不奇怪"的辅导金评选制度，来让大家好好参考。
(如果你能发明出一个网络i-voting机制的话我也不反对啦...)