“因为阳光空气跟水乃至于人物人物男女与时光，全都是周格泰的所有物。
所以，在某些方面来说，这部片是失败的”
一、从表象来看
一开始我就是因为周格泰来看这部电影的，一直以来我始终对她建构出来的世界深深着迷
，如果说一部电影是在描述一个导演瞳孔中所内含的光影，那我想周格泰导演的瞳孔细致
程度必定是超乎常人的，且载有过度唯美的滤净，好叫所有多余的都被省略。
但这种唯美本身也造就了其本身的侷限，犹如西湖楼阁的假山假水终究不能脱离那一方天
地，我们始终知道他假，但假的很真很完全，也存在感也就如同真实了。
回到这部电影本身，导演的电影有它浓浓的风格，而他的风格浸润到了每一个角色，而变
成了一种周'S风格，简而言之，剧中的脚色与其说是脚色本身不如说是导演本身，如果导
演是文静的女生就成了王蕾，如果导演是城市的单身贵族就成了林克铭。在这个基础下每
一个脚色都有一个相同的内含，乃至于同一人格下的谈话逻辑、美感、布置。
你不会看到林克铭家中有巴洛克或王蕾家中有粉红冒泡的产品因为那都不是导演的风格。
二、从内含来看
“要警醒祷告，免得陷入试探。你们心灵虽然愿意，肉体却是软弱的。”
我惊艳的是这部片的内涵，导演近似精神疾病的追求逻辑的一致性乃至于触碰到了这世界
绝对不一致的软弱。
整个来说我觉得整部片最主要的核心就是在讨论灵魂的渴望与肉身的软弱，剧中的脚色对
照安排，都是为了铺陈这一个命题。
(一)“我们以为爱就是爱，却让爱变成了做爱”
如同剧中的雯雯问叶中树有没有感觉时，最后回了"原来你要的是这种感觉"，你要的感觉
究竟是摸胸接吻的肉欲，还是跟着回家的爱恋?
此外剧中的白白与琪琪在我看来选角本身就是对这个命题的回应，导演选了一个非常亮眼
的琪琪作为肉身喜好的代表，又以一相对文静的白白称作灵魂追寻的代表。
我们在剧中反复的叩问自己究竟爱的本质为何。
(二)17岁的限制
我觉得把整部片设定在17岁也是一个关键。正如古人说的"少之时，血气未定，戒之在色
。"我想大部分的青少年都有过这么一段血气未定的年代，肉体其实早已到达天理的交配
年纪，但心里却还停留在单纯的童年。
这个年纪的我们一方面想要尝试，另一方面却又天理不容的相信只要牵了手就可以走一辈
子。
这是最美好的时期，这是最黑暗的时期。
所以，都一边看着小本，一边想着纯纯的爱。
(三)刺训导主任
虽然很多人认为是因为喜欢老师的缘故，但我却不这么认为。我觉得那是灵魂征战的实像
。老师这个脚色本身即带有纯洁且美好的假想，但如同剧中所说女神也是女人，他还是有
著如同女人一般的情欲。当这份情欲被展现在男主角面前时，便不单单只是做爱，而是对
真爱的亵渎与攻伐，灵魂采取了最激烈的反击，却终究不免堕落。
此外，跟这个片段相关的就是搓衣服这个片段，我个人认为那也是内心挣扎的实际，是单
纯的心智与逐渐察觉出属肉身的欲望两者不平衡所表现出的痛苦的样貌。
三、结语
所以你怎么选呢?从一个略有年纪的心智来看我觉得现行社会上此种挣扎是越来越少了，我
们都越来越理所当然的把欲望看做人间的基底，把灵魂的需求看作虚伪，举例而言，如果
一对暧昧中的男女共处一室共度一晚，我们甚难相信他是清白，主观上便觉得必有故事。
因为我们觉得"生之有欲，人之常情。"
此外，在即饿即食的年代，有需求就发泄，有机会，开房间。人们已甚少认真的去细细体
查欲望的根源，指着眼于眼前立即性的满足，换来的只是下一次更深的饥饿。
其中难分好坏，只有选择。
但，导演也给出了他的评价与审判。对他而言这一些屈就肉身的存在最后的结局就是没有
归属，如同剧中人物的结婚离婚，或不结婚。很写实，很实际。
到底这部片值不值得去看?
我只能说这是一部关于周格泰自我表述的片子，他的价值观它的美感经验与生活观察。
如果你想了解这个人或是纯粹的沉溺在唯美的经验，值得一看。
倘若你要追求的是强烈的故事性与大起大落的情绪经验，那么我想还是算了吧。
以上。