(有雷慎入)
首先要感谢我的高中地理老师放了2009卢导所拍的一部纪录片：
HOME，中译 《卢贝松之抢救地球》。
建议看过露西后去youtube找这部片的英文版，你会深刻体会到卢导这次的企图心。
鲁妹从台北文创编剧课结业才识浅薄，
以下仅以上课后学到的一些理论分享我的心得，如果立场不同望您发挥理性包容的精神。
(正文开始)
先从结构上来说，老师们所说的一部电影最重要的就是“开场”。
所以一开场简述细胞分裂的过程，
随后一个画外音说着人类演化的生命起源，
配上第一个刚演化的人类，名为LUCY。
接着场景移到台北，
大概用了三五个镜头就清楚交代好事件发生地点、
人物关系、名字，不拖泥带水，非常有效率。
至于有人认为台北被拍得很鸟，基本上，一个编剧不会管场景够不够富丽堂皇，
他只要管这个场域在剧中是否有充分被利用到就好。
所以，请仔细去听所有出现在台北的所有声音与画面，
是不是充满汽机车的引擎声，路上说着手机的男男女女，
尤其是新闻播报的那个片段，
让我惊讶卢导掌握台湾的竟然如此透彻。
路上的霓虹招牌，有点凌乱肮脏的小吃摊，看到这个如果会生气，
那表示你不够了解台湾。
不愧是法国人精准透析这城市，因为，这就是这个城市的众生相，
所以大家也不要过于羞赧，我们家就是长这样，
勇于接受这就是台湾的和其他国家不同的地方。
所以我想选台湾作为开场，
也许是台湾的城市步调充满著一点chaos的色彩，
很快速又有点缺乏秩序，但那个失序又不到无法掌控。
观众可以去思考，假使今天这场景发生在东京或是纽约，
我想这部片开场绝对拍不出像台湾这样的味道。
影片一开始我的确很想用三幕剧结构来看，我开头盯着手表后，
直到史嘉蕾乔韩森大变身，画面闪过了百分比后，
我就抛开用三幕剧理论了，但还是可以用三幕剧来分析，
其实每一个进化都有剧情的推展，
从求生后层层堆叠到求知至幻化，这个逻辑一直到结局都没有变，
随着脑力开发程度越高，我们对于“生命”这件事的本质越来越了解，
影片也开始不断丢出了问题，人类究竟从何而来？
越接近真理的人类是否会失去人性？
我们制定了社会规范，是否是限制我们人类自己？
诸如此类的问题，非常道地的法式哲学(注1)。
再来是场面的调度，如果要批评场面不够之类的话语
，飞车追逐的戏码我想不用说了，
想想看能够在巴黎逆向超车，
翻车爆破与枪战，而且中间追逐戏码还能穿插路人的视角，
那个段子显得相当趣味，巧妙地降下强度再下一秒立刻警车对撞，
如此戏剧张力，我如果可以写十年剧本大概也想不到可以这样用。
枪战或者是特效就更不必多说了，再来是我开头说的那个纪录片了。
早在有看见台湾前，
抢救地球用非常清晰的画质从直升机高空拍地球，
写实又带有艺术感，所有人文的自然的有机的无机的宏观的微观的，
在2009这部片就告诉我们地球的美以及地球所遭受的污染与迫害。
所以当露西片中讲到一个自然现象或科学论，
它不会只是死板的去解释，反而聪明地配上
与片中含义或是具有象征意义的画面，
去解释我们所在的宇宙，不断地让观众去接近真理的影像，
也就是我们所在的“地球”。
至于说对白粗糙的高人们，我实在不知道何谓“精致的”对白。
但要提醒大家，电影不靠对白堆叠，
对白需要有功能，且必须符合角色。
也许作为观众，可以去思考戏里是否有另一句话可以来代替？
虽然戏里讲最长的通常是科学理论或是哲学问题，
但是，去想想要是今天不是摩根费里曼用深厚的声线来念这些
艰涩的专有名词或理论，
你能够被说服吗？
好的，要来结尾了，
为什么说一部电影开场的重要，
请试着回想上片头的那个细胞分裂过程，
再试着连结到结尾，其实，影片开头早已给了答案，
生命一切源自根本，露西举了跑车的例子，摩根费里曼回答，
一切的根本源自于时间，答案呼之欲出，
真理的追求来自于时间，多么漂亮。
当我们越接近真理的时候，
露西与原始人露西食指接触(有米开朗基罗的那幅壁画的意味)，
我们回到根本，没有存在，就没有知识(真理)，前后呼应。
能够把类型片发挥到这样的地步，
把所有元素玩得淋漓尽致，还不慌不忙丢给观众一个问题，
思考“存在”这件事，当下看完总觉得人类很渺小，
同行友人以“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”作结。
注1：法式一词在台湾被消费传媒运用到几乎成为刻板印象，
请在有法式 ≠ 浪漫的前提下，来体会。
这个民族对于一个哲学概念到具象化，是多么的严谨，要求精确。
所谓的法式哲学，鲁妹毕业前有幸修过法文高级作文，
核心精神就是所谓的法国哲学。
以“ 金钱是否能带来幸福？”这类的会考题目，
首先需要定义所谓的幸福是什么？
买到房子赚很多钱就是幸福吗？
但是这样幸福不正是因为媒体或是资本家所给予大众的幻想？
然后依此逻辑与金钱的定义进行思辨的过程。
看完还有一个感想是，韩国人怎么这么抢戏啦？
警察杯杯你们法文也讲太快了XD