补一个小插曲,
记得有和蔡导亲身接触过一次
就是蔡的搭档李康生..拍完帮帮我爱神的时候,
蔡有去世新大学办座谈
那时,他做了个决定,亲自上街上卖票给观众
希望观众能进戏院看他的电影.
我那时就觉得,
在台湾现有环境之下,
一位国际那么知名的艺术导演
想要推广较有风格的艺术电影
还是要亲自上场卖票,
觉得有点心酸的感觉,说不上来的辛酸
或许,这类型的片,
在台湾还是属于小众,或许有缘份的观众,才能看到或体会.
记得,那时就自告奋勇,
帮蔡导在景美夜市卖票,
路过的行人大多认识蔡导,但对他的电影很陌生,
想想,一晃眼又是好几年前的事情.
个人很早以前就接触蔡导的电影,
记得爱情万岁的时候,
对杨贵媚的无奈哭泣戏印象很深刻,哭得很宣泄,很干呕和全然.
还有河流,
是很冲突的角色性格,
沉闷的台湾家庭,
复杂的父子纠结.人类永恒也解决不了的寂寞感.
最让我感同身受的影片,
大概是..你那边几点,
那个倒转的时钟,倒转的摩天轮
希望时间倒转,
虽然父亲和小康关系很疏离,
但父亲走后,反而升华了父亲形象
变成永恒的象征.
因为,出身在传统台湾家庭的我,
亲人过世,的确走过了类似小康的心境
那种麻木的感觉,那种沉闷,
半夜爬起来上厕所,还是会害怕,怕亲人魂魄回来
但又怀念亲人,一家人默默的在亲人肖像前折纸莲花,
没人想讲半句话的默然状态..
我想,一般人看不懂蔡导电影,
是他用周遭环境铺陈情绪,
铺陈的很婉转
父亲过世后,一般电影大概就拍亲人大哭特哭,
然后就没了.
但蔡导的电影中,小康的父亲苗叔离世后,
小康一如往常的去卖表,
他面无表情在天桥上卖表.
唯一呈现情绪的方式,是用表一下,一下,
一下打着天桥的桥梁,
每一下都代表他的悲伤.
代表时间流逝,代表着无可挽回生命的时时刻刻.
只要经历过亲人的离开,
就知道真正的悲痛,是无法用言语形容
想哭也哭不出来,
心中某一块已经麻木,已经空了
必须面无表情,面对这一切,
用沉默来看待命运的安排
要花一段时间..突然,有一天就比较好了.
所以,其实蔡导的电影很真实,情绪面的真实.XD
至于蔡导的影片,有人喜欢,有人不欣赏
但就像郊游影片中,那张废墟的画作,一种凝视
就看每个人的视角和取向.

帮帮我爱神导演不是蔡明亮，是李康生，蔡是监制

跑校园办座谈上街卖票是天边一朵云

既然蔡导这么坚持他的笔法 不愿和世俗人妥协

那又有什么好辛酸的呢？ 怪只怪台湾市场小 稀薄的小众

没有能力让蔡导能更自由的挥洒 这也是没办法的事情吧

同意楼上 小市场又要搞小众本来就没剩多少人了

永远有楼楼上这种论调,难怪台湾艺术永远起不来

艺术要起来吗？这么有志气不要上街卖票啊

台湾市场小, 法国市场就大多了

没钱才去卖阿 要什么志气你说说看?不怪观众素质差,艺术教育不落实,怪艺术家怪导演,这是鬼岛

不易外

没有人否认蔡导的功力啊 但是做的菜除了大师 大家吞不下去

我想不是观众素质差也不是艺术教育不落实

怪顾客是什么道理 那店倒一倒也很正常啊

而是观众素质被偏狭的艺术教育给落实了, 变得很呆

很多艺术本来就要具备一定水平才能懂,少拿那种主客论说嘴

别搬出一定水平, 任何素朴的人都可以看蔡的电影

我的意思是国家没有培养艺术美感和文化教育,只是蠢而呆

我懂 :)

觉得上两楼根本是人身攻击

没有任何客观立场 批评观众的素质

说到欧洲 蔡在欧洲也是小众啊 难道是法国的大院线片？

导演说观众蠢的多的是

这是真的 观众其实很蠢 所以好多导演也尽量把故事说的简单

法国的小市场, 比台湾的小市场大多了

那1.蔡可以去法国拍片 2.迎合台湾人的胃口拍片都不要的话 就现在这子 批评台湾观众做什么

反正呀... 蔡有办法存活 就由他去囉倒是关于蔡批评台湾观众的事情...资料来源都是哪里呀?

我其实很尊敬他的 他是天才 如果妥协不知道拍出什么好东西

台湾观众能不能批评呢? 台湾人民都可以批评了...

创作者批评观众是完全没有道理的事情

至于跟创作者无关的人 批评观众素质就更没道理了

谁都有批评的自由吧...他也只是在发牢骚观众不会花时间跟脑筋去看他的片吧

不就自己的任性 有什么好发牢骚的

所以他自己拍自己爽啊 他也没跟观众要钱啊XD

我想问的还是老问题：所谓蔡批评观众到底是怎样批评?是到了什么意义上以致于很多人认为他是在批评观众?

因为我自己看过的几篇访谈中，蔡仅仅有强调现在的

观众看不下慢步调的东西

如果这样的批评应该要被指责，那那些要指责的人恐怕得指出为什么这样子的批评会让人难以忍受

不然这就会变成跟八卦乡民常常在酸的事情差不多：“你的感情是有多容易受伤？”

慢步调难以被人接受 既然都知道了 就没什么好提的

楼上这种回答就跟“大家都知道水污染，所以没什么好

提的”一样荒谬，为什么大家都知道就不该提?

提多了 就是loser 况且如楼上所说 蔡导本人不太提

其他蔡导支持者反复提让人不耐才是主因帮帮忙 慢步调和水污染是一样的东西吗 不过口味不同而已

我看不出这种类比有啥好不成立的，它们基本上一样

荒谬，都是从大家都知道去推导出根本不该讲

我还是在问一样的事情：为啥都知道就不该提

水污染喝了会死 看快捷奏电影会死人吗 什么比喻啊

蔡导选择他的路 我尊敬 这他选的 也没啥好抱怨 不多说了

我只是在指出你那个回答的思路和我提的污水例子一样让人难以忍受，你理解错了

你还是没回答我的问题，为啥都知道蕴含不该讲?

要上班了简单讲 台湾的口味就是这样 你要嘛改变他

要嘛自己拍自己开心 抱怨观众不捧场没有意义

你没有搞懂我的问题，你只是从实然上去描述台湾现况

如果神一点 慢慢教育观众也是一条路

，但我在讨论的是应然的问题：为啥会跑出蔡明亮“不

该讲”这种说法？不该讲跟讲了没用是两回事

当你说蔡明亮不该讲，你仿佛是在指出他讲出来是做错什么事情一样。但你从头到尾都没告诉我蔡明亮做错了

也许台湾真的就是适合猪哥亮跟巴嘎冏吧? 李安对台湾太有

因为 那是他的选择

他没有做错 但那是他的选择

什么，你只是在回答我“他讲了也没用”

前文已更正..帮帮我爱神,蔡导和李康生的确有办校园座谈

一直以为帮..是蔡导的片子..原来是李康生导演的影片

省省力气吧sunny大 社会上真的很多人没在思考"应不

还有,蔡导是艺术家个性,他大概希望台湾观众理解他的影

应该"的问题

片,很急切之下才会多讲点话..恩..个人觉得理解这种作者

论的电影..只要看自己有没有感受就好了,理解其创作,也

可以不喜欢..人是自由的,个人觉得有多元电影作品很好阿

有听过蔡导座谈,他的意思其实不是台湾观众素质@@,看不

懂他的电影..是台湾观众从小到大习惯好莱屋快节奏的电

影,对作者论,艺术面的电影,自然接受程度不高,蔡导说他

以前只看商业电影..直到有一天去租录影带,看一个艺术导

演的作品,讲一个六十岁的妇人,跑到酒吧,寂寞聊赖的故事那影像深深撼动了他,一般主流商业片,一定找年轻貌美的

女性拍电影..不会把镜头对准一个老妇人..拍她的心情,那时蔡导体会到,创作是自由的,电影这个媒材,在影像层面上

有无限的可能..如果一部艺术电影拍得好,是会对观众产生

影响..所以,这样作者论的电影,还是要有一些表述的空间

为什么很多人一直纠结在不可以怪观众不捧场这件事上，况且蔡到底有责怪观众了吗？就算他的影迷这么认为又如何呢？当你喜欢的东西不受注意多少会感到可惜吧，就因为那东西是蔡的电影大家就投射很多没必要的情绪，其实这种事根

本不用放大讨论吧