楼主:
Djuda (死亡)
2013-11-24 23:31:25: 坦白说 拿公视对比蔡导差太多了
: 公视多数拍得至少可以让一般大学生懂剧情在干嘛
: 但是有没有吸引到多数人眼球就见人见智了
: 而蔡导坦白说 大学通识课有看过几次
: 那堂课同学反应不是睡就是不知道要干嘛
: 这群人都是国立大学的学生了
: 还不能理解蔡导的想法
: 以我来说
: 一直在想
: 国片过去补助这样的作品 十分的多
: 会不会是过去国片一直不振的重要原因
不是看不懂他的用意
是不知道他要拍这个干什么
这是每个人都遇到的冷漠跟无情 被拍得好像只有他知道一样
比如说他花很多长镜头为了显示都市丛林的冷漠感
然后呢 so what?
我们也知道他要表现出冷漠感
却不知道他表达这样的感觉要干嘛?
拿一部几乎是我最爱的电影冲击效应来说好了
前面种种在描述社会的种族歧视
中间爆发
但是最后每个人却都以容忍释怀了 虽然还是有人因种族歧视而死
电影告诉我们要互相包容
那反而言之 我不晓得蔡表达完都市冷漠感之后 然后哩?
我个人主观
得奖恭喜 只是个人不爱他的电影
作者:
piyomac (无)
2012-01-24 23:32:00冲击效应......
他有觉得只有他知道吗？还是你看不懂所以恼羞成怒了啊？
你既然知道他表现出了冷漠感，却是用轻视的态度在观看
作者:
hacedor (没有个性的人)
2012-01-24 23:33:00应该还有更多诠释的可能罢，翻一翻影评，就有很多各种不同
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 23:33:00观众看了回去心能变得更柔软一点(蔡导调)
作者:
kuopi (kuopi)
2012-01-24 23:33:00冲击效应.....
作者: SieYi (写意) 2012-01-24 23:33:00
说不定蔡导很肯定你so what的感受
同意SIEYI的推文，这SO WHAT的感受就是种冷漠吧
照你的逻辑，每部片都可以so what一下喔！！！
真想多了解原po的想法，这种so what的感受，真的很独特
彰显问题求的是观众的思考, 给观众一个确切答案是种谋杀
我也没战意，你在这里评论你没思考过的东西，不如去孝顺
思考是多面向、广角的，思考孝顺父母思考人生思考社会
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 23:38:00你与其在这边发文，随便找个蔡导的访谈来看
蔡导用电影点出了大家停止思考的地方，希望大家能思考
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 23:39:00他很爱讲他希望观众看了能怎样怎样 社会能怎样
作者:
grafan 2012-01-24 23:39:00你不懂是你家的事情 so what? 又没人逼你看
你什么时候产生电影是为了告诉观众道理才拍的错觉????
有这种想法 代表你对艺术的看法很粗浅 请原谅我讲话很直
如果你看不懂可以选择不要看。电影不是为你一个人拍的
每部电影都是导演心血的结晶，他花这么多钱这么时间必定是有他想说的东西。你很没必要说这样的话。over
作者:
condenza (蛋堡. 过程 )
2012-01-24 23:45:00电影又不是教科书....还看到最后告诉你要怎么做咧..
作者:
Helvetica (Waste is life all about)
2012-01-24 23:47:00抛出一个议题 不代表要给你一个答案 你最爱的冲击效应
最爱冲击效应??????????恩......are you ok???....
作者:
Helvetica (Waste is life all about)
2012-01-24 23:48:00被人批评最多的正是它给的答案 很多人觉得过度设计 矫情
作者:
Helvetica (Waste is life all about)
2012-01-24 23:49:00艺术需要观者的解读空间 可是很多人你给他自由给他空间
作者:
Helvetica (Waste is life all about)
2012-01-24 23:50:00他反而惊慌了 急着问答案 问不到就恼怒
作者: voidedc 2012-01-24 23:51:00
拿掉长镜头和性 不知蔡的电影还剩下什么?
作者: voidedc 2012-01-24 23:52:00
用哲学包装谁不会?这就叫内涵? 我的评价只有"假掰"两个字!
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 23:53:00吃饭睡觉生活，就如你我
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒里)
2012-01-24 23:53:00当你听古典乐听到睡着，你会说它假掰吗 XD
作者: voidedc 2012-01-24 23:56:00
看吧 这还不假掰? 不喜欢蔡就开始拐弯抹角贬为没水平?
会拿冲击效应比蔡导的片就好像拿菜瓜比西瓜...Orz
作者:
erptt (烟)
2012-01-24 23:57:00看了某部艺术片 害我两个月没敢吃西瓜 开始讨厌某种水果
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒里)
2012-01-24 23:57:00只是纯粹的问句，大大你想得太多了啦
是满没水平的啊 不过跟你不喜欢蔡没关系 跟你讲话的内容比较有关系
作者:
Davidgood (我叫Jason不叫David)
2012-01-24 23:59:00最爱冲击效应XD 您的水平真搞...
作者:
erptt (烟)
2012-01-24 23:59:00西瓜牛奶 让我的心受伤了
to erptt那你接下来可能要不敢吃高丽菜了XD
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-24 23:59:00我只想说，蔡明亮洗板，有点好玩!!! XDD
作者:
erptt (烟)
2012-01-25 00:00:00冲击效应只是闷 跟西瓜牛奶比 冲击效应不会很冲击啊
作者:
lp210723 (Andrew)
2012-01-25 00:01:00推你 不是只有喜欢蔡的人才是正确的
作者:
erptt (烟)
2012-01-25 00:02:00我隔好久都不喝西瓜口味调味牛奶
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2012-01-25 00:02:00冲击效应很刻意...
作者:
Davidgood (我叫Jason不叫David)
2012-01-25 00:02:00冲击效应斧凿 刻意 伪善 而且是为了阻挡某片才被捧的
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-25 00:03:00以大学生的期末报告来说，冲击效应算不错了
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:04:00唉呦 尊重一下，喜欢冲击效应又怎样，也希望原PO也能尊重
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2012-01-25 00:04:00楼楼上就是指断背山吧?
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒里)
2012-01-25 00:04:00回楼上，对
作者:
Davidgood (我叫Jason不叫David)
2012-01-25 00:07:00冲击的支持者很多是无法接受某片才集结，并非影片有多优
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒里)
2012-01-25 00:07:00不过冲击效应也不错啦~ 只是这两部拿来比确实有点奇怪就是
作者:
hacedor (没有个性的人)
2012-01-25 00:12:00拿不拿奖不能代表一切罢，这样岂不是说所有没得诺贝尔文学
作者:
erptt (烟)
2012-01-25 00:12:00不能包容跟水平有关吗? 我就没办法喝西瓜牛奶了
作者:
Davidgood (我叫Jason不叫David)
2012-01-25 00:12:00不是说奥斯卡low，是那一届真的是污点XD
老实说本文内文很中肯呀, 就是一个个人意见, 也很重要
作者: mamimi (攒RP) 2012-01-25 00:13:00
不爱就不爱阿 so what
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:15:00原PO去看蔡导访谈啦 假如你很在意他电影的目的的话
我又没贬低Oscar ??为何你觉得low??还是这是你的自评?!
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:16:00你的例子都是李安的阴谋啊XDDD
作者: seaworld (耳机里发出了电吉他噪音) 2012-01-25 00:18:00
总是有人说蔡假掰 怎么觉得一堆小清新电影才真的是假掰倒觉得他的电影很纯粹 诚实到不行
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:22:00亚果其实还好 被骂惨的只有冲击吧
作者:
a9a99 (有个人来爱还是比较好)
2012-01-25 00:22:00亚果超无言的,最烂的奥斯卡电影
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:24:00当初亚果上的时候也是一片好雷，假如没李安砲的不会那么多
作者:
grafan 2012-01-25 00:24:00我也觉得一堆什么小清新电影才假掰得要命
作者:
grafan 2012-01-25 00:25:00蔡导的片子是要感觉才能有所体悟的 可能是你的人生经验历练也可能是你当下心情刚好对上频率 没有的话你就选择不看就好
作者:
sking (Roger)
2012-01-25 00:26:00蔡导的电影意境还是留给有深度的电影爱好者去思考吧~~掰掰
作者:
grafan 2012-01-25 00:26:00但不代表你感觉不了他的电影就是烂导演 先秤秤自己几斤两重
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2012-01-25 00:29:00这不是前几篇在推文自打嘴掰战到落荒而逃那位吗?
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2012-01-25 00:30:00真是佩服原PO为了蔡明亮 推文说不赢继续PO文战的功力 蔡明亮
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2012-01-25 00:31:00到底做了啥让你那么在乎?
作者:
dacvoidneci (Don't lie to your soul)
2012-01-25 00:33:00SO WHAT?
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:33:00就像你不懂为啥他要这么做,我也不懂为啥你认为这么做无意义
作者:
sking (Roger)
2012-01-25 00:34:00我是站在原po这边的耶~~板上是有些人自以为跟蔡导同一等级的
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:35:00根本没有所谓拍的只有他知道,自己先扣了蔡帽子才在so啥
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:37:00lp大说的也有道理，干嘛这样说他，他没这样认为的
回想几年前, 印象中说蔡导好话在本版是要被围勦的...
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:39:00他本来就是要想拍些不一样的共鸣点,不懂为啥这样就变自傲
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:40:00他很多我也看不懂啊,没办法理解就去看别人是怎么想
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:41:00再看不懂就没办法我也选择不看,只是不知道为啥这样就要批他
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:42:00的手法批他的想法,]
本文原po说的有理: 他没有引战, 也没有批评蔡导, 只是
诚实地告诉我们说他看不懂而已. 我想这样的文章不该引来这么多针锋相对的推文嘘文, 如果大家能提供他一点如
不要说不出道理就用大绝招好吗 你没只差没说"烂"这个字
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:44:00他都直接曲解蔡:拍得好像只有他知道一样 问题是根本自以为
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 00:45:00这最好叫欣赏...
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:45:00人类之子板上风评差??? 你风向仪该换一个了啦
作者:
dacvoidneci (Don't lie to your soul)
2012-01-25 00:46:00你的SO WHAT正是蔡导在传达的阿 其实你在反串对吧
作者:
dacvoidneci (Don't lie to your soul)
2012-01-25 00:47:00PR大应该补一个SO WHAT
你不要再拿好莱屋的通俗片来比了 根本取向不同 比个鸟?
我看你的结论是 电影就要通俗 每个人都看得懂才是好电影
作者:
Purekim (噗金)
2012-01-25 00:52:00冲击效应哪里不好= =
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:54:00楼上去新开一篇啦 很多人会回你
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:57:00该死的就死电影与商业脱不了关系，文学只要作家不饿死就好才会有这些麻烦的争辩
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 00:59:00拍电影可是还是什么都要钱啊
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 01:01:00所以大家都认为电影要赚钱要让大家懂 对其他艺术就没这要求
作者:
NBAdog (人世之巅)
2012-01-25 01:02:00蔡明亮的作品 运镜很差..
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 01:03:00大家放轻松点 有人来搞笑了
文学要赚钱也是得有人买书，事实上文学之争不下于电影
作者:
Talkman (悲喜交错)
2012-01-25 01:03:00第一次听到有人说蔡明亮的运镜差XD
电影在被创造出来的时候，难道就有分艺术跟商业电影吗?
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 01:05:00道不如说大家不能忍受电影不通俗，文学看不懂也不会想战
作者:
Purekim (噗金)
2012-01-25 01:05:00只是觉得Crash明明不差 被讲的好像大烂片一样..
作者: MakeAWash (没可袜洗) 2012-01-25 01:07:00
这边就是这样阿 好莱坞就是无脑 键盘导演评论的头头是道
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 01:07:00大众不会想战啊 反正也不知道写看不懂的书的人是谁XD
作者:
joulin (joulin)
2012-01-25 01:07:00你个人不爱 so what? 关我屁事？
我觉得 Crash 是不差而且很高明又有强大“效应”, 但
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 01:08:00除了大家都爱酸村上春树
作者: MakeAWash (没可袜洗) 2012-01-25 01:08:00
批一下他们的偶像ex蔡导 就会跳出来说你键盘导演没水准
其下包装的恶意 (当我是过度解读也好) 我非常讨厌.
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 01:12:00XDDDD 哪招 不过以曲高和寡的程度张大春还离蔡有段距离
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-25 01:33:00真想了解的话，三民书局有代理一本，"蔡明亮电影讲座"
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-25 01:35:00蔡明亮很平实的分享他的电影与艺术观，不妨找看看
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-25 01:36:00我发觉古早时代蔡明亮战文有些好文真猛
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-25 01:37:00如果其实你不那么在乎蔡想说些什么，就找你喜欢看的，
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-25 01:39:00或与父母相处，其实，艺术，so what,蔡明亮没欠你什么，
作者:
ae86936 (龟山之光)
2012-01-25 01:40:00反之亦然
作者:
koko147 (心情电梯)
2012-01-25 02:28:00这篇文章感觉不到战意阿，是蔡的支持者来战+1
作者:
lp2348 (山有木兮树有枝...)
2012-01-25 02:50:00连:被拍得好像只有他知道一样 都能直接忽视科反蔡迷不简单
作者: jrico (yellow fish) 2012-01-25 03:13:00
到底有多爱冲击效应阿XDDDD,推文不够,回文又来一篇
冲击效应是很政治正确的有水准的作品 但并不异常优秀
作者: amethysta ( ) 2012-01-25 08:45:00
冲击效应喔…………………嗯XD
作者:
yuanbaw (翻滚吧，元宝)
2012-01-25 09:34:00达文西不过画了个女人在微笑.... 然后哩？
作者:
lp210723 (Andrew)
2012-01-25 10:22:00因为这两部都干掉李安吧 断背山跟少年pi我也觉得还好
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2012-01-25 10:47:00crash
我也看不懂蔡明亮的电影 但是我会想知道他为什么想这样拍
作者: insaneness 2012-01-25 13:29:00
你会看见现代人生命中的压抑和疏离,但终究人是渴望爱与
作者: insaneness 2012-01-25 13:33:00
亲密,渴望被理解谅解的,需要静下心感受这黑暗中的光
作者: crystalskull (云雀) 2012-01-25 14:30:00
纯嘘Crash 奥斯卡史上最大污点
作者:
cfaith (人生，苦短)
2012-01-25 20:24:00拿斧凿过深又不够好的Crash来跟郊游比，蛮污辱蔡明亮的耶
作者:
ennui (ennui)
2012-01-25 22:13:00这样的文章也能战？！原po真无辜
作者:
qaaz (hiromi)
2012-01-25 23:50:00电影本来就是主观的啦..你不了解不代表所有人都不了解