卡列宁在电影里的描写和在小说里不同。原著里他并不是大恶棍，但是一开
始的他是个官僚型的保守分子，十九世纪权贵阶级嘴脸的缩影，对儿子比起安娜
也嫌冷淡；而且他是个音调尖声怪气，语气尖酸刻薄，喜欢转手骨头发出怪声的
秃子，并不是讨喜的角色。
但是到了后面他的确有福至心灵的转变，他是个非常聪明的人，书也念得很
多，本来碌碌功名是他一生唯一的价值，后来经历了这种心灵与现实的悲剧，他
开始可以一个“人性”的角度去看待安娜的行为，并受到她对儿子与情人真挚爱
情的感动，甚至同情安娜在上流社会被唾弃的遭遇。如同这部经典里所有的重要
角色一样，卡列宁是个非常复杂的角色，仅次于安娜，伏伦斯基与列文。
他为什么会有重大改变，其时透过小说了解这个人的思想成熟度，并不会觉
得突兀。所有的主角在小说都经历了非常大的转变，精神状态的转变描述的最完
整的是列文和安娜。尤其是安娜最后的精神崩溃以及最有名的“安娜的最后一天”
使用的文学技巧和描写功力，电影没有办法适当的呈现。
这部小说是文学的瑰宝，杜斯妥夫斯基口中的“艺术之神”的作品。最主要
的原因，是作者描写世间万事万物一切的功力。不管是跳舞，赛马，打猎还是农
事，不论是安娜的头发中的一根白发，还是俄罗斯乡间森林里的一种蘑菇，托尔
斯泰使用同等的分量，同等的笔触，白描的技术所创造出的世界，充满一种美感。
至于小说里的道德教化的部分，可以显现出托式的矛盾与复杂。一方面他花
了非常巨大的篇幅描写爱情的力量与上流社会丑恶迂腐的嘴脸，一方面他谴责安
娜的行为而赐死；在他笔下，他非常同情伏伦斯基与安娜，伏伦斯基几乎是他一
半的缩影(另一半是列文)；一个真正的艺术家是没有办法忽略与欣赏“爱与欲望”
这种狂暴的力量的，不论在道德的基础上这是怎样的导致毁灭与悲剧。
小说的说教者列文到了最后，并没有给出真正的答案，什么才是对的，什么
才是不对的；人该追求自由与爱才会幸福，最后的下场是安娜的卧轨；那列文那
边的平淡，就是幸福的真理吗? 还是要出来做对社会有意义的事呢? 小说里有一
段最精彩的一幕，是列文的哥哥，一个社会主义者，充满了改革的抱负，满口理
念，对列文沉溺乡间生活的轻视，对列文造成很大的精神冲击；精彩的对话发生
在列文哥和一个长相平凡的女孩子去乡间采磨菇，他想向她求婚，而她也等待着
他的开口，两人在森林间漫步，内心充满著激荡: 爱情是我要的吗? 还是我该专
注在对这个社会要紧的事情上，后来远处传来孩童的声响，女孩子就和他走分开
去照顾小朋友了；最后，男的在幽幽林间点了一支菸，他没有求婚，与幸福擦身
而过。
列文到了小说最后，也不明白神的意义，神谕的重要，和生命的意义。安娜
与伏伦斯基的悲剧对他而言，只增加了疑惑，并没有加强他的信念。什么才是幸
福，除了好好的活下去，谁也无法回答这个问题。
※ 引述《savvik (Essay)》之铭言：
: ※ 引述《lovinfaintly (拦路雨偏似雪花)》之铭言：
: : 不过，卡列宁这角色我认为有点尴尬，他的心境转变得太快了吧！
: : 究竟为什么突然原谅了安娜跟伏伦斯基呢？
: : 他看到安娜病危的信以后，把信撕碎，最终却还是赶回去探望；
: : 这我还可以接受（毕竟他前半也不坏啊XD）
: : 可是突然之间就说“我忽然原谅你们了”，让我以为电影要结束了= =
: 电影没演出来，其
: : 但Kitty的成长与变化太快，让我在后段同样很难入戏。
: : 她只不过是个被制服帅哥军人伤了心的梦幻泡泡少女，
: : 为什么突然之间变得温柔坚强成熟？
: 没演到她出国去学护理的那段
: 只演了她照料列文哥的那部份
: 我觉得这部片最大的问题是选角与片长，片长太短故事说不完所以只讲重点
: 少很多东西的陈述
: 于是裘德洛演的卡列宁变成超级好男人
: ( 原著里面他其实算是蛮拘泥于宗教与面子的男人 )
: 他坐在椅子上说‘我到底犯了什么错’那段赚了很多人的热泪
: 女主角则是没有演出安娜的美，而最后安娜受困于爱情，亲情与对卡列宁的爱恨交加
: 这一段演的很不好，于是乎好像只看到一个大脸妹一直秀下巴，公主病100% 发作
: 不断的摧残两个爱她的好男人...
: 大概是这样吧 ( 摊手 )