看完王者之声后，想起了之前一直想整理的一些关于人脑运作原理的想法，
在这边分享给大家~
文中有些部分引用了一些图片，喜欢有上色版本的可以直接看Blog~
http://st-threath.blogspot.com/2011/07/blog-post.html
作者:
hykari (树欲静而风不止)
2011-01-10 18:12:00帮补！超帅!!!
作者: neoghost (我哥是屎蛋) 2011-01-14 17:02:00
推一个
作者:
willkill (这牙齿死掉啦!!!)
2011-07-24 01:04:00推个
作者: magic3658 2011-07-24 01:08:00
逻辑能让你从a到b 想像力能让你从a跳到d
作者: elanlast 2011-07-24 01:15:00
写得很棒
作者: irres ( ) 2011-07-24 01:16:00
好棒!
作者: ASURADA10 (武曲天相) 2011-07-24 01:20:00
推
作者:
troylee (troylee)
2011-07-24 02:09:00推
作者:
rugia813 (rugia)
2011-07-24 03:04:00push!!
作者:
eirose (回到åªæœ‰åœ–ç´™,咖啡的生活)
2011-07-24 03:13:00推..
作者: mewmew (【爱你想你恋你】) 2011-07-24 03:19:00
推
但是近代科学的发展 靠的是哲学 哲学讲究从a"爬"到b而且只有右脑能造就天才? 逻辑的天才不算天才?
你也举了赌博的例子 一般赌徒会输钱 就是过度仰赖右脑那种靠算牌赢钱的赌徒 能靠右脑赢?
当一个赌徒想靠"直觉"赢钱 大概就注定输钱一辈子了
作者:
iamice (深邃中的搏杀...)
2011-07-24 04:39:00在讲右脑与左脑前，要先说明是左撇子还是右撇子的情况。
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 07:42:00赌徒靠直觉会输的原因是...直觉养成的先决条件是"规律的事物
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 07:43:00"但我们大家都知道，吃角子老虎机不可能是有规律的东西
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 07:44:00专家系统碰到完全没道理的事务就会出错
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 07:45:00此外我不相信有所谓"逻辑的天才"，我相信研究者的伟大发现通
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 07:47:00常靠的是"灵光一闪"...如果有所谓"逻辑的天才"，即不仰赖这
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 07:48:00种灵光直觉的话，他必定是经过长年的研究，考虑过几乎所有可
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 07:49:00能与犯过几乎所有的错误，如此固然是靠逻辑，但也不能算天才
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:08:00虽然赌博每一次是随机的，可是次数多了之后的规则可是很明
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:09:00显的，这也是为什么专业的赌徒会赌扑克而不是纯靠机率的吃
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:13:00角子老虎，因为那个玩久了庄家可以说是稳赢
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:16:00另外.... 如果没有“逻辑天才”的话，很多二十岁以前成名的
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:16:00但就算是专业赌徒，也都知道计算只是基本工罢了我并不是说没有靠逻辑成功的，只是那些其实算不太上天才
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:19:00数学家，可不只是“灵光一现”发展出理论，而且写成论文他们都不算天才？
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:19:00唔，该说得更清楚点，能让人成为职业赌徒的的确是冷静计算
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:20:00但要成为顶尖职业赌徒靠的是其他东西
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:20:00“逻辑”可不只是“试误法”啊
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:21:00这你就错了....以数学家为例吧，你觉得十九岁的数学家，就
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:22:00算一出生就开始傻算，能累积多少资料跟理论？可是就是有人
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:27:00可以在短短的几天内写出伟大的理论，而且成为现代数学重要
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:28:00u短几天...?没有看过一堆书怎么可能有那"短短几天"？
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:29:00不过...假设他吸收资料的能力也比别人快...或许这样的确可以称作"逻辑的天才"吧...
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:29:00的理论基石
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:30:00可是我觉得其实是对名词定义的问题，我是把不可学而能的称作
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:30:00所以说你对于“逻辑”完全误解啊。逻辑跟资料累积是两回事
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:31:00这种资料累积一定得用到逻辑阿...
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:32:00就说逻辑跟资料是两回事啊，“可以学”也不表示没人可以“
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:33:00无师自通
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:34:00还有人讲说，以前的数学家三十岁以前没混出什么名堂大概就
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:34:00要记忆理解资料不靠逻辑思考靠什么？
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:35:00难道不要用脑翻书翻十遍就潜移默化？
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:35:00不会有啥出息。这句话当然不是很对啦，不过也点出在早期数
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:36:00学多么倚靠天分
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:37:00以很多天才数学家的例子来讲，他们可能是灵光一现的想出理论，但那些理论都可以被写下并反复验证，也就是说他们是合
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:40:00乎逻辑的。只是这些天才可以“直觉”地找出/想出唯一合理的
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:40:00但是这种能力通常被称做数学直觉...
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:41:00既是直觉，听起来比较像原PO文中的右脑...可能你是对的，或许去做脑部造影，会发现数学家灵光一闪时，
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:42:00唉... 所以说阁下对“逻辑”的认知有误啊
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:42:00运作最旺盛的是前额叶
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2011-07-24 08:43:00你对逻辑的定义是哪来的？y
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:46:00从数学、哲学跟资讯科学的课堂上学到的，你的逻辑又是哪来
作者:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2011-07-24 08:51:00理则学里面哪里告诉你逻辑必然需要大量资料了??
作者:
yeahhey (神秘人)
2011-07-24 12:06:00好cool喔!!! 推一个^^
作者: dwanue (小枫) 2011-07-24 14:43:00
好棒的文章！
而是能不能快速精确运行逻辑的思考 这与右脑完全无关说真的 高中集合逻辑搞一下 就一大堆人不懂了
难道那些能理解这些的 靠的是大量资料累积?也太瞧不起人
yeahhuman的质疑让我想到佛教渐悟和顿悟的对立 其实为什
么顿悟的人才这么少不是没原因 我怀疑是这世可以顿悟的
人其实是过去世已经历了长时间的渐悟训练 才培养出他顿悟超人一等的实力
作者: t3540507x (cockpuncher) 2011-07-25 00:17:00
好文必推!
逻辑的天才当然也是天才，但其实他们在推导数学公式时
一定也有用到一些"无法言喻的直觉" 这就很像我们学习
不像是单纯的累积资料和辨认模式，而是逻辑和感觉的结合
作者: RainInNight 2011-07-25 13:12:00
推 谢谢分享^^
上过一些基本的心理学 看过一些书 不知是否有什么地方
作者: tooodark (不做帅哥好多年) 2011-07-27 02:20:00
讲得好像很懂 真正解释的比例其实只有一点
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2011-09-15 06:40:00本来以为是专业人士讲解 结果只是个人想法而已...
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2011-09-15 06:41:00个人猜测 没经过任何验证就自称为理论 有点夸张了