※ 引述《fdtu0928 (程见)》之铭言：
: ※ 引述《pttthu ()》之铭言：
: : 有人可以分析一下 "全面启动"这部电影的剧本吗？
: : 可能还是要专业的编剧版友来分析一下
: : 这部电影真的是近年来最复杂的剧本了
: 首先，这是个定规则的故事，我们看过那些定规则的故事呢
: 如果我们脑中有个复杂的规则，要在两小时或三小时内讲给观众听，
这剧本并不复杂，只是作了一堆设定（或说游戏规则），弄得看起来好像很复杂。
不过这些设定也只是“看起来”很复杂而已，真的分析起来，倒也很容易找到脉络。
这部片基本上可以视为是科幻片。所谓“科幻”，最常见的手法，就是先从一个
或少数几个“违反现实的假设”开始设想，也就是假想“如果把现实改成这样的话，
那么会发生什么事”，也可以说是“if....，then....”的思想实验或游戏。
在科幻片中，被作为基本设想的前提（也就是上述语句中 if 后面接的东西），
通常是违反现实或没有科学依据的事，而且更重要的是，这些基本假设在作品中
不会再做解释，也不容质疑何以如此（就算质疑也找不到答案，因为是前提）。
本片中，作为基本前提的事情有两项：
一、人可以共享梦境（共享梦前提）
二、梦境分成好几层（分层梦前提）
本片所有设定大约是从这两个前提开始，剩下的设定都是围绕着这两个基本假设
，不断地推想与附加规则。例如：如果人可以分享梦境，那么梦境中各事物的来
源为何？如何区分你我的梦境事物？从这些问题进一步设计出所谓 architecturer,
dreamer, token, projective figures 等概念或设定。
类似地，基于分层梦前提，进一步推想出所谓 kick, gatekeeper, unconscious
levels 乃至 limbo 等设定。
为什么说那两项是基本前提，而其他概念是后续附加设定？因为后续概念设定大
都是在补完基本假设，或作进一步推想。如果某项前提假设不存在，那么相关后
续概念也会变得多余或无意义。
接着，本片作了一个相当巧妙的设计，将基本前提以及相关设定全部兜起来，
也就是片名所谓的 inception：潜入他人的深层梦境，改变他人潜意识（植入
意念）。
这使得剧情有了动机，游戏有了目标，不只是一堆规则而已。
毕竟一般电影还是需要以故事为主，设定为辅。如果搞到后来，设定反客为主，
恐怕不算是很成功的作品。
==
最后想说的是，有些讨论会认为本片跟心理学有关，片中大量用到许多词汇，
例如潜意识、投射作用、心理抗拒等等，似乎都跟心理学有关。
然而这其实也只是“表面上”看起来有关而已。简言之，这部片的幻想成分
远大于科学成分。如果认为“顶尖对决”最后结局并不科学，那么这部片其
实也差不多。
如果硬要跟心理学拉关系的话，最可能使人联想到的是 Freud 心理分析学派
的理论。Freud 为了探讨“潜意识”与治疗精神疾病患者，也使用“梦的解析”
等方法；他的学生Jung 甚至提出所谓“集体潜意识”的概念。这些似乎都可
套到本片某些设定上。
不过，本片并没有直接将片中任何科幻设定套到心理分析理论上。事实上，
我没听到片中提及 Freud 或 psycho-analysis 等词汇，创作者似乎很小心
地避开这些既有的专业名词术语。再者，片中许多设定也与心理分析无关（
基本前提就更不用说了）。
当然，虽然作者没那样说，对当代心理学不熟悉的观众可能仍认为意有所指，
或诠释成相关说法。这也只能说是观众/读者的诠释权了。
==
最后的最后，如果真想挑战复杂的剧本，近几年来我看过最复杂的编剧，
大概是“纽约浮世绘”(Synecdoche, New York)。
导演和编剧是查理考夫曼(Charlie Kaufman)，编剧过“兰花贼”和“王牌冤家”。
后面这两部片虽然玩弄梦境、记忆、使用意识流等手法，但还算是可以厘清脉络的
电影，“纽约浮世绘”就真的是火力全开（可能有人会用“不知所云”来形容吧）。
不过当然，这种片通常不会被当作主流商业电影就是了 :)