http://novapig.pixnet.net/blog/post/25921100 部落格阅读
对郑文堂导演的印象还停留在“夏天的尾巴”当中的悠哉青春，但当年的亮眼新人Enno
与郑导转眼间又联手合作了新片“眼泪”，年少轻狂的气味还残存在观众眼底，另一股截
然不同的汹涌就冲了上来。今天横竖是个大雨日，索性就前往电影院观看迟来的台北场。
影片播出时，外头据说外头的雨下的很大，还雷电交加，但是坐在剧院里的我们，就如
同主角老郭（蔡振南饰）一样的“没血没目屎”，沈沈的陷入那段剧情里，无法自拔。
（以下有剧情泄漏）
老郭为高雄地区一位资深刑警，没有人知道他为何在将近二十年的办案过程里没有流过
一滴眼泪，和前妻离婚后，就独自与一条老狗（老伴）租下一间旅舍的总统套房相依为命
。而老郭的搭档“红豆”（黄健玮饰），却恰恰是一位情感丰富的年轻菜鸟，连交通事故
现场勘查都可以哭得一塌糊涂，让交警好奇询问：“死者是你的朋友吗？”。这两位个性
截然不同的警方人员，却在一起年轻女子吸毒过量致死的案件中意见相左；红豆无法理解
为何老郭对这样相对于烧杀掳掠来说是“小 CASE”的案子这么重视，但恐怕连老郭自己
也不知道，他这是还一场欠了二十年的债。
另一条故事线则发生在小魔女槟榔摊，这是老郭平日执勤空闲就喜欢光顾的店面。店里
有两位年轻的西施小雯（郑宜农饰）、宣宣，每日要应付猪哥男客人不断骚扰，特别是其
中有群少年混混更是发挥死缠烂打的追求，非得约她们二人出来唱歌绝不罢休；一次勉为
其难答应的下班后聚会，却让小雯、宣宣卷入了无谓的毒品风暴，也让老郭和小雯间浮现
意料之外的牵连……。
＊ ＊ ＊
本部影片剧情的设定颇具新意（也入围台北电影节及金马影展的剧本奖项），已经看腻
了国片里数不尽的“热血校园青春剧”、“反反复复同志爱”，顶多再加进一些“都会男
女一夜情”；好像除了这些以外，我们就没有什么主题可以拍摄似的。并不是说上述的主
题就没有拍摄的价值，而是在台湾总有些更重要、更具影响力的题材可以尝试吧？如果说
连尝试的勇气都没有，那身为一个艺术家的灵魂是不是根本就死了呢？
“眼泪”一片大胆的挑战公开播映尺度，片头开始就是一串白色恐怖时期惯用的刑求手
法（蒙面灌水），南哥传神的肢体动作、言语恫吓，多半会让当初经历过那段日子的中年
观众一瞬间掉进可怖的时光隧道里；光这一个片段、在二十年前的台湾就没办法搬上大萤
幕播放。如今看来，民主的演进是相当可贵。
然而本片并非要探讨“刑求不当”或者“刑事争讼程序”的电影，相反地，导演将人民
对公权力潜在的嘲弄，用轻快手法撒落剧情肌理的缝隙间，包括槟榔西施看见警察临检时
的爱理不理、警察处理女毒贩不堪戒断症状时的猥琐、一位议员走进警局里时全体警察肃
然起敬的模样…。如果说之前戴立忍的“不能没有你”拍出了人民对公家机关僵化思考的
无奈，那么这部“眼泪”则是诠释了观众从小到大、对于多数警察颟顸刻板印象的欲哭无
泪。
我相信好警察绝对是存在的，曾经有一回在路边机车骑到没油，恰巧遇到一位巡逻的员
警替我去加了一罐600西西的九二无铅，解了燃眉之急；而我两位要好的国小同学至今分
别担任航警、巡佐。但扣掉这些非常少数的“特殊案例”，一般人提到警察均冠上“贼头
”、“有牌的流氓”这种贬抑十足的称呼。更甚者，如果你“有幸”曾进警局跟那些波丽
士大人打过交道，多半会对他们的诸多手段印象深刻，想要让你生不如死、又验不出伤痕
的手法实在是太多了。更不堪的是，以错误法律观念恫吓误触法网的年轻人，最常见的莫
过于在网络上透过钓鱼手法，逮捕拍卖二手日剧电影的大学生（我身边就有数位朋友曾有
经验）。今天一个没有跷课纪录的大学生，他是初犯还是以盗版为业的惯犯、执法二十年
的警察你会看不出来？那我真不知道你办案都办到哪间酒店去了，恐怕还是因为大学生涉
世未深，恐吓起来比较容易吧！
小处尚且如此，在大型刑案上头更是无所不用其极，法律圈里很多上年纪的法官或者刑
警都有吃斋念佛的习惯，而电影里老郭也良心发现（受良心谴责？）地悄悄担任义工、作
善事积德。现实上，恐怕从来没有一位法官或者刑警会主动承认自己有误判，或者刑求。
更别提台湾人永远的伤痛二二八事件、白色恐怖了！据郑文堂导演表示，“眼泪”在台湾
各乡镇巡回演出时，台下作的不光是阿公阿嬷，更有年轻人是循网络资讯前来。当落幕时
，老太太跑到台前要求签名时，脸上那股“这部片讲出我们心声”的劲道，该是身为导演
走路有风的时刻。
“眼泪”的主题虽不算开朗，有对当年二二八事件浓厚的暗示－－最后更拍摄了高雄捷
运美丽岛车站的剪影作为象征。在中间仍不愠不火地由老牌演员穿插几段让台下印象深刻
的甘草调剂，好比是旅舍老板娘在观看电视乡土剧时的又哭又笑，往往会让年轻一辈观众
想起家里的妈妈阿姨；而槟榔西施小雯和宣宣，应付那些歪哥苍蝇调笑的辛辣反击，更是
经过深刻的揣摩；最妙的是，片中安插一对只出现不到三分钟的原住民猎人，他们互相调
侃：“我们还是不要报警好了，不然汉人一定以为是我们原住民作坏事。”看大笑之余，
又忍不住想哭。
我联想到最近的电影“艋舺”，虽然豆导不断强调他在取景、乡土考察上下了多大的功
夫，然而片子摊开一看，拿私娼寮里那段戏来两相比较，用心与否立见高下。我相信这是
相互吐槽求进步，今天为何“眼泪”一片能够在选角上找到恰如其分的演员？我绝对不相
信台湾没有好演员，而是要检讨剧本、或拍摄角度为何无法争取到好演员的认同？更现实
的讲，台湾岛上确实存在着多元文化，而这种文化差异性，是不应该用极端肤浅的标签去
加以抹平的。可惜仍然有一群人一直试着用这种“标签文化”去理解、甚至治理国家。
他们从小受的教育，让这群人变得有点难沟通…你只能够用非常表象、片面的事情去和他
们对话，像是陪小朋友做学前游戏一样，拿很多七彩标签问他：“这是狗狗”、“这是猫
猫”、“这是闽南人”、“这是客家人”、“这是原住民”…
可是只要脱离了那些他认识的既有标签，换一个活生生的人站在他们面前时，
“这是谁？”
他们就完全认不出来了。很可怕的，他们对世界的认识完全建立在把万事万物“标签化”
上头。而不是真心的想去认识一个和自己截然不同的文明、文化族群；这是统治者很典型
的思想，他只需要方便自己管理的足够资讯即可，超过了这条界线，“谢谢指教”我不需
要知道这么多吧？
主题回到电影本身，本片每位角色的个性都有精采的发挥，南哥的功力是无庸置疑，连
跟小狗的对戏都可以牵动观众千丝万缕情绪，当电影最后、他终于落下眼泪的那一刻，内
心里矛盾的冲击也达到最高潮；黄健玮的演出相信让许多人惊艳，虽然戏份不算多，但在
电影末段跟老郭的几场对手戏却演出了这位年轻警探搭档的个性深度。剧情上美中不足处
大概就是剪接－－在处理重要人物赖纯纯与黄郁惠两位女学生的回忆时，节奏突然的改变
让人无法跟主剧情衔接，虽说看到后段时回想能够恍然大悟，但却非“这是个伏笔”的体
会，比较像该铺陈的线索没有完善处理的感觉。
然而这样的缺点毕竟瑕不掩瑜，诚挚的邀请大家，抽个时间去戏院或者任何巡回演出的
场次观赏这部电影。