楼主:
ac (ac)
2007-09-04 00:42:38※ 引述《airlow (不存在的骑士)》之铭言：
: 蔡明亮的天边一朵云，其实还满多人批评的
这点我相信。
: 不只是一般民众，许多电影人士对这部片的评论也是色情大于艺术
这句话很有问题："许多电影人士" 是指哪些人？
他们又对这部电影有什么样的公开表述？
以大家不陌生的 蓝祖蔚 来说 (这位应该算得上所谓"电影人士"吧？)，
他对这部电影从头到尾都只有从电影的观点出发分析评论，
并没有看到任何泛道德化的批评，更遑论色情大于艺术的指控。
http://blog.yam.com/tonyblue/article/49382
: 李安的片，为什么叫好的人多?
: 其实从人格特质可以感觉得出来
: 李安给人的感觉就是谦谦君子，并不会恃才傲物
标准的因人废言。
曹丕再怎么阴险狠毒算计自己亲弟弟，
我们都不能否认他的典论论文在中国文学评论上的历史地位；
赵孟頫以宋室后裔出仕元朝，却也不能因此撼动他对书画艺术的影响。
(余秋雨先生倒是很厉害的能从他的书法中看出甜媚之气 真不简单)
难道只因为蔡用比较直接的方式告诉观众希望他们能够多去思考，
他的作品就该立刻被贬得一文不值了吗？
: 这里面最具体的表现就在他关心观影人看完片后的看法
: 因为有这一层温暖，所以不管他想表达的是什么议题，几乎大家都看得懂
: 蔡明亮呢?我们可以说，他有一种艺术家的傲气
: 他拍的片，看不出对观众的关心，而比较偏重于对自己艺术的关心
: 这会造成什么样的后果?
: 最近访问李安拍色戒的心路历程，他说他拍这片时，几乎快要崩溃
: 因为他很担心其他人看完这种超尺度戏份以后的感觉
两个人的电影走向明显不同：李安是寓艺术于大众较能接受的商业电影型式；
蔡则是专注在他自己所要追求的艺术中。
我不觉得后者对观众的不够照顾是一种错；假如是，那我觉得很可悲，
因为这代表了大部分的观众都欠缺了独立探索电影讯息的思考能力，
而是需要各种电影人士、社会舆论来充当自己的电影褓姆。
: 而蔡明亮，则是大骂看不懂的人不懂艺术
: 这两种心态的不同，其实早已决定这两人在社会中的评价
基于人性，"因为心态决定这两人在社会中的评价" 这点的确没错，
但当一个人赤裸裸地对公众表达无利于自己的想法，其背后的信念必不容小觑。
另外，基于我对台湾媒体的信任度，"大骂" 二字是否符合实情也让我深感质疑。
: 色情跟艺术，本来就难以区隔
: 有的导演，可以说服观众，他的色情的确是艺术中必需的桥段
: 有的导演，根本不解释，看得懂最好，看不懂的你自己回家多想想
: 我无法评断蔡导到底是色情还是艺术
: 只是他的作品会被误会，其实是很正常的，而且错肯定不在观众身上
假如我们对眼前的事物不深入思考便下一个泛道德化的粗浅结论因而引起误会，
我们没错吗？
: PS.至于李康生...我真的觉得那是色情 = =
作者: o2boy 2007-02-05 17:04:00
推
作者:
iel (iel)
2007-03-18 01:55:000.0
作者:
nenini (near99)
2007-03-28 01:52:00就电影本身而言 李安的比较能为大众所接受 而且一部电影喜
作者:
nenini (near99)
2007-03-28 01:53:00不喜欢 每个人都可以有把握的做冲充分判断 但说到人格 没
作者:
nenini (near99)
2007-03-28 01:54:00实际接触相处 轻易做出定论 是有欠公平... 蔡的风格的确特
作者:
nenini (near99)
2007-03-28 01:56:00立独行 也的确嗅得出些高傲气味 但不能否认本性上还是良善
作者:
nenini (near99)
2007-03-28 01:57:00且关怀社会注重人文的 这两点李蔡无分轩轾 不可分高下！
作者: viac (caiv) 2007-05-19 13:49:00
观点ok 但是余秋雨对赵的理解引用错囉 余也是认为有其复杂性
作者: viac (caiv) 2007-05-19 13:51:00
一概而论过于简约
唉 曹丕也说了 常人贵远贱亲 向声背实 看前后文章的推文数 就知道这现象至今不变
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 00:44:00推一下 顺便想说 这是个多元化 各取所需的社会 每个人都可以选择他想他喜欢他看的懂的电影 看不懂不是创作者的错
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 00:45:00也不是阅听者的错 只能说 彼此都不是对方的选择
作者:
tinmar (tinmar)
2007-09-04 00:45:00说真的 这篇才该M 原来莫名其妙被M那篇想批蔡又要故作姿态
作者: reverse (沿岸流) 2007-09-04 00:46:00
同意媒体那段一个老问题是媒体被舆论牵着还是媒体影响舆论
作者:
Urda (诗人之血)
2007-09-04 00:48:00推
作者:
tinmar (tinmar)
2007-09-04 00:50:00色情与艺术之分本来就是很僵硬与道德化的区分
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 00:56:00另外想说的 就是因为蔡导跟安导就是人格特质这么不同
作者:
AKIYAMA (量子)
2007-09-04 00:56:00"蔡则是专注在他自己所要追求的艺术中" 所以他拍的片不过
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 00:57:00所以他们的电影才会这么不同 这是一种福气 不是一种比较
作者:
AKIYAMA (量子)
2007-09-04 00:57:00是他个人认为的艺术 那就没有立场要观众也认同这是艺术
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 00:58:00如果台湾的导演每个都像李安 李安就没什么特殊的
作者:
AKIYAMA (量子)
2007-09-04 00:58:00因此对比他的言行 我才会觉得他可笑 但不是针对他的电影
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 00:59:00正因为有不同 我们才能从不同的电影中得到不同的乐趣
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 01:01:00自从不能说的秘密之后 我对乡民的度量跟风度很有信心
作者:
peruman (美丽人生)
2007-09-04 01:03:00也希望大家对蔡导再多支持鼓励一点 拜托大家
作者: econjimmy (Panic Switch) 2007-09-04 01:04:00
大推~ 不因人而废言 这篇才应该被M
作者: econjimmy (Panic Switch) 2007-09-04 01:09:00
A大 专注在自己的艺术的人很: 凡高 徐渭 林布兰 曹雪芹
作者: econjimmy (Panic Switch) 2007-09-04 01:13:00
在世时不被大众认可 寂寞而死的艺术家太多了
作者: econjimmy (Panic Switch) 2007-09-04 01:15:00
订正一下: "很多"
作者:
cears (抱彩虹睡觉)
2007-09-04 01:17:00我觉得两篇文章讨论的角度不同
作者:
cears (抱彩虹睡觉)
2007-09-04 01:18:00错了~应该说是讨论的东西不同 = =
作者: econjimmy (Panic Switch) 2007-09-04 01:18:00
i大 作品好不好跟会不会干谯观众是两回事
作者:
ROMAJOR (数完馒头)
2007-09-04 01:25:00也许蔡导可以找个公关顾问，不然他真的很倒楣也太冲了
作者:
ROMAJOR (数完馒头)
2007-09-04 01:26:00不过怎么媒体那么喜欢丑化他呢，座谈会里就不是那样子啊
作者:
byenewth (ｌａｇ大神)
2007-09-04 01:31:00凡高那些艺术家又不只有裸体画..露这露那拿艺术当挡箭牌
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 01:32:00
我猜蔡明亮的电影不说故事，媒体报导不容易从电影本身找到
作者: someblue 2007-09-04 01:32:00
推这篇 不因人废言 还有隔着台湾"媒体"看蔡导的人
作者: someblue 2007-09-04 01:34:00
真的觉得有几分真实在里头?
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 01:34:00
切入点。再加上他勇于挑战争议题材，依台湾媒体的特性，自
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 01:35:00
然会特别突显耸动的部分。
作者: Kasheran (性无能与胃扩张) 2007-09-04 01:35:00
推推囉 这篇卡好
作者:
byenewth (ｌａｇ大神)
2007-09-04 01:36:00真的艺术还是只想耸动人去看?
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 01:41:00
蔡明亮如果只想拍能吸引人看的电影，他已证明过有那个能力
作者: kenkie (kenkie) 2007-09-04 01:43:00
两篇针对不同角度讨论，都很有意义
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 01:43:00
他只是以他的方式在爱电影，不断挖掘探索电影的可能性罢了
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 01:45:00
是不是艺术作品本身会说话，不要‘只’注意那部分就会看到
作者:
reski (山得)
2007-09-04 01:54:00许多电影人士，不知道他的工作伙伴算不算
作者:
reski (山得)
2007-09-04 01:55:00我倒是听闻过很多他的工作伙伴不喜欢他的电影
作者:
juanmao (Ｘ'卷pan)
2007-09-04 01:56:00推这篇
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 01:57:00
不喜欢他的电影为什么要跟着他拍电影呢？愿闻其详
作者:
farnorth (可爱北极熊)
2007-09-04 01:58:00推一下
作者:
reski (山得)
2007-09-04 02:00:00因为人情，因为生计阿 电影圈是很现实的
作者:
xdbx (羊阿兵)
2007-09-04 02:00:00举曹丕的例子蛮烂的,算计兄弟跟文学根本两回事
作者:
reski (山得)
2007-09-04 02:03:00我想在电影圈工作有case可以接是多么幸福的一件事情
作者:
reski (山得)
2007-09-04 02:04:00大概不是很了解吧。 其实有时候有case接也不算很幸福~_~
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 02:12:00
听起来不是他的班底吧？！那跟一般人一样有喜欢或不喜欢的
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 02:13:00
权利呀。他们也认为天边一朵云是色情片吗？
作者:
aova (鳗鱼♥张根硕)
2007-09-04 02:27:00两位a大我都推~:P
作者:
ouso 2007-09-04 02:45:00推
作者:
reski (山得)
2007-09-04 03:00:00恩?不是班底的话又何来人情的压力? 而且班底就不能不喜欢吗?
作者: tapiola (芬兰的森林) 2007-09-04 03:07:00
可以呀。技术人员比较没问题，要参与创作就不容易了。
作者:
giway (这就叫作中肯)
2007-09-04 03:22:00若需要影评来作大多数观众的褓母 相信导演比观众还可悲
作者: SHAKEDEVIL 2007-09-04 04:51:00
大推李康生色情!
作者: nhwei 2007-09-04 06:19:00
推
作者:
istay ( )
2007-09-04 06:20:00这一串大概是讨论蔡李色情与否最有意义的一串讨论了XD
作者: GOTEN 2007-09-04 07:15:00
大推 这篇才该被M，上篇M的莫名奇妙 用导演的做人处事来
作者: GOTEN 2007-09-04 07:16:00
衡量电影价值，是在搞笑吗
作者:
olds ( )
2007-09-04 07:37:00推楼上,这里是电影版,上篇被m的莫名奇妙
作者:
olds ( )
2007-09-04 07:38:00是推楼楼上
作者:
JUNKERS (dance 4 life)
2007-09-04 07:48:00其实说"大骂"也不无可能，某些行业的人EQ都超低的ˊˋ
我觉得一半一半!上篇M文也只是说到一个现象...=_=!
作者:
orzisme (EM)
2007-09-04 09:10:00推这篇!
作者:
picar (picar)
2007-09-04 09:24:00相比较之下 这篇有水准多了
作者:
FAITHY 2007-09-04 09:39:00公众表达无利于自己的想法，其背后的信念必不容小觑
作者:
FAITHY 2007-09-04 09:40:00他拍的是电影无关是非的不利己 不是自大自以为是或者才是
作者: jinabs98 (bbs) 2007-09-04 09:41:00
不过以市场商业性考量蔡的确是小众型的~不管美国或台湾
作者:
FAITHY 2007-09-04 09:41:00有伟大信念 至于你说他是伟大信念何以见得
作者: jinabs98 (bbs) 2007-09-04 09:42:00
能接受的群众都是极少数~这与艺术是超主观有极大关系
作者: jinabs98 (bbs) 2007-09-04 09:43:00
一个人对艺术界有贡献是因为他多元~但不代表他的作品会被
作者: jinabs98 (bbs) 2007-09-04 09:44:00
肯定~仅仅只是他有努力与坚持但群众多数将决定这是优或劣
作者:
FAITHY 2007-09-04 09:46:00东西抽象也不见得多大的艺术 若是刻意搞怪也是一种
作者:
FAITHY 2007-09-04 09:49:00戏剧去张显人性的张力反而是比较难去捉摸拍摄的
作者: stillloveyou 2007-09-04 09:50:00
我比较认同此篇
作者:
AKIYAMA (量子)
2007-09-04 09:58:00我的意思是既然你在拍你所认为的艺术 你干嘛还要在意看你的片的观众多不多或是看不看得懂你的东西?
作者:
AKIYAMA (量子)
2007-09-04 10:00:00那么执著于"艺术"两个字干嘛?这东西又不是谁说了算
作者: aesi 2007-09-04 10:43:00
推这篇 !!!
作者: jinabs98 (bbs) 2007-09-04 11:14:00
推ak~艺术这东西不是谁说了算的蔡或李也不是他说了算
作者:
ghfjdksl (Diddy)
2007-09-04 11:44:00推这篇阿 不过还没有人看过爱神就下定论不太好吧
作者:
Lamu (拉姆)
2007-09-04 13:00:00推这篇!
作者:
die246 (die246)
2007-09-04 13:48:00不知道为什么也想推...两篇都有理
作者:
lRoseDin (跑来跑去的)
2007-09-04 14:07:00推这篇推到不行！！
作者:
fangyi (~乂呀)
2007-09-04 14:35:00因人废言 也是常情吧
作者:
Raist (闷油瓶好帅阿阿阿)
2007-09-04 16:49:00扯历史就太过了...你又怎么知道你所知道的历史是千真万确的?
作者:
Raist (闷油瓶好帅阿阿阿)
2007-09-04 16:50:00还是讨论现实的东西比较有说服力
作者:
Raist (闷油瓶好帅阿阿阿)
2007-09-04 16:51:00tinmar, 你这么了不起可以决定哪一篇文该m, 您来当板主吧
作者: josephwdyrw (举目) 2007-09-04 17:30:00
他有显得觉得自己很了不起吗= =
两篇我认为代表两种角度看两位导演，很值得延伸讨论我个人的看待方式是媒体污名化与神化的差别待遇
真正参与过蔡导面对面讨论，会晓得他有些话的前后文用意并非记者所曲解的那样，但媒体再现却是另外一款
作者: rabbit66376 (逸苍云) 2007-09-04 18:11:00
他有没有错不重要，观众可以选择他们想看的，显然蔡导
作者: rabbit66376 (逸苍云) 2007-09-04 18:12:00
的电影很多人不想看。
作者: lolozzz 2007-09-04 18:49:00
推~~~
作者: bi0ss0m (屋簷下的猫) 2007-09-04 21:18:00
赞同楼楼上说的 想不想看的问题
作者: kaI00 2007-09-05 01:51:00
推!
作者:
ssize (咖)
2007-09-05 09:44:00这篇也不错
作者:
Ibe (Dreamy)
2007-09-05 18:40:00推
作者:
zric (Keep bored)
2007-09-05 19:47:00推
作者: kuomeijane 2007-09-06 23:30:00
本来满想嘘的 不过是嘘楼上 知道版主为何m了吗?
作者: bowie 2007-09-06 23:31:00
我推这篇
作者:
agreeme (agreeme)
2007-09-08 23:50:00推~
作者: jarieme (日光微温) 2007-09-15 17:41:00
同意 推