图文版：http://blog.yam.com/wanderland/article/10021157　
　　越是被禁止、越是私密的，越能勾起人们窥探的欲望。
　　希区考克的《后窗》，就是以窥视为圆心所画出的一个漂亮的圆。
　　故事的开始，由詹姆斯˙斯图尔特饰演的记者杰佛瑞，因为摔断腿所以只能枯坐家中
，闲来无事就以观察四周邻居的一举一动排遣时间。詹姆斯˙斯图尔特的演技十分生动，
基于片中的角色行动不便，他只能以脸部表情来演戏，不时以恐惧、惊讶、好奇、无奈…
…等等表情牵引观众情绪，吸引观众深入剧中。
　　窥视邻居排遣了杰佛瑞的时间、满足了他的好奇心，竟也意外的成就了他的爱情。窥
探邻居异常的举动，成了他和交际花女友的共通点，而接下来的冒险行动更是将两人紧紧
相系。
　　偷窥替杰佛瑞带来爱情，也带来危险。历经惊险终于证明邻居的犯罪行为，杰佛瑞带
著微笑入睡，散发出英雄的光芒。故事似乎划下了一个美好的句点，仿佛除了光明的成果
外，之前窥探的不良行为都不重要。杰佛瑞在剧中说：“如果他没罪，那我们窥视他就不
应该了！”
　　在怎样的状况下才能理直气壮的窥探他人隐私？这是不分古今中外一直以来深感困扰
的问题。专制国家往往以公理正义为盾牌，侵入人民生活。那民主国家呢？新闻媒体常以
满足民众所谓“知”的权利为由，大量攫取公众人物的花边新闻，这样的行径和专制铁爪
又有几分差别？转个弯来说，大众最喜欢的似乎也是这样的消息？
　　深谙人性的希区考克除了在电影中直接安排了窥视的剧情外，也使用了一个漂亮的手
法来讽刺观众。
　　故事中杰佛瑞利用邻居的窗口来观察邻居的生活，不同的家庭生活自然不同，一扇扇
窗都是一个个不同的故事。杰佛瑞从外面观看，只能好奇的猜测故事的发展，而不能实际
参与其中。
　　觉得这样的感觉有点熟悉吗？
　　我们看电影不也正是这样？坐在萤幕前，关心着、怀疑着剧情的脉络和发展，但也仅
止于关心，不管剧中角色遭遇什么，我们无法参与其中，只能干瞪眼。
如果我们真能参与剧中人物的故事，会乱成怎样？
　　
　　虽然杰佛瑞在剧中是个观察者，他仍是整个大戏剧的一部分，和我们不同，也因此有
了参与他人事件的“特权”（也为了提供另一批观众娱乐），接着不出现实事件所预料，
情况越来越难以控制，所幸最后化险为夷。（这也未尝不是剧中人的特权。）
　　欣赏电影是另一种理直气壮且无伤大雅的偷窥，能理所当然的观看他人的故事不必负
任何责任（当然我们必须付出微薄的观赏费）。这样的论调在道德层面来说或许就是所谓
的坏掉了，但我还是得大声的说，我喜欢。能够经历人生百态又不伤及他人，无论如何总
比铁幕和狗仔文化要来的强吧。

布莱恩迪帕玛的 Body Double即源自后窗的架构,跟希导致敬

好像还有不少片也是这部后窗改编的, 真是一部划时代的作品

老头子这次出现得很妙 ^^

所以人性与讽刺是这部电影经典之处囉?!

最近有部《恐怖社区》也满有后窗的风味的，主角设定是被禁

足的无聊小男孩，可以拿来比较看看

我觉得人性与讽刺是后窗的附加价值，希区考克是个黑色幽默

高手，这部片最重要的还是紧张大师厉害的气氛拿捏，以及偷

窥电影典型的里程杯。

嗯~我也觉得是因为偷窥电影之始祖

这部电影赞!

希区考克 这部电影超赞 将观看/偷窥谈得很好

好归好 但太旧了! 向黑泽明的黑白电影 我就看不下去