图文版：http://blog.yam.com/wanderland/article/10021157
越是被禁止、越是私密的，越能勾起人们窥探的欲望。
希区考克的《后窗》，就是以窥视为圆心所画出的一个漂亮的圆。
故事的开始，由詹姆斯˙斯图尔特饰演的记者杰佛瑞，因为摔断腿所以只能枯坐家中
，闲来无事就以观察四周邻居的一举一动排遣时间。詹姆斯˙斯图尔特的演技十分生动，
基于片中的角色行动不便，他只能以脸部表情来演戏，不时以恐惧、惊讶、好奇、无奈…
…等等表情牵引观众情绪，吸引观众深入剧中。
窥视邻居排遣了杰佛瑞的时间、满足了他的好奇心，竟也意外的成就了他的爱情。窥
探邻居异常的举动，成了他和交际花女友的共通点，而接下来的冒险行动更是将两人紧紧
相系。
偷窥替杰佛瑞带来爱情，也带来危险。历经惊险终于证明邻居的犯罪行为，杰佛瑞带
著微笑入睡，散发出英雄的光芒。故事似乎划下了一个美好的句点，仿佛除了光明的成果
外，之前窥探的不良行为都不重要。杰佛瑞在剧中说：“如果他没罪，那我们窥视他就不
应该了！”
在怎样的状况下才能理直气壮的窥探他人隐私？这是不分古今中外一直以来深感困扰
的问题。专制国家往往以公理正义为盾牌，侵入人民生活。那民主国家呢？新闻媒体常以
满足民众所谓“知”的权利为由，大量攫取公众人物的花边新闻，这样的行径和专制铁爪
又有几分差别？转个弯来说，大众最喜欢的似乎也是这样的消息？
深谙人性的希区考克除了在电影中直接安排了窥视的剧情外，也使用了一个漂亮的手
法来讽刺观众。
故事中杰佛瑞利用邻居的窗口来观察邻居的生活，不同的家庭生活自然不同，一扇扇
窗都是一个个不同的故事。杰佛瑞从外面观看，只能好奇的猜测故事的发展，而不能实际
参与其中。
觉得这样的感觉有点熟悉吗？
我们看电影不也正是这样？坐在萤幕前，关心着、怀疑着剧情的脉络和发展，但也仅
止于关心，不管剧中角色遭遇什么，我们无法参与其中，只能干瞪眼。
如果我们真能参与剧中人物的故事，会乱成怎样？
虽然杰佛瑞在剧中是个观察者，他仍是整个大戏剧的一部分，和我们不同，也因此有
了参与他人事件的“特权”（也为了提供另一批观众娱乐），接着不出现实事件所预料，
情况越来越难以控制，所幸最后化险为夷。（这也未尝不是剧中人的特权。）
欣赏电影是另一种理直气壮且无伤大雅的偷窥，能理所当然的观看他人的故事不必负
任何责任（当然我们必须付出微薄的观赏费）。这样的论调在道德层面来说或许就是所谓
的坏掉了，但我还是得大声的说，我喜欢。能够经历人生百态又不伤及他人，无论如何总
比铁幕和狗仔文化要来的强吧。