歌剧魅影，万恶城市，哈利波特一。顶上这三部电影的共通点在于，姑且不论改编的成功
与否，它们都忠于原始题材到一定程度，以致于感觉比较像是单纯用电影这个媒介呈现原
作，而不是透过电影捕捉原作的精神再用全新的方式传达。这样的改编方式或许对原始素
材的爱好者来说感觉相当亲近，但却容易给对原始材料不甚熟悉的观众一种冰冷的疏离感
。因为这样的电影是建立在对原始作品的热爱上，故对原始素材的了解将会大大影响观影
上的乐趣（听过Alan Moore的League Of Extraordinay Gentlemen系列漫画吗？意义一样
）。就某种程度来说，梦幻女郎也是属于这样的电影，本身感觉就是一出舞台剧而缺乏特
别突出的故事。但相较于前三者，它明显幸运的多。藉著演员与制作团队的全力投入，梦
幻女郎仍然可以抓住那些对原作缺乏认知或热情观众的心。
Bill Condon在我心中一直是个平稳但不突出的导演，擅长营造气氛但不太擅长说故事。
但在这里，他展先出让人瞠目结舌的场面调度，搭配上华丽的运镜与灯光，让整部电影充
满了生命力。即使对原始素材的热爱明显可见，他仍记得这是一部电影，于是用尽各种技
巧让电影看起来不只是一段又一段MV。随便从梦幻女郎里抽一段与歌剧魅影做比较，两者
之间的优劣便清晰可见（写到这又想起歌剧魅影里Wishing you were somehow here
again骇人听闻的克子哭墓段落）。或许是有参予前两年大受好评的芝加哥制作（他是芝
加哥的编剧）经验，他把歌舞在多半时候成功融入叙事里，而不会让两者感觉彼此不协调
。虽然电影本身步调掌握的不是很好（毕竟是拍沉稳剧情片为主的导演），但以不甚长的
导演生涯来说，这样的表现绝对值得喝采。
三个主角也同样表现出色。事实上，就是因为演员对这些音乐的投入，让梦幻女郎成为这
么令人印象深刻的观影经验。Beyonce的Deena虽然发挥空间不大，但丰富的肢体语言与最
后段落的表现仍然展现出她本身做为一个演员的可塑性； Anika Noni Rose在电影里虽感
觉没有太大的个性或存在感，该她发挥的时候仍有衬职表现；Eddie Murphy是我比较不喜
欢的一环。他的表现的确不俗，但太多时候感觉只是在演Eddie Murphy，而不是James
"Thunder" Early； Jamie Foxx的表现则好上许多，本身的歌喉加上演技让观众即使意识
到角色本身的肤浅，仍不至于失去兴趣；Keith Robinson则相当让我惊艳。比起Eddie
Murphy，我更觉得他有提名最佳男配角的空间。其他演员表现都不错，虽然角色实在没有
太多可发挥。
事实上，这部电影也是靠着 Jennifer Hudson的表现才有机会如此动人。Hudson无论是对
角色或音乐都有百分之百的投入。 It's All Over里那份接近把心掏出来的激情，以及慢
版的One Night Only声音的张力让人听得喘不过气。她的声音或许不是最精炼的呈现，但
那份真挚与情感大大弥补了技巧上的小缺点，也让她的高音虽然粗暴，却让人无法不去聆
听。至于在演戏上，她也展现出整部电影角色中最多的个性与深度，最佳女配角可以说是
当之无愧。
我非常喜欢这部片子的制作。或许它没有芝加哥来得多变也没有红磨坊来得华丽，但那份
典雅的细致让它仍然独树一格，并更精确捕捉到时代的感觉。呈现的方式也帮了大忙，让
电影始终不会让人感到重复，从片头至片尾仍保有新鲜感。其他像服装、灯光、视觉（一
段黑暗中的无数闪光美到让人窒息）、音效等元素都是首屈一指。
要说梦幻女郎的问题，主要是在于故事题材实在不甚突出。的确，Condon的剧本颇为可信
，整个从兴起到结束的过程也感觉真实可信，但这仍弥补不了本身题材的侷限性。另外，
电影后半段没有办法维持前半段的紧凑，感觉前后的速度有落差。如果可以把电影中几段
比较不是那么吸引人的歌曲裁掉，把后半段做点删节，少了20分钟左右的片长绝对可以让
梦幻女郎更完美。
但无论怎样，这仍然是一部很让人享受的电影。如果导演都能够多用点心，不只是满足自
己对题材的热爱，而能像Condon一样在忠于素材同时，仍努力带出原始素材的优点，并透
过电影的方式去呈现，而非照本宣科的一字不漏转述，那我想我们可以拥有更多一样美，
一样梦幻的好电影。