我承认，说血钻石这部电影假道学是稍微残忍了点。毕竟，电影里仍有许多段落可以略微
窥视导演试图表达论点的精彩段落，但综观整部电影，这些片段来得不平均且突兀。到头
来，这终究还是一部好莱坞电影：天真到有些幼稚，却又精彩刺激紧凑可期。要是稍加修
剪，肯定是今年最好看的动作片之一。
Leonardo DiCaprio在这里的进步幅度令人惊艳。的确他一直是个好演员，也的确他自神
鬼玩家（我到现在还是很痛恨这个翻译）来始终维持在极高水准的表现，但相较于去年年
底神鬼无间的略微僵硬，在血钻石里他的发挥空间不但更加宽广，他的情绪深度与投入角
色的程度－扣除时有时无的南非英文腔－逼真且可信。Danny Archer严格来说不是他演过
最好的角色，但DiCaprio仍然给了角色他的全部，也让原先稍嫌平板的角色有了真正的个
性，中间的转化更是自然且不可避免，即使到片尾他的角色有些人格分裂，整体而言这仍
然是奥斯卡提名等级的好演出。
相较于DiCaprio，一向优秀的Djimon Hounsou可就没那么幸运了。一方面是角色本身实在
不够深入，一方面 Hounsou的演出稍嫌过火，让原本已经具有相当戏剧张力的角色反倒有
些扰人。当然，一些真正展现他演技的时刻（如接近尾声的情绪爆发）他仍然不会放过，
只是相较于 DiCaprio为角色提升了一个等级，Hounsou感觉只是达到角色本身的基本要求
，算是比较可惜的。另外，这部电影的配角演员其实不算突出。 Jennifer Connelly一直
是很优秀的女演员，但在这里她的角色实在贫乏到没啥可表现，就只能让突兀的地方别太
突兀、可以发挥的地方尽量发挥罢了。其他的配角则多半只是出场等死，没有真正的存在
必要可言。
扣除导演Edward Zwick中规中矩的动作场面与步调掌控，这部电影真正的核心在于其对娃
娃兵议题的披露以及两个主角间的些许互动。虽然电影本身主干是钻石，娃娃兵才是真正
让电影有些深度的部分，也是电影里几段震撼的主要来源。或许在这里导演的处理仍不脱
俗气（如最后的亲情攻势），但至少，隐藏在好莱坞玫瑰色眼镜底下的，是某些踏实的思
考与真相。另外，两个主角间的彼此互动，从一开始的互相鄙视，到片尾的互相扶持，是
电影最精彩的段落之一，让原先充满烟硝味的动作片，稍微多了些人性。电影本身也有优
美壮阔到让人喘不过气的摄影（导演 Zwick的一贯传统），制作上也看得出其用心。而虽
说动作场面中规中矩，几段细致的短兵相接以及追逐闪躲还是算得上紧凑。
但谈论到电影的教育意义，则血钻石很遗憾并不是多成功的案例。的确，它努力试图传达
有关非洲钻石交易，以及非洲国家娃娃兵洗脑等问题，但问题并不是出在它所想要表达的
讯息，而是想要表达讯息的手段。在这里，血钻石仍秉持着好莱坞一贯的天真与粗暴：从
自以为正义到令人厌恶的美国记者（至少在这里，他们有稍微进化一点点）、到片尾可笑
一如勇者无惧里举起双手高喊Freedom的法庭戏（该死两者主角居然还都是Djimon
Hounsou，真是黑人受教育的表率阿），到接近自恋的独白教育法，讯息的价值与表达的
讯息方式并不能混为一谈，而即使血钻石有着良好的讯息，它仍未将讯息充分传达。而观
众在看完电影后除了得知有这样的议题与困境，又真正能了解这些问题多少？
另外一个血钻石需要调整的，应该是片长。即使 2小时10分钟并不算真的多长，血钻石仍
感觉有些冗长且破碎。这个问题其实在导演先前的末代武士（又一部娱乐大于讯息的电影
）便有出现，但末代武士至少有个高潮迭起的结局，血钻石则是在震撼的第一幕与强势的
第二幕后陷入疲软，除了两个主角一致的高水平外，剧本失去了重心，电影也失去了先前
所累积的紧绷与力道。把结尾山丘景致戏之后大致删除、中间删减个10分钟，则血钻石不
仅一天多了一次放映的量，电影本身也会感觉更加流畅自然。
所以，血钻石究竟值不值得看？如果进电影院是为了张开眼睛，是为了理解非洲问题，那
血钻石真的不是多好的选择；但如果进电影院是为了在视听娱乐的同时寻找一些思考空间
与情绪冲击，那血钻石可以被放心推荐。它或许不是多了不起或震撼人心的制作，但好歹
，制作上的诚意与偶尔闪过的真正用心也足以填饱观众内心。
作者: ANATKH 2007-01-17 00:36:00
以主流手法拍摄才容易引起大众关心,就这点而言血钻石已经做
作者: ANATKH 2007-01-17 00:39:00
的很棒了!还有...除了纪录片,电影不可能专程探讨非洲问题吧
作者:
kprime (考古题我跟你拼了)
2007-01-17 00:41:00我觉得很中肯耶
楼上,那是因为他用看似理性的言词去包装他的尖酸刻薄
当然不会是什么多了不起的震撼人心的制作这部片一定没有得到任何珠宝商的赞助!
作者: linshihpong (林思芃) 2007-01-17 00:47:00
其实我觉得这一类的影评都有点譁众取宠....
作者:
zaktaso (ZZ)
2007-01-17 00:47:00原PO似乎没探讨到主角性格转变.....说他人格分裂怪怪的
作者:
zaktaso (ZZ)
2007-01-17 00:48:00难道忘了影片中段所到的那个村庄....主角得到的感触吗?
作者:
zaktaso (ZZ)
2007-01-17 00:49:00主角最后把钻石给黑人那段......其实还颇感人的
作者:
zaktaso (ZZ)
2007-01-17 00:50:00"坏人如果做了件好事 也使生命有其意义"
我很喜欢这部片也觉得很有意议,比你这鸡蛋里挑骨头的
文好多了~ 我觉得这部片是部好片希望大家都能去看看
作者: echoxecho (见生人后症候群) 2007-01-17 00:59:00
观众看完电影得知有这样的议题与困境之后，100个里面总
作者: echoxecho (见生人后症候群) 2007-01-17 01:00:00
有1个会去进一步搜寻相关资料想更深入了解问题吧?
作者: echoxecho (见生人后症候群) 2007-01-17 01:01:00
至少我就是一个 相信板上还有更多 光就这点来说这部片就
作者: echoxecho (见生人后症候群) 2007-01-17 01:02:00
已经有其意义了
我也觉得写的很好耶~真要骂就不会刻意包装~显得自微!!
作者: hydist (*海狄斯特*) 2007-01-17 01:09:00
不商业有那么多人进电影院?我去电影院看非洲问题干麻?
作者: loner0814 2007-01-17 01:12:00
其实客观点接受不同的看法也没有什么不好阿
作者:
ttomm (冲动型购物后的检讨是...)
2007-01-17 01:14:00有点咬文嚼字的
作者:
dvddvd (999)
2007-01-17 01:17:00要传播反省以及正义的力量 不靠商业要靠啥?
作者:
angler (好好过一天)
2007-01-17 01:19:00怎么说..我认为做到这样已经很不错了..
作者:
angler (好好过一天)
2007-01-17 01:22:00若说他假道学我认为太沈重也太严苛了
作者:
Aroe 2007-01-17 01:29:00我也觉得在理性的文字背后挺尖酸的..不过写那么长还是给你推
原PO自有其论点，但说假道学太过火了，如果没商业因素
作者:
afresh72 (红烧鸡翅我最爱吃)
2007-01-17 02:06:00我觉得说得满中肯的，多些反向的思考也不错~
作者:
noweic (爱宝贝鬼)
2007-01-17 02:44:00推 虽然和原po意见不同 但觉得他的看法也很有想法
这电影的配角哪里不重要?很多配角都让人印象深刻包括执意留在海边经营酒吧的老板(死了就代表不重要?)
还有以自己的力量建立小城堡的城主(他中了枪,就不重要?)
作者:
orzisme (EM)
2007-01-17 03:06:00不认同部分观点 不过女主角的存在确变成花瓶了.....
作者: JOKERPLUS 2007-01-17 03:56:00
装有料失败
作者: JOKERPLUS 2007-01-17 04:01:00
原来还是版主喔 m这篇不会脸红喔
作者: loiol (赌蚊子的命) 2007-01-17 04:07:00
板主自m看起来怪怪的..假道学这种负面的词套在你身上可以吗?
作者: loiol (赌蚊子的命) 2007-01-17 04:10:00
看到您之前所有的影评了..全部都m..这让在下有一点反胃感...
作者:
orzisme (EM)
2007-01-17 06:31:00我觉得女主角的存在.在整部电影中真的是很薄弱的存在.....
作者:
orzisme (EM)
2007-01-17 06:33:00大家可以针对这篇观点不同处讨论.但实在不用讲到M文或板主
作者:
orzisme (EM)
2007-01-17 06:37:00身分之类的.就把他当一般发文讨论的人就好了嘛...何必针对
作者:
orzisme (EM)
2007-01-17 06:38:00与文章无关的东西做探讨= =
作者: harryrain (初恋那件小事) 2007-01-17 07:41:00
不认同你观点，且发现板主自m被大嘘的文后更想嘘
作者:
DARKSEVEN (ä¸éŽå°±æ˜¯æ¿ä¸Šæ´—地的)
2007-01-17 08:41:00为什么我看完你的文章后发现你有社会主义特质
作者: huckfin (...) 2007-01-17 08:42:00
中肯..........
作者: bibo0926 2007-01-17 08:42:00
虽然字很多...但是没啥深度
作者:
DARKSEVEN (ä¸éŽå°±æ˜¯æ¿ä¸Šæ´—地的)
2007-01-17 08:42:00还有，原PO的批判力道已经过强，点到即止会比较适当
作者: dhton 2007-01-17 08:46:00
推
作者: skyorchid 2007-01-17 09:14:00
推！
作者: pH3 2007-01-17 09:17:00
厉害阿 譁众取宠的句句到位 标题的好评更是高明
作者: pH3 2007-01-17 09:19:00
然后自己用板主身分M起来 真是猜不透你阿~
作者:
sheepxo ((羊臣又))
2007-01-17 09:22:00矫枉过正 譁众取宠
作者:
clop (月饼狗)
2007-01-17 09:55:00自己M是老王卖瓜吧
作者: janjoen (物类之起，必有所始) 2007-01-17 10:01:00
...不是字多文章就有深度
作者:
i8i (状况已经不能再糟了)
2007-01-17 10:01:00也还好阿.他批评的部份跟电影好不好看没关系
作者:
i8i (状况已经不能再糟了)
2007-01-17 10:03:00最后一段"血钻石究竟值不值得看？"写得很俗气.假道学真商业
不认为末代武士收尾有啥高明之处,但是血钻石中规中矩
作者:
i8i (状况已经不能再糟了)
2007-01-17 10:07:00假装谈论到电影的教育意义.其实是嫌他有些片段可以剪掉
作者:
i8i (状况已经不能再糟了)
2007-01-17 10:08:00作者体内留着好莱坞的血阿!!!
作者:
amperp (迷津慈航斩)
2007-01-17 10:31:00评的很烂,而且加了很多无用的赘句
作者:
amperp (迷津慈航斩)
2007-01-17 10:32:00比方"真是黑人受教育的表率阿"...加这句做啥?
作者:
lr44 (...)
2007-01-17 10:37:00还自m 送
作者: wanju (要暱称干麻) 2007-01-17 10:53:00
自己M也太....
作者:
speed2 (祝平安.喜乐^_^)
2007-01-17 11:01:00很勇敢的一篇~强烈推荐~ 这部电影背后的金主都不爱钻石?
作者:
speed2 (祝平安.喜乐^_^)
2007-01-17 11:03:00希望得到商业票房跟议题讨论后 能真正有所作为~~~
作者:
jamescc (MTK is Good)
2007-01-17 11:33:00帮推回来好了
作者:
alanguo (狂舞吧！勇气..)
2007-01-17 11:39:00别自以为是的扣人帽子嘛，给人感觉整个在嘴砲。
作者:
greelate (我是蛤蜊雷)
2007-01-17 11:59:00嘴砲
自己M还真是了不起，基本上最好利益回避..哪来的利益^^
作者:
newest (C'est la vie~)
2007-01-17 12:41:00马的烂人还自己M喔
作者: ericleft (呆鹅误我一生~~) 2007-01-17 12:41:00
不认同
作者: AkiraTu (Akira) 2007-01-17 12:42:00
无法认同这个影评，我是看了这部片才知道这些问题...
作者:
Kathien (C'est moi)
2007-01-17 12:45:00推
作者: roven 2007-01-17 12:52:00
自m
作者: mixegg321 (佛祖托梦叫我来ptt) 2007-01-17 12:54:00
0
我觉得任何理性的批评都是值得推的 如果他的批评很情绪化
作者: illkids (Mr.Tong) 2007-01-17 13:13:00
自M不太好吧
虽然我的影评明显跟H版主不一样，不过这篇文章还是值
打肿脸充胖子...大概以为自己是板主就要强装有料吧
作者:
hateA7V (来过年吧~~~~)
2007-01-17 14:33:00好奇怪...看到跟嘘 装有料是个错
作者:
amperp (迷津慈航斩)
2007-01-17 14:58:00观点每个人都有,不是每个都值得m,不懂m就不要乱m!
作者:
amperp (迷津慈航斩)
2007-01-17 15:02:00那个H板主,写那么多影评,完全没进步,往好处看,也不会退步了
作者:
amperp (迷津慈航斩)
2007-01-17 15:05:00因为已经烂到底了
即使个人不甚认同一些观点，但这篇还是值得m，至少H
版主认真地写出他为何不茍同的理由等．观点没有对错，只有表达方式的好坏．
作者: iofj11 2007-01-17 15:28:00
写的烂透了 尤其是配角部分 自以为是 竟然还M起来
作者: iofj11 2007-01-17 15:29:00
楼上板主也不用护航了 我们表达我们的意见嘘他也没有错
作者:
sunisi ( )
2007-01-17 16:57:00这个板似乎有一种批斗传统，长得高了点就会被拖下来。
作者:
sunisi ( )
2007-01-17 16:58:00我也比较欣赏Gosford的回文，但这篇的观点为何不能存在？
作者:
newest (C'est la vie~)
2007-01-17 17:04:00还是没用 哼哼
单纯解答M文的是我，非H，以正视听．至于，本篇是否
该M，或其他文章是否该M，心中自然有一把尺．若有质먠疑，哪也是一种观念上的差异，欢迎大家多讨论，真理
我也觉得电影版好像有那种批斗文化~见不得人家高???
作者: simla 2007-01-17 18:38:00
电影版本来就是一堆智障 你不知道吗
有人写的评论就是得到满堂喝采一面倒的推,网络上大家都
没有利害关系何必花时间去批斗原po,评论的好不好就由推
作者: RockL 2007-01-17 19:06:00
有个人观点不错 只是表达方式令大多数人无法接受
作者:
nevan12 (伟大航道上的一粒尘埃)
2007-01-17 19:09:00我觉得这篇讲的很好啊 我有同样的感觉
作者:
slam (旅人)
2007-01-17 19:29:00我看不出这篇哪里需要嘘= =
作者:
slam (旅人)
2007-01-17 19:30:00嘘人的回篇自己的心得来反论不是更好？
作者:
slam (旅人)
2007-01-17 19:31:00连尊重别人的想法都做不到，说再多都没用= =
作者:
slam (旅人)
2007-01-17 19:34:00动辄得咎拿出乡民的旗帜当作口号只会让人看到群众暴力罢了
作者: dhton 2007-01-17 19:54:00
想反驳就自己打一篇咩
作者:
uska (Aroma)
2007-01-17 20:04:00假影评真乱咬
作者:
ISAS (Isas)
2007-01-17 21:10:00我觉得这篇其实没怎样，只是口气跟某S大与后来的T大有点像
作者:
ISAS (Isas)
2007-01-17 21:11:00话说"假道学"这个词真的很过分
作者: stranded (stranded) 2007-01-17 22:20:00
篇名改一下会比较好
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2007-01-17 22:33:00最后那段可以删除
作者:
sginkgo (腐海生福田)
2007-01-17 22:46:00写得还不错啊=.=a
作者: anniece (ライトノベル) 2007-01-17 22:49:00
用假道学有点太夸张了吧
作者: alanje 2007-01-17 23:44:00
版主m文的观念!?
作者: hydist (*海狄斯特*) 2007-01-18 00:31:00
我还是想说要理解非洲问题你去看Discovery吧`
作者:
amperp (迷津慈航斩)
2007-01-18 01:03:00怎么一直把Discovery搬出来,应该是看CNN吧
推Zarathustra8跟slam 如果不是没有理由的批评 就算评得
那些嘘文的是想把这变成一言堂吗？他说他的观点也是有
另外，DARKSEVEN你有真正了解什么是社会主义吗？别把社뜠会主义这个词拿出来乱用，北欧好些国家就是实行社会主义
作者:
DARKSEVEN (ä¸éŽå°±æ˜¯æ¿ä¸Šæ´—地的)
2007-01-18 08:31:00怪了，我有认为社会主意是代表什么不好的意思？
作者:
DARKSEVEN (ä¸éŽå°±æ˜¯æ¿ä¸Šæ´—地的)
2007-01-18 08:33:00文章问题是出现在批判过当，是很用心没错
作者:
DARKSEVEN (ä¸éŽå°±æ˜¯æ¿ä¸Šæ´—地的)
2007-01-18 08:37:00也不要把嘘文的人当作是一言堂的，他们也有他们的理由
作者:
slam (旅人)
2007-01-18 09:05:00所以有理由就可以嘘？那为什么不能用注解？
作者:
slam (旅人)
2007-01-18 09:06:00用嘘的不就只是显现出非理性的一面，更何况这里也不是个人版
想不出有嘘的理由～这也是个人意见啊，也非理性的乱骂啊
作者: screamscape 2007-01-18 11:17:00
很不错的文章
作者: Shishio 2007-01-18 11:20:00
就是有一堆迷哥迷姐 看到恶评 就来嘘
作者: kisa76367 2007-01-18 11:25:00
但是这部片我觉得少了大场面也很好看..大场面只是衬托
作者: RockL 2007-01-18 11:40:00
该说通常一部片好评甚多 有人持不同意见就要被呛是不懂
作者: RockL 2007-01-18 11:45:00
观察错误 看片不够多之类的尖酸苛薄 这我也领教过
作者: RockL 2007-01-18 11:46:00
不过之于我 血钻石是成功 有着商业与探讨议题相并 或许对于
作者: RockL 2007-01-18 11:47:00
未来的电影趋势有相当程度影响
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 12:22:00
嘘文就是非理性? 嘘文只代表不同意这篇文章
作者: RockL 2007-01-18 12:37:00
不认同可以以箭头来回应 相信你被嘘内心也会觉得对方是不理ꤠ
作者: RockL 2007-01-18 12:38:00
性吧 毕竟敢说出来肯定觉得自己是对的 别人嘘自己难道真会觉
作者: RockL 2007-01-18 12:39:00
得只是不认同 而没有包含不理性吗
作者: RockL 2007-01-18 12:42:00
不认同也请发一篇说为何 而不是一昧随鸡起舞
作者: RockL 2007-01-18 12:43:00
恐怕是没机会可以嘘人过瘾 趁此机会践踏别人意见获得快乐吧
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 12:54:00
不认同可以以箭头来回应? 事情不是你说了就算
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 12:56:00
rock也不必用小人之心度君子之腹
作者: RockL 2007-01-18 12:57:00
真俗套的说法 你可以直接跟我说 无须再嘘原文 楼上的
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 12:57:00
不茍同的原因嘘文都说的很清楚 还须回文吗
作者: RockL 2007-01-18 12:58:00
清楚知道 扪心自问 自己观察居多还是只是不爽自己觉得好的电
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 12:59:00
嘘文推文是个人自由 轮得到你来管?电影板何时禁嘘文了
作者: RockL 2007-01-18 13:00:00
影 被别人以不同角度分析有落差 实在不懂有什么足够理由可嘘
作者: RockL 2007-01-18 13:01:00
我没管啊 只是觉得习惯嘘人 似乎也是个人爽与不爽
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 13:02:00
批评血钻石我一点意见也没有 这部片的确有缺点
作者: RockL 2007-01-18 13:02:00
根本也没站在电影角度上去立论
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 13:03:00
但我就是看不爽这个标题 什么叫"假道学"?
作者: RockL 2007-01-18 13:04:00
原po自己也觉得残忍 不过是种文词修饰 为何反应要这么强烈？
作者: RockL 2007-01-18 13:05:00
心平气和去看待吧 不用到不爽的地步 这样对彼此也比较好
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 13:05:00
知道不恰当还用被嘘摆明就是自找的 不然想故意引人注意
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 13:07:00
我嘘文嘘的心平气和 只不过是嘘文护航反应也不用这么激烈
作者: RockL 2007-01-18 13:11:00
不用学我的文句吧 我回文一向平淡至极 比起你的可说无味
作者: RockL 2007-01-18 13:13:00
而且这样不叫护航 只是针对不理智言论来说 我对Ｈ板主某部份
作者: screamscape 2007-01-18 13:13:00
推...
作者: bluemangroup (蓝人) 2007-01-18 13:15:00
还漫推这篇的
作者: RockL 2007-01-18 13:17:00
而且诸多嘘者 立论点实在不足 只是一种“我看到不是你这样
作者: bluemangroup (蓝人) 2007-01-18 13:17:00
原po讲到的制作流程还有导演评析都不错
作者: RockL 2007-01-18 13:18:00
你跟我不一样 我要嘘你嘘你“
作者: bluemangroup (蓝人) 2007-01-18 13:20:00
看到这么多气呼呼的嘘文 觉得有点好笑 再推一个
作者: bluemangroup (蓝人) 2007-01-18 13:25:00
我也觉得本片在节奏上有严重瑕疵 运镜又太近 很昏
作者: bluemangroup (蓝人) 2007-01-18 13:30:00
大概很多人光看标题就气的发昏 其实没必要 内文很好꘠
作者: bluemangroup (蓝人) 2007-01-18 13:33:00
至于很多人说是版主自己M的 也是小人之心 瞒丑陋的
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 13:39:00
一篇对电影不厚到的文章 需要对这样的文章厚道吗
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 13:42:00
有人只会躲在电脑后面骂这种用心的电影假道学 高下立判
作者: RockL 2007-01-18 13:46:00
也许是吧 我也挺喜欢血钻石 还看两次 至少爱的人不会被影响
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 13:46:00
人家愿意花一亿美金拍一部反应非洲问题的电影 有些人咧?
作者: screamscape 2007-01-18 14:22:00
大绝招: 拍不出来 不能批评
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 14:32:00
你可以写文章批评一部电影 别人同样可以用嘘批评你的文章
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 14:37:00
你可以自问 当别人为非洲问题而努力时 你又做了什么?
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 14:38:00
批评付出拍片的人假道学? 那这些批评的人又做了什么?
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 14:42:00
有人致力反应出一个问题 不像有人只会打嘴炮
作者: Shishio 2007-01-18 15:26:00
嘴砲又怎样 你也很行阿
作者: simla 2007-01-18 15:29:00
推
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 15:38:00
做不到的就不要批评别人假道学 还以为你有多正人君子
作者: stranded (stranded) 2007-01-18 15:43:00
我再会打嘴炮也比不上那些只会批评实际付出人员的嘴炮王
作者:
aowen (...)
2007-01-18 19:11:00拍成纪录片我想就没啥人有机会关心到这问题了
我觉得这部片真的让人家正视这个问题,很多好莱乌明星
作者: Liang31 (累中飞行) 2007-01-19 00:24:00
帮嘘
血钻石不错了啦 你说他商业 他在美国票房不好耶= =
作者:
lolXD (Vegeance Strike)
2007-01-19 22:54:00推一个
作者: babymilkiss 2007-01-20 01:11:00
看些不同意见也很好啊!只因为原文反对这部主流电影就밠
作者: babymilkiss 2007-01-20 01:12:00
嘘也没有很理性吧...
作者:
FCSHSKY (^^)
2007-01-20 02:32:00嘘文的写不出来才嘘的吧 真无聊
作者:
justinX (Justin)
2007-01-20 09:35:00评的蛮烂的，辞藻做作
作者: cchi 2007-01-21 10:46:00
嘘别人自M的要不要推回来压..推一下
作者: ursawarrior (Ursa Warrior) 2007-01-21 17:52:00
我不明白你用什么角度觉得该电影假道学
作者: JingX 2007-01-21 20:17:00
商业电影就要有商业电影的样子 又不是在看国家地理频道
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:06:00
推楼上~用假道学充分显示P文的人主观意念强大到自以为갠
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:07:00
是~用了这词汇为主题~就很难使人相信你不是先入为主~
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:08:00
并且~难道商业就是假道学~不知道原PO何以立论?
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:09:00
即使这部片是以商业为主,但也成功的提出了这个议题让
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:10:00
世人思考冲突钻石的问题,以及长久以来存在非洲的人道问
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:12:00
题,光是这样的影响,其实就不存在所谓假道学的定义了~
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:13:00
而就原文最后一段~会有人抱着我要去了解非洲问题~而去
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:14:00
看此片~最多就是想知道"喔!我可能要去了解片中要表达的
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:16:00
有关于冲突与钻石的意念"如果真要充分了解非洲问题~
作者: arthur1018 (精进发心!!) 2007-01-21 22:17:00
我看用十集的国家地理频道也不够~
作者: secaep 2007-01-22 00:04:00
欠嘘
作者:
bbset (好朋友)
2007-01-22 00:20:00嘘
作者:
Lenore (说啥都错，干脆去死好了)
2007-01-22 10:28:00PTT除了嘘文以外什么都不会的人还真多..
作者: CYPan 2007-01-22 12:17:00
Leonardo DiCaprio 原本就是很有潜力的演员只可惜以前某些电影把他捧成偶像了...
作者: nuker (nuker) 2007-01-24 20:45:00
这里的版主真的让我很无言~看到标题耸动就M了
作者: berserkspook 2007-01-25 13:50:00
字很多~不代表就比较有涵义
作者:
vdan (拜托拜托)
2007-01-26 05:27:00好烂的评论 自以为有深度
作者:
cucubo (角色越老骰子越小)
2007-01-27 04:49:00这就是版主的威能=.=? 还有m
作者: ckairking 2007-01-27 15:38:00
冗长且破碎...
作者: rlu (完整) 2007-01-27 19:30:00
自以为...
作者:
WenXD (XD)
2007-01-28 00:40:00补一个
作者: zidane666 2007-01-29 05:18:00
加油!好吗?
作者: Leonie 2007-01-30 17:10:00
狗屁~
让我想起电影情节 "砍断你们的手 你们就不能投票...."
作者: lovechinichi 2007-02-05 22:22:00
不过我觉得里面的记者真的满讨厌的
作者: lovechinichi 2007-02-05 22:23:00
一直讲一些理想正义这些空泛的东西
作者: lovechinichi 2007-02-05 22:25:00
尤其是丛林里面化解冲突的片段,让我觉得很莫名奇妙
作者: lovechinichi 2007-02-05 22:26:00
我怎么看都不觉得她会有那种诡异的魅力
作者:
Ghost325 (Invictus)
2007-02-06 00:50:00....还是算得上紧凑... ? 假文字真刻薄
作者: bbccss (HI) 2007-02-06 10:45:00
自以为是
作者: SigiSamhain (Radio Ballet) 2007-02-06 12:05:00
内容其实还好 只是标题有点耸动
作者: Grandville 2007-02-06 12:06:00
( ′-`)y-～
作者:
atale (AVATAR)
2007-02-06 13:47:00字很多~不代表就比较有涵义
作者: sky987 (我只是一个笨蛋) 2007-02-10 00:44:00
你的文章比较冗长破碎一点
作者: izumo123 2007-02-12 16:51:00
人言可畏啊@@虽然嘘方可能没这意思但实际真的一言堂了囧
作者: easy180103 2007-03-02 01:41:00
矫情 冗赘 恶心!
作者:
yinwi (热死人)
2007-03-09 03:56:00补推 这片的确没卢旺达饭店的好 编剧把主角编的太无敌
作者: fiddlerr 2007-03-16 06:57:00
的确是冗长而破碎的文章
作者: FC2 2007-03-21 02:01:00
补嘘
作者:
Cephas (血法)
2007-03-23 23:41:00烂
作者:
benji2007 (Man no fear)
2007-04-01 01:27:00不认同
作者:
neowfish (I AM MARY....)
2007-04-02 10:46:00..................................................
作者:
linkin228 (Aspiration)
2007-04-06 07:59:00看到就有气 补嘘+1
作者: yosaku (脆弱的超强) 2007-04-10 03:07:00
说假道学真的满过分的，至少他们也为此付出心血，再说
作者: yosaku (脆弱的超强) 2007-04-10 03:08:00
票房又不是多好，这样的结果是多商业?又多假?
作者: yosaku (脆弱的超强) 2007-04-10 03:11:00
假不假不是谁说了算，至少他们确实让世人注意了非洲的处境
作者: yosaku (脆弱的超强) 2007-04-10 03:13:00
这个事实谁都无法否定吧!?
作者:
remix7 (°□°")
2007-05-22 09:56:00WTF
原PO似乎没探讨到主角性格转变.....说他人格分裂怪怪
作者:
cup0226 (手脚冰冷)
2007-06-17 14:55:005个月后看完电影，你所说的假道学在哪，我看不到
作者:
cup0226 (手脚冰冷)
2007-06-17 14:57:00电影版版主就可以m自己偏激的假影评，真好
作者:
tomato01 (社会是溜溜秋秋)
2007-06-18 19:54:00你看完电影之后得到的启发就只有假道学真商业吗自M王
作者: pintouman (文字工作者) 2007-06-22 16:28:00
想想明天过后及不愿面对的真相,都说同件事,那个票房高?
作者:
letlug (Low Key)
2007-07-26 15:32:00妈的嘴砲王
作者:
lovela (恋夏小情歌)
2007-08-04 18:54:00...
作者:
madturtle (旅者‧愚人‧梦想家 )
2007-08-04 23:18:00真的是鸡蛋里挑骨头，漏洞百出
作者: xerophily (new user) 2007-08-15 19:36:00
烂透了!假清高吧你!!
观众了解这样的事也没用 能让观众维持善良的心才有用
作者: hirt 2007-08-26 23:45:00
一大堆人搞不清楚状况 明明就不是H版主M的 人云亦云跟暴民没퐠
作者: hirt 2007-08-26 23:46:00
啥两样
作者: perrynth (Perry) 2007-08-31 09:11:00
这是一篇好文
作者: bjwmk732 (六堆妹) 2007-09-07 22:19:00
喔
作者: doggychou 2007-09-10 05:34:00
这篇文章可以前后删一删 让ptt装下更多好文章
作者: doggychou 2007-09-10 05:39:00
要了解任何问题会先看好莱邬大片做参考 真有你的