※ 引述《Tosca ( )》之铭言：
: 而且我觉得最矛盾的就是
: 医界普遍支持疫苗混打
: 但混打根本也没做过三期试验
: 大家支持混打是因为混打产生的抗体量高很多
: 靠杯 那说穿了 混打就是一种免疫桥接阿!!!!!
: 混打也没做三期
: 根本也不知道混打的实际防护力
: 怎么医界一堆人就坚持要混打????
: 这我更看不懂
因为免役桥接就是 surrogate endpoint
目前多数医疗决策上早就大量使用
(如血压，A1c等)
但使用的前提是原药物/疫苗
对primary endpoint是有效的
而非只要surrogate endpoint能达到就可用
例子：ALLHAT trial 里的alpha blocker

欧

终于来个专业的 事实上越后期疫苗应该是越无法作传统三期了 各国只好变通

我觉得楼上是不是搞错原po想表达的重点了？重点应该是使用surrogate endpoint前提是原疫苗primary end point有效啊@@，AZ+mRNA原疫苗都有三期primary endpoint但高端还没有啊

这篇才是重点 给推1+1要能大于2的前提在于你要证明1的存在当然能有传统三期就更好了

rosiglitazone也是一个例子

虽然surrogate endpoint出包的例子也不算少，但临床上很多药物还是在用surrogate endpoint。比如说很多骨质疏松药物并没有在RCT中证明能减少骨折，是用骨密度当surrogate endpoint就看你对免疫桥接作为surrogate endpoint的信心，相较于骨密度作为surrogate endpoint的信心。证明能减少vertebral fracture的药比较多，hip fracture较少

现在的世界一堆人染疫过或打过乱七八糟的疫苗，光inclusion就是个大困难