最近在研究“病人自主权利”的这个主题，之后会在媒体上发一篇专文。目前对一个
疑惑有个结论，但没有非常确定，来请问大家看是否有人知道。
我先把假设的情境说出来，接下来说我判定的结果，再说如此判定的依据。若结论
不正确，还恳请大家指教，感谢！
情境：
今天有位 80 岁男性，过去抽菸 50 年，近年来因为 COPDAE (慢性阻塞性肺病急性
发作)，细菌感染住院多次，没有癌症或其它末期疾病 (近期内死亡不可避免之疾病)，病
人平常平地行走时不太会喘。
这次病人再度发烧、呼吸变喘、痰变多且呈现黄稠，胸部 X 光显示右上肺浸润 (以
上情况表示病人高度可能又是肺炎感染)。病人来到医院在初步给予支气管扩张剂后，仍
需要使用 O2 mask (氧气面罩)，喘的情况才较获改善。
因为病人喘的情况比较厉害，医师与病人讨论说明病情之后有可能恶化，届时，医疗
处置有两种方向：其一是“希望尽可能延长生命”，具体的方式是“插管后送进加护病房
、用呼吸器帮助呼吸”，缺点是“病人有可能肺功能无法恢复，之后呼吸器拔不掉”；其
二是“希望尽可能让病人舒服”，具体的方式是“不插管，呼吸喘的话就给予病人吗啡，
让他舒服”，缺点是“病人很可能因为这样，这样做之后他就会过世”。
病人意识清楚，在聆听说明之后，很明确地表示希望采取后者的处置，也就是“病情
之后即使恶化，也不要接受插管”。之后，医生让病人签署了相关的文件。故事结束。
判定：
据我所知，不管这份文件是什么，它都无效。也就是说，如果这位病人后来病情恶化
需要插管，医生如果没有采取插管，那么法律会判定“当班的医生处置有问题”。
理由：
医师将成立〈刑法〉第 275 条 的罪责，且违反 〈医师法〉第 21 条，并因不符合
末期病人或其它条件，无法适用〈安宁缓和条例〉 或 〈病人自主权利法〉来阻却违法。
───────────────────────────────────────
讲完了，虽然这结论直观上感觉就很不合理，不过照着法律的逻辑跑，我目前是认为
，结果应该就是这样吧？有不正确之处恳请指正。
相关法条附于下：
〈刑法〉第 275 条
教唆或帮助他人使之自杀，或受其嘱托或得其承诺而杀之者，处一年以上七年以下有期徒
刑。
前项之未遂犯罚之。
〈医师法〉第 21 条
医师对于危急之病人，应即依其专业能力予以救治或采取必要措施，不得无故拖延。
〈安宁缓和医疗条例〉第 3 条第三项：
二、末期病人：指罹患严重伤病，经医师诊断认为不可治愈，且有医学上之证据，近期内
病程进行至死亡已不可避免者。
〈安宁缓和医疗条例〉第 7 条：
不施行心肺复苏术或维生医疗，应符合下列规定：
一、应由二位医师诊断确为末期病人。
二、应有意愿人签署之意愿书。但未成年人签署意愿书时，应得其法定代
理人之同意。未成年人无法表达意愿时，则应由法定代理人签署意愿
书。
前项第一款之医师，应具有相关专科医师资格。……
〈病人自主权利法〉第 14 条：
病人符合下列临床条件之一，且有预立医疗决定者，医疗机构或医师得依其预立医疗决定
终止、撤除或不施行维持生命治疗或人工营养及流体喂养之全部或一部：
一、末期病人。
二、处于不可逆转之昏迷状况。
三、永久植物人状态。
四、极重度失智。
五、其他经中央主管机关公告之病人疾病状况或痛苦难以忍受、疾病无法治愈且依当时医
疗水准无其他合适解决方法之情形。
前项各款应由二位具相关专科医师资格之医师确诊，并经缓和医疗团队至少二次照会确认
。……
另外，健保对“八大非癌”末期病人之介定补充，肺部份相关疾病如下：
四、慢性气道阻塞疾病，他处未归类者
慢性阻塞性肺病 Chronic Obstructive Pulmonary Disease – COPD
休息时就会喘，且病况持续恶化 (如: 反复因肺炎或呼吸衰竭需送至医院急诊或住院)，
合并以下任一状况:
1. 即使使用氧气，然而PaO2≦55mmHg、PaCO2≧50mmHg 或 O2 saturation≦88%。
2. FEV1≦30% of predicted。
3. FEV1持续下降且速度每年大于40 mL。
我同时也请问了 FB 大神，就也留上网址（虽然这里人应该比较多），
但想说有兴趣的人或许可参考相关留言： https://goo.gl/PszM71