http://www.mediawatch.org.tw/node/4198
文／林靖堂　采访报导
“我的生活步调的确受到影响，因为在无罪推定的原则下，应用证据证明我有罪，
用罪来审判我；而非用猜忌、以讹传讹的方式，在错的前提下，要我解释莫须有的
事，如此用媒体的力量影响新闻事件当事人并不公平。”妈妈嘴咖啡股东欧石城，
在历经三个月双尸案新闻事件媒体争相追逐的日子后，对连月来媒体与社会的表现
，喟然叹道。
新北市八里妈妈嘴咖啡店老板吕炳宏、股东欧石城等三人，因卷入今(2013)年二月
店长谢依涵涉杀台湾商人陈进福、张翠萍夫妇事件，遭检警以犯罪嫌疑人身份收押
，最后因证据不足查无涉案事证获释。然而，三月以来台湾媒体对吕炳宏、欧石城
等人的报导，也造成了不少的争议与批评。为此，本刊特别走访妈妈嘴咖啡，请两
位当事人谈谈他们的心路历程。
“媒体先判”影响生活步调
八里双尸案事件，从原本大篇幅影射参与犯案，到最后法院裁定还予清白，吕炳宏
、欧石城都说，媒体“以讹传讹”、“未审先判”式的报导，在当下对他们的确造
成不小的压力，甚至影响了本来平静的生活步调。他们认为，媒体至少要作到事实
查证，而非用错误、捏造的讯息，构陷入罪。欧石城如此说道，“媒体的价值是报
导事实，但我在台湾看到的是，事实有但很少；为了抢独家与其背后的收视率，使
得真相已被掩盖，他们不再报导事实，而是在编织故事”。
吕炳宏则说，他很难过有人利用媒体“以讹传讹”放出不实消息，而媒体在报导这
些错误资讯时，却未第一时间即向爆料者进行查证，让他蒙受许多莫须有的罪名与
负面形象，“最难过的是，我无法反驳这些未曾作过却被指证历历的事”。
不过，对身为店主的吕炳宏而言，“媒体的未审先判，虽然对我来说当下（指被羁
押期间）非常难受，但换个角度想，我个人也从媒体的未审先判获得（案件相关）
资讯，因为媒体不断从各方消息来源挖掘新闻资讯，让他对自身案情也能有所掌握
”。他说，“媒体的未审先判在那个当下当然造成非常大的伤害，但其实媒体的力
量也同样带来生意上的帮助，或许要十年后回头来看，才能知道是利还是弊”。
吕炳宏不认为自己完全是媒体受害者，他分析此一事件的媒体报导中，包括检、警
、律师、媒体与当事人自己，共有五个角度，各自拥有立场并借由媒体平台互相利
用，而媒体则是消息的集散地，让他得以了解自己的处境，藉以提出检警指控犯罪
的反证。
只是，虽然吕炳宏对媒体的未审先判抱持较开放的态度，但仍不免要对被羁押期间
，台湾媒体影射其犯罪的新闻报导、谈话性节目模拟过程，表达不满。他指出，事
件爆发刚开始，包括平面与电子媒体的新闻内容，有的内容真的写得“很好看”，
有的内容也的确非常夸张，因此“媒体是一个很恐怖的讯息集散地，任何一点小事
都会变成大事”。
难以忍受媒体的强势采访
至于媒体是否造成吕炳宏极大的情绪压力？他说，3月13日第二次羁押庭当下，当时
的压力并非自媒体而来，而是来自检察官不愿采纳吕炳宏的证词。当检察官不接受
证词，媒体舆论自然跟随检察官所认定的方向。他认为，官方说法引导了媒体与社
会舆论，没有官方说法，社会怎么可能会还给自己一个公道？
吕炳宏指出，新闻媒体的未审先判除了羁押的当下，事后并未成为他人生的困扰，
但令他真正不满的问题，反而是媒体强势要求就范的采访态度。他认为，好像有了
镜头人到了现场，受访者就一定要依媒体的意思接受访问，特定媒体如此行径让吕
炳宏大为光火，甚至为此投诉国家通讯传播委员会（NCC）要求官署主持公道。
由于吕炳宏等人获判无罪重新开幕后，有媒体于上班时间要求采访，但因店内忙碌
吕炳宏希望媒体稍待，却遭媒体用强势态度要求接受访问，甚至用镜头特意贴近店
员拍摄特写，造成妈妈嘴员工备感压力与困扰，当晚该媒体并因此大作疑似逃漏税
与店面涉嫌违建的负面报导，让他对媒体毫不尊重受访者的作为与态度，深感不快
。
他表示，自己知道媒体有镜头的需要，但为何采访一定用极近的距离对着受访者拍
摄特写？有镜头需要，也应有折衷的办法与事前的沟通，让受访者在适当的时空环
境下接受访问。
同时，吕炳宏对于特定谈话性节目以模拟犯罪过程获得极高收视率，并切蛋糕高调
庆祝的做法无法茍同。他语带嘲讽地指出，“或许该谈话性节目从节目部的立场认
为这是对的，但其实就只真实版的综艺节目而已”。
申诉媒体竟换得不期不待
吕炳宏说，他曾向NCC投诉媒体强势采访的问题，但最后却仅得到NCC“已结案”回
覆，让他对NCC甚感灰心。他说，“在台湾，劳工有劳工调解委员会、有可寻求免费
诉讼的法律途径，可是面对媒体，却毫无申诉管道，受害只能苦笑”又说，“其实
不一定要还我一则更正新闻，只要有这种申诉管道，能让我去聊聊天，对新闻处理
的问题进行沟通协调，但政府就缺了让我们申诉的管道”！
进一步询问吕炳宏是否会对近三个月来媒体的未审先判、错误报导提起法律诉讼？
他却无奈地指出，自己曾与律师、记者研究讨论过，最后结论是“告媒体对自己并
无好处，既浪费时间也浪费金钱，不如老实做生意比较实在！”媒体的结构难以撼
动，他其实颇感苦涩与无奈。
吕炳宏跟欧石城都认为，就媒体未审先判的新闻受害者立场，要求媒体给予相同篇
幅与时间的“更正答辩权”的确有存在的必要，他们也期待，能有类似消费者保护
基金会这样的团体能形成窗口，让与他们有相同遭遇的被报导者能有面对媒体的机
会。
对于两位妈妈嘴咖啡店的主人与股东来说，这次的事件让他们的媒体识读能力与媒
体公关经验大幅提升，但所换得的代价极高。如同欧石城说的，他们所经历的事件
，无论检方或是媒体，都在大胆假设却不愿小心求证，他们只期望，媒体的互动，
能有更多的事先沟通与查证，让更多事实真正被报导出来。