http://www.ettoday.net/news/20120825/91798.htm#ixzz28klQPi8g
很可惜这不是媒体人写的XD
但是好新闻就该表扬~
并且尽量转贴，让沉默螺旋开始转动
============以下为报导本文=============
网络慢之于中华电信真相－NCC才是罪魁祸首(上)点评：NCC呀NCC
，你说说看你怎么办喔！
枫眼
这些年来关于类似议题其实有不少博硕士写过非常专业的论文
，但对一般人无法产生吸引力，于是根本就不可能对舆论产生影响，
于是中华电信一直以来只能背负著“导致台湾网络环境落后”的黑锅。
本文从一开始就是希望能对舆论造成影响，所以在描述、用词、编排等都有仔细编排
，且对于细节的正确性也是十分考究，没有把握的话，我根本不会也出来。
在撰写的过程中，我有访问过许多中华电信的员工、中华电信工会人员。
但我也注意到他们似乎很小心，不想向外界透露太多消息，不过放心
，我不是电视名嘴，不会有那套“世界上只有3个人知道”的戏码，
若有必要我仍可透露消息来源，以上只是强调文章的消息来源是可靠的，
不是虚构的，否则我很有可能会吃上官司。
在台湾，很多民众都以为台湾网络慢是错在中华电信？
只答对了一半，事实的真相是，原台湾愿意布建光纤网络和铜线电缆的
只有中华电信一家。
迷思一： 中华电信的“用户回路”(last mile，最后一哩)，
也就是你每个月缴网络费的“电路费”，是用纳税人的钱铺的？
这里“用户回路”分两部分，第一种是铜线电缆，含电话和ADSL，第二种是光纤，
也就是光纤上网。
铜线电缆用户回路
尽管媒体通常这么告诉你，事实却是只有古早时期打电话用的“铜线电缆”
是用政府的钱。
笔者曾询问过了解当年情况的电信从业人员，2000年开放民营业者经营网络时
，民营业者必须向政府提出申请，讲述“美好的未来愿景”，
如果讲的“不够动听...”政府还不准申请通过，所以一定要着眼于
“新技术”如光纤，对于被认为即将过时的铜线电缆兴趣缺缺
(原话是：“他们自己不想要铜缆”)。
于是中华电信用巨资向政府买下全台的铜线电缆用户回路 (来源，注1)，
并有传闻说中华电信当初是受到政府压力，才吃下没人要的铜线电缆。
也有传闻当时政府想成立“铜缆局”，由各家业者共同管理维护铜线电缆，
但因民营业者认为太花钱而破局。这些说法非常广泛的流传并被接受，
因为符合当时环境。
结果刚好ADSL技术出现，可以直接透过“普通非光纤骨干”如铜线电缆传输，
在那个光纤不普及的时代，ADSL非常有竞争力，铜线电缆价值跟着爆翻。
财团眼见押错宝，于是选择了最低成本的方法：对政府施压 (注.3)，
出现了中华电信垄断铜线电缆用户回路之说。讽刺的是法规明订这些业者
，必须在六年内建设100万网络门号和用户回路设备。(法规全文，注.4)
巧妙的是，在“非常巧合”的时间点出现了“民间抗议行动”，要求
中华电信开放用户回路，和财团诉求相同，并创造了适当的舆论压力环境，
立委们于2005年一度要求政府编列预算“买回”中华电信的用户回路，
再分配给各业者(注.5，后半部，2005年份新闻)。
虽然“民间抗争”诉求不是降价，中华电信仍在民意压力下降价并受益全民，
也让大众注意到早年固网建设的难处。不过，当时一般人都不知道
中华电信已向政府买断铜线电缆用户回路，还以为是中华电信强占政府的资源自肥
，媒体不知是搞不懂还是不知道，也隐瞒不报。
其间还发生孙道存掏空太电171亿元、王又曾掏空亚太固网272亿的闹剧，
其中太电为台湾固网的主导者(注.6)。不久后NCC公告(铜缆)用户回路为“瓶颈设施”
，并强制中华电信以低价租给民营业者。
光纤电缆用户回路
而现在的“光纤上网”使用的是光纤，并不是铜线电缆，这部分完全是
中华电信民营化后，用自己的钱铺设并维护的，从头到尾都没用过纳税人的钱。
在铜线电缆用户回路时代的“民间抗议行动”已过了八年的今天，
同样的戏码竟然再次上演，NCC“再次”要求中华电信以成本价出租用户回路，
可是“这次”的用户回路铺设时，中华电信早已民营化，也不曾请求过政府支援，
于是引发争议。
当初看好光纤的民营业者，“这一次”是否有和中华电信一同铺设自己的
光纤用户回路呢？
抱歉，八年过去了，台湾要建设固网的环境已不像当年民间抗议时那般畸形，
反而是政府对民营业者百般呵护，连铺设宽带线路的管道都帮忙建好了
(见Part 2《M台湾计画》)，结果唯一肯投入建设的还是只有中华电信一家，
政府出资几百亿帮忙挖好的管道也只能放著养蚊子。
也就是“用户回路”早就开放了，只是财团不愿投入才造成“独大”。
八年前和八年后，他们还是在原地吵著同样的东西。
台湾老板的通病就是小气不肯投资，人家就是死都不要投入，不然你能怎样？
所以你用民营业者的光纤如远传、台湾大，你还是要缴给中华电信电路费。
迷思二： NCC站在公平竞争这方？
真正的公平竞争是让其他业者们和中华电信一样，自己铺自己的线路，
或和中华电信谈判租用，再不然合作铺设。中华电信并没有使用纳税人的钱来铺设线路。
但日前NCC已完成草案，要强制中华电信释出用户回路(最后一哩)包含光纤线路，
用成本价租给民营业者如远传、台湾大。不过并没有要求他们用成本价转租给消费者
，而且维护线路还是要由中华电信“义务”负责。
不仅是当初由中华电信民营化时，向政府买断的铜线电缆(电话和ADSL线路用这个)，
还包括中华电信民营化后，用自己公司的资金投资建设的光纤网络
(你家的10M/2M用这个)，全部成本价送给民营业者。
(法规规定民营业者须于六年内设置1百万门号含用户回路；
三家民营业者成立时共募集了2千亿资金，同年中华电信资本额为964亿元，
其中台湾固网曾说要增加资本额至1千亿并逐步整合成为市场龙头，与中华电信抗衡
(注.6)
问题来了，此举是否刺激自由竞争，或是造成大家只愿等著坐享其成，
没人愿意投资基础建设呢？我们看看民营业者投资在固网上的资金额度便可知晓，
答案呼之欲出。
2011/09/23 《中国时报》
业务功能分离　中华电信不认同
据了解，中华电信内部对部分修法内容相当反弹。
针对NCC要将中华电信建置的光纤网络以成本释出其他业者租用，中华电信认为，
民国88年开放固网业务竞争 时，共开放三家新业者，三家都有自建光纤网络义务；
但近三年每年固网投资，其他两家都只有10多亿元，只有中华电信投资达200多亿元。
相差20倍的固网投资金额。某间并列第2的民营业者，某年度资本支出，
行动通讯部分为46亿元，固网业务为12亿元(项目为云端和海缆)，相差近4倍。
我都不用作什么，就有东西能用，那何必花钱呢？
NCC是如何协调中华电信与民营业者的竞争关系呢？
2011/04/16 《iThome》
NCC退回中华电信ADSL免费升速案
虽然对中华电信用户而言，免费升速方案有利于消费者权益，
但因为中华电信免费升速方案等于变相降价，不利于其他 ISP业者与其竞争，
加上考量到服务品质维持的问题，NCC在上周驳回中华电信申请，
要求补充说明方案内容，中华电信用户暂时还享受不到这项方案的好处。
大家嫌网络太贵，事实是中华电信要“降价”，NCC打回包票，
说会导致其他不愿投资用户回路的民营业者，“跟进降价”并亏钱。
而媒体也会“故意”报导说，中华电信独占“用户回路”导致“网络太贵”
(所以要开放给财团使用)，却不会跟你说那是财团不肯投资才导致“独占”
，这并非偶然，而是要刻意塑造“适当的舆论环境”，瞄准中华电信民营化后，
用自己的钱铺设的现成光纤回路(光纤上网的用户回路)
，这就是“裙带资本主义”(注.7)的部分体现。
远东集团董事长徐旭东，于某次中华电信大降价后，媒体询问旗下民营
固网业者远传电信是否跟进降价时，他回答说：“为了选票要我们降价是不恰当的政策
。”(注.8)
我们可以看到非常明显的，NCC无论做什么，都是在帮民营业者争取利多。
民营业者不愿投资基础建设，NCC帮他们向中华电信争取免费的释出基础建设。
中华电信要降价，此举将会大幅刺激台湾的网络竞争，而且只是个开端，
NCC却出面为民营业者挡下。
NCC要中华电信成本价出租用户回路，据中华电信员工说法将导致年收入减少30%~40%
，各位都看到中华电信和其他业者在固网资本支出上的20倍差距，
可用在台湾网络建设的资金就更少了。
按照这些财团的既往模式，他们更可能“食髓知味”，更不想作事并继续将责
任推给届时已相对残破的中华电信。如为什么不肯铺设光纤用户回路？
很明显是因为铜线电缆用户回路那次开放，他们觉得可以复制相同模式到下次，
即今天的光纤用户回路。
先把中华电信妖魔化，变成人人讨厌的箭靶后，贪婪无能的厂商再靠NCC当
靠山不断巧取横各项资源，不思长进导致台湾网络环境落后于周边国家，这才是真相！
请问NCC凭什么要民营化的企业，开放使用自己的钱建设的资源，
以成本价给别人用？对私人企业能这样吗？就是看准中华电信官股持有比例最高
，官股代表政府和背后的纳税人血汗钱，政商关系玩的就是伤害政府和全民的财产，
目前中华电信每年都上缴几百亿给国库。
台湾自称法治国家，那就让我们来看看法律是怎么规定的。
根据《固定通信业务管理规则》，按规定必须在6年内提供100万固网门号，
包括用户回路的设备。法规原文太长，关键字句节录如下：
“申请经营综合网络业务者，于网络建设许可证有效期间内，应自行建设之
市内网络用户门号或用户通信埠（port）或用户门号及用户通信埠组合之系统容量。”
“一、民国九十三年六月三十日止申请者：至少一百万门号。”
“前项门号及通信埠之建设，应包括交换设备及连接用户终端设备之“用户回路”
。用户回路应具备双向传输功能并应至少建设至路边接线箱（Curb）或到户。”
显然民营业者全都跳票了。
这是因为各家网络业者没钱吗？
因为建置固网很花钱，政府对有意愿切入的业者制定了400亿资本额的门槛，
三家业者共募集约2000亿资金，东森宽带657亿元、新世纪资通475亿元。
其中台湾固网募集了922亿元，并说要增加资本额到1000亿元，还表示将透过远
高过另外两家业者的资本额，逐步整合并成为业界龙头，和同时期资本额965
亿元的中华电信抗衡。(来源注.9)
反过来看中华电信，1996年民营化成立时，资本额为仅有964.77亿元。
我们都已经看到这4间业者对台湾的网络建设贡献有天壤之别，民营业者当初募集
的资金甚至超过中华电信实收资本额，时至今日却只能，也只想透过
“裙带资本主义”，包括发动舆论压力意图取得中华电信现成的“用户回路”，
媒体也很配合财团演出，导致一般人常以为中华电信窃占国有财产“用户回路”。
目前3045台湾大股价、EPS (每股盈余)、ROE (股东报酬率) 都比2412中华电高，
讽刺的是，中华电信股东报酬率较低的原因，就是“相对”投入太多资本建设台湾网络。
为何台湾固网业者经营效率如此之差、对台湾的网络贡献如此之小，
而NCC还要百般保护偏袒他们？
其背后的真相是台湾“政客、商人、媒体”三位一体臭不可闻的共生关系。
当年3间民营业者募集资金之初，因400亿门槛极高，于是大量发行非法“股条”
并成为全民运动，许多立委涉入(注.10)，甚至拿来犒赏桩脚用作选举经费。
随后引来调查局介入调查而停止，闹的沸沸扬扬并惊动时任行政院长唐飞特地
下达3项指示，成为当年行政院推动扫除黑金的重点工作(注.11)
何谓“股条”？就是未上市公司的优先认股凭证，拿出来卖是违法的。
不久后随即传出民营业者并未立即将资金投入固网建设，而是挪作他用，
媒体大篇幅报导更曾传闻检调介入侦查(注.12)。随后先后爆发台湾固网
主导者太平洋电线电缆公司(俗称太电)(注.6) 遭孙道存掏空171亿元、
王又曾掏空亚太固网272亿元等大案。
当初亚太固网发放不合法的“股条”时，还找了台铁以资产作价80亿之多，
也给台铁上万名员工、立委认购“股条”，许多“媒体人”到银行结清帐户也要买
(注.13)。
其中认购的立委很多还是无本生意，认购甚至有上万张并且转售的价格层层升高
，早期有立委认购3元利润最高，10元面额转售给桩脚可能到达15~18元，
再转售给一般民众就可达24元，一个立委只要代销达上万张，就可能赚进1亿元的利润
，台湾固网和新世纪资通也有立委“们”上门要求认购、代销“股条”。(注.14)
亚太固网掏空案爆发后，引来检调彻查，当初介入购买股条的蓝绿立委
“们”人人自危，部分当初靠权势介入亚太固网“股条”的立委们不甘股价滑落套牢
，便威胁第2大股东台铁用“纳税人和政府资产”将“股条”买回，在立法院质询台
上猛烈炮轰台铁官员并以砍预算为要胁，私下却与对方交涉要台铁买回被套牢的
亚太固网“股条”，蓝绿立委皆涉入。(注.13)
当初以每股10多元抢购亚太固网股条的立委、立委助理、“资深”媒体人，
其中被套牢数百万元的，只好自我安慰说被套牢上千万的人有一长串(注.15)
。许多记者也都在当初热潮时投入购买固网股条(注.16)。
然而并没有限制只能购买哪家的股条，所以这些媒体人不可能不购买新世纪资通
、台湾固网的股条。
政府接管亚太固网后，台铁成为最大股东(注.17)，台铁并于3年后的2010年负债
突破1000亿大关，更要求外界同意自己处分资产抵债。
比对亚太固网掏空案前后台铁历年亏损，2005年73.3亿，2006年96.8亿，
2007年不正常的激增至146.9亿，2008年和2009年亏损降至皆为115亿元(来源，注.18)。
2007年台铁亏损激增时，正好是亚太固网掏空案侦结时，也是立委们逼台铁买
回已滑落套牢的亚太固网“股条”的消息传出时，当中的关系如何，我想不用讲大家
都知道发生了什么事。
而在亚太固网掏空案爆发前，非法买卖固网股条案就已经在政坛上掀起轩然大波
，如2000年亲民党立委刘文雄，曾在媒体上公然宣称“涉入股条买卖的立委应进行
司法调查，非经立委同意的助理涉入买卖也应立即解聘”；各党都作过类似宣示。(注.19)
“立院史上最大弊案”，2005年台北县长选战时，民进党立委李文忠如此称呼
固网股条案，并再次成为攻防焦点，民进党籍候选人罗文嘉和李文忠，
指控国民党籍候选人周锡玮是“股条立委”。
遭指控的周锡玮极力撇清，他承认买股条，但坚称是合法购得，且早就赔光了(注.19)
。罗文嘉说，固网业者的股条按照立委行情会有不同的配额，行情好的配额多到
2百万股都有，而周锡玮是第一批拥有股条的立委之一。
更早之前还爆发出黑道介入股条买卖，收取高额仲介费并恐吓“你老婆的命只值
20几万吗？”此案于2000年8月17日，借由亲民党籍立委陈朝容在立法院成立的
“固网股条回收中心”披露，在固网股条风波延烧时再次冲击政坛。 (注.20)
前立委陈学圣更爆料“当时立法院没买固网股条的人不到10人！”
很多立委的办公室就是“股条配送中心”，立委助理就是兜售员，买不到
股条的立委还会设法探询货源。立委赖士葆自称是少数未堕落者，
并称有人问他要不要买，每股买10元卖13元，投资一亿现赚3000万！ (注.21)
2000年时，据一名参与“固网股条回收中心”的陈姓资深国会助理透露，
民营固网业者八百亿的股本，不算台铁的80多亿，保守估计从立法院“批售”
出去的股条、股票，约在50亿到80亿之间，“保守”估计。(注.22)
近日涉贪被收押的“林益世”，2002年立法委员时期，举办公听会并要求
中华电信开放市内用户回路出租。随后，中华电信一改原本强硬拒绝态度，
首度同意出租用户回路。(注.23)
行政院2000年曝光的文件内容，时任院长唐飞指示调查固网公司的3大要点
，有两项为“清查固网公司资本有无被挪用”、“调查固网资金募集有无用不当手法”
(注.24)。同一时期，亲民党立委陈朝容也呼吁“撤销固网公司执照，
在必要时应冻结资金以免遭到不当挪用”(注.25)。
似乎对即将发生的事情早有预感，行政院并视为当年的重点黑金扫除项目之一。
2012年高院主动告发王又曾、王令一、王令侨、王令楣、徐君式、陈重德、董葆珍等人
，涉及贩卖固网股条筹资，投资人付了钱后拿到的还不是亚太公司的股条，
而是他们另外办理的“投资公司”的股条“用别人的钱当股本，掌控亚太经营权，
遂行掏空亚太固网的计画”。(注.26)
日前通过的NCC草案，行政院政务委员张善政接受媒体采访时强调，部分中华电信员工
，误会要求中华电信释出用户回路案是他做的决定，但实际上在前政务委员张进福
任内即已完成。而张进福日前接任元智大学校长，交接典礼由元智大学董事会
董事长徐旭东监交。(注.27)
徐旭东即民营固网业者“远传电信 (原新世纪资通)”，也是远东集团的接班人兼
董事长，各位读者看到这边，想必已看出台湾网络业者、官、学界利益纠葛的金权脉络。
立委们早在2005年便曾要求政府编列预算，“买回”中华电信用户回路，再分配给
各固网业者(注.29)，包括时至今日宁可将政府出资300多亿且已完工的管道放著养
蚊子，也不愿租用铺设的民营业者。
也就是说立委们早从一开始就知道，用户回路“并非”政府财产，且有图利之嫌
，并有不用功的媒体配合，以致一般民众根本不知情，到今天还以为是中华电信
窃占公共财产。
让我问几个一针见血的问题，如果民营业者不是一开始就把NCC的反应视为企业发展的
“可控因素”，他们怎么敢开固网公司？台湾所有的网络建设都来自于中华电信一家
公司，如果在一个公平、正常的竞争环境，有可能会发生这种事吗？当初集资的2千亿
资金花到哪了？法定6年内增设100万门号含用户回路的规定是怎么避开的呢？
注1：ETToday 2012/07/27“强迫开放最后一哩？中华电：要建设时其他家都不来啊”
注2：光纤通信能力本位训练教材《认识光纤》，职训局赖柏洲著。
注3：经济日报 2003/08/24“徐旭东痛批政府大无为　不够魄力”
注4：固定通信业务管理规则 【公布机关】国家通讯传播委员会
注5：中广新闻网 2005“立委：收回中华电信用户回路重分配　交通部：困难”
注6：中国时报 2000/04/03“台湾固网拟扩充资本额上千亿”
注7：裙带资本主义，引用wiki的解释：一个资本主义经济中，
商业上的成功是否取决于企业、商界人士和政府官员之间的密切关系。
它破坏公共服务型的经济和政治理想，民主国家若有严重的裙带资本主义
、其民主制度只是空壳子。
注8：NOWnews 2011/6/15“中华电降价要跟？徐旭东：为选票降价，不是最恰当的政策”
注9：同注6。
注10：中时晚报 2000/04/03“立委卖股条　赚钞票、抢选票”
注11：工商时报 2000/08/02“政院对固网股条采‘个案认定’”
注12：中国时报 2007/01/16 中华电信工会理事长张绪中：“固网市场的一本烂账”
注13：联合报 2007/01/16 “亚太固网股条　蓝绿历史共业！”
注14：同注10
注15：联合报 2007/01/11 “当年疯固网股条　立委是配送中心”
注16：联合晚报 2007/01/14 “查亚太固网　套牢蓝绿立委哀嚎”
注17：资料来源wiki亚太固网条目。
注18：自由电子报 2011/01/16 “连亏30年！台铁负债1036亿”
注19：中央社 2005/11/25 “李文忠：股条案是立院大弊案　周锡玮应说明”
、苹果日报 2005/11/25 “罗控炒股条　周称早赔光”
注20：中时晚报 2000/08/17 “陈朝容：助理收东森股条仲介费　还恐吓”
注21：联合报 2007/01/11 “当年疯固网股条　立委是配送中心”
注22：同注13
注23：NOWnews 2002/03/01 “民营固网业者要求开放市内用户回路，中华电信拒绝”
；2002/06/26 “中华电信首度同意出租用户回路”
注24：工商时报 2000/08/02 “政院对固网股条采个案认定”
注25：NOWnews 2000/08/03 “陈朝容卯上固网案　吁政府撤销固网公司执照”
注26：自由电子报 2012/02/04 “固网股条案　高院主动告发王又曾等人”
；工商时报2012/07/31 “亚太固网股条弊案　追诉时效已过不起诉”
注27：中央社 2012/08/01 “张进福接任元智校长”；经济日报 2012/08/01
：“张善政释疑　退学条款动用机率低”
注28：中央社 2012/05/07 “徐旭东：暂停在台一切投资”
注29：同注5
●作者枫眼，自称只有小学毕业，长期关心台湾资讯产业发展。
本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net
原文网址: 网络慢之于中华电信真相－NCC才是罪魁祸首(上)
| ETtoday名家新闻 | ETtoday 新闻云
http://www.ettoday.net/news/20120825/91798.htm#ixzz28xoZdiSz