[公告] 多人水桶名单

楼主: a6234709 (爱困神)   2020-04-26 23:59:00
#1UYlqzY- vicious666 11-1 12-3
板规11-1需当事人检举
未达板规12-3标准
作者: Dovahkiin (Not a single sardine!)   2019-04-23 12:16:00
F 罢免韩国瑜的那一天! 高雄人一定要出来投票!
作者: az61007 (塵世裡迷途的小書僮)   2020-04-27 01:16:00
E
作者: ltyintw (菈米雅嘶嘶)   2020-04-27 02:57:00
楼上正解
作者: Xperia (X霹雳鸭)   2020-04-27 10:11:00
E
作者: ttcml (三三)   2020-04-27 13:54:00
打灯时雨刷动起来
作者: seaanchor   2020-04-27 15:24:00
AC
作者: vbbv99601054   2020-04-27 16:09:00
请问版主是如何由板规11.1条文推导出需当事人检举的要件?
作者: king761209 (Royal)   2020-04-27 23:53:00
F.以上皆是
作者: erzhen04 (RUI)   2020-04-28 05:26:00
我也觉得单看板龟条文11.1好像是不一定要当事人检举,(含...)是指条文中的“特定人士”中有这个种类,直接解读成需要当事人检举好像不太对。又这个检举案例说的是那句突然冒出的“帮你上香”吗?我没有从讨论的内容中看出可以讲到上香的点,如果就是检举这个的话,这已经不是人身攻击而是恐吓了。
作者: Dovahkiin (Not a single sardine!)   2019-04-23 20:16:00
F 罢免韩国瑜的那一天! 高雄人一定要出来投票!
作者: az61007 (塵世裡迷途的小書僮)   2020-04-27 09:16:00
E
作者: ltyintw (菈米雅嘶嘶)   2020-04-27 10:57:00
楼上正解
作者: Xperia (X霹雳鸭)   2020-04-27 18:11:00
E
作者: ttcml (三三)   2020-04-27 21:54:00
打灯时雨刷动起来
作者: seaanchor   2020-04-27 23:24:00
AC
作者: vbbv99601054   2020-04-28 00:09:00
请问版主是如何由板规11.1条文推导出需当事人检举的要件?“对特定人士(含当事人检举的人身攻击)...”,似乎只写“含”当事人检举的人身攻击而未写人身攻击限于当事人检举,若要限缩似乎应该把条文修得更清楚比较好又板规11.1所谓对特定人士有侮辱、歧视性字眼、明显贬抑词语的挑衅谩骂,除了含板规举例的“当事人检举的人身攻击”外,还包含什么?能否请版主明示?再者,若将人身攻击侷限在需当事人提出检举才作出处罚,似乎让谩骂的人只要用“某楼”或是“某x”来指涉对方就可以轻易规避处罚,且难道在谩骂情事明确的前提下,只因无法确定被骂的人,或被骂者未提出检举,就应该容忍这样的言论留在版面上吗?如此是否妨碍多数版友的权益?还请版主三思
作者: king761209 (Royal)   2020-04-28 07:53:00
F.以上皆是
作者: erzhen04 (RUI)   2020-04-28 13:26:00
我也觉得单看板龟条文11.1好像是不一定要当事人检举,(含...)是指条文中的“特定人士”中有这个种类,直接解读成需要当事人检举好像不太对。又这个检举案例说的是那句突然冒出的“帮你上香”吗?我没有从讨论的内容中看出可以讲到上香的点,如果就是检举这个的话,这已经不是人身攻击而是恐吓了。
楼主: a6234709 (爱困神)   2020-04-28 22:38:00
11-1按惯例人身攻击是需要当事人检举并且检视贬抑词来判断,避免有贬抑词认定争议干脆以教育部认定为主,再者是旁人觉得不妥但当事人觉得没什么的状况有时出现,所以需当事人检举,贬抑族群了话就不限当事人,然后我漏看一句有空时再来判断有无符合挑衅
楼主: a6234709 (爱困神)   2020-04-28 14:38:00
11-1按惯例人身攻击是需要当事人检举并且检视贬抑词来判断,避免有贬抑词认定争议干脆以教育部认定为主,再者是旁人觉得不妥但当事人觉得没什么的状况有时出现,所以需当事人检举,贬抑族群了话就不限当事人,然后我漏看一句有空时再来判断有无符合挑衅

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com