蒙肥宅大反应吾人逻辑抽象，兹以回复讨论，盼以有限的文字，尽最大的沟通义务。
讨论乃为沟通双方不知不解之事，而非以辩论断事；提出意见乃为提醒板主劳心未尽之处
，善意也，毋须以“大哥”称吾人，“大哥”虽非法院认证之秽语，但依前后文，肥宅大
称那一句“大哥”的心境，明人皆知。
譬如某人造一屋而有漏，邻人点之，该某即查之修之即可，无须强要邻人另造一屋无漏。
盼板主以其宏大眼光观之思之。
#
以字典定义之marvel来侷限板众作为，明显是不合理的。字典之编写乃过往经验抽象形上
之集成，板众之所写，且莫说开创新文化，何以不能另具新意？
#
至于以“科学不能解释”定义妈佛，吾人不甚赞同。原因是，目前科学能解释的远少于我
们已经接受的。例如假说，目前几个最最广为人知的假说包括：万有引力、牛顿运动定律
、狭义相对论、天择说等。
肥宅大表示将不援引假说判案，呃，祝他好运。(超越万有引力的男人，也超越了牛顿与
爱因斯坦)
#
另有吾人言“板主照抄现行律令”一语，乃依板主自述，兹节录如下：
“针对板规11-1，如果你觉得这个板规很烂。
这条其实是肥宅把公然侮辱罪 + 诽谤罪 东抄西抄生出来的。
所以你如果觉得这条很烂，麻烦各位先打个电话给离你所在地最近的立委服务处，
说：喵的，我不知道鬼岛原来这么危险，麻烦你们修一修公然侮辱罪 ＆ 诽谤罪。”
呃，将责任归属给立委，这应该就是照抄吧？
是我会错意吗？
还有，依现行律令有什么不好？
既然知道不好，为什么还要抄来用？
提升本板法学素养有何不妥？肥宅大于前篇回复文末，疑似指涉吾人以此言酸他，此举是
否算是挑衅？
#
虽然我很不愿意说破，但还是要明讲，若依肥宅大的板本，则会将本板的可能性侷限在肥
宅大自身能接受的飘点之内，或说，侷限在肥宅大一人的高度之下。
以上，谢谢。