原文恕删，其中的逻辑问题也不想深究，以下提出个人核心看法。
首先，板规9是决定本板发文内容的核心条款。
逻辑上来说，若依板规，要判定有无飘点，则要先定义何谓飘点。不论是由板主判断，或
是定义为“科学未证实”，从逻辑上来看很不恰当。
明了科学之运作方式的板友们应该懂我的意思。又，现今科学存在许多“假说”，甚至有
些假说本身就很飘，谬误于焉。
此外，若发文者遇一事，其主观感受很飘，发文与大家讨论参考，经过漫长时间的集思广
益后，最后水落石出，或许并非神鬼妖异之事，但这样具有时间累积性的过程，却蕴藏有
其在飘板的价值，相信大家都能够理解。
总之，若以“飘点有无”之单一标准去限制发文内容，将窄化发文内容，降低发文丰富度
，矮化飘板的民俗价值。
至于11，板主曰照抄现行律令，那就改成“依现行法规办理”就好，博大精深、无所不包
，还能刺激本板法学素养。
具体的建议是：劳请版主再多多研究。
以上，谢谢。
按：前述“飘点有无”一词，为简述肥宅大提出的第9条之修改方案，或作“飘点浓度”
较不触怒肥宅大。