※ 引述《ccnoire (天生鸡冠头就是帅)》之铭言：
欠喷
: 下面就回文啦＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 首先　别张飞打岳飞
: 拿国外一间公司(google)的自身评估来反驳
: 中央研究院针对台湾就业环境的性别薪资差异的研究报告？
: 那拿同一间公司(google)的平均薪资
: 是不是可以直接宣称台湾人人都高薪？？
: Google 公司有无性别薪资差异跟台湾就业环境啥关系？
: 拿跨国大企业的状况来看台湾是不是搞错什么？
: 台湾就业环境里有 97.65 % 是中小企业耶...
我们先来看ccnoire在前一篇刚开始拿来当作薪资性别歧视的证据
https://0rz.tw/je5I0
基本上，把这当作男女薪资同工不同酬证据的
我都当作他们书念得不太够或道德有问题，因为这是明目张胆地撒谎
如果对这件事情稍有研究的人也会知道
这判断方式也是当初美国女权人士提出薪资不平等时的恶意谎言
从这张表内可以看到，男女薪资按时薪来算约有1x%的差距
所以这就是男女同工不同酬，薪资歧视不平等了？
错，因为这张表的统计方式就是单纯粗暴的把统计数字加起来比较
完全忽视职业的差异与比例，简单来说就是把清洁工跟高级工程师放一起比
然后跟你说他们都有在工作，是同工不同酬喔
然后我们来看当作神主牌的另一篇，也就是一直拿来提的中研院研究
https://0rz.tw/u8Uny
懒得看全文的人我可以直接给你们结论，这是一篇先射箭再画靶的环保论文
也就是设定结论必须是薪资不平等，然后再补研究方式的论文
于是没有能力或是懒得看完内文的人，就可以拿这篇跳着说中研院认证性别薪资歧视
为什么说射箭再画靶？ 我随便列举几个证据
1. 这篇研究其实不是作者自己实际去调查，里面绝大多数都是引用他人研究
也就是说这是一个挑选好的材料跟结果，同时还直接加入纯主观的访问结果
2. 分析样品中有几点明显会直接影响到统计数字的比较结果
请注意这仅仅是分析样品的比例，而非全民调查
(1) 男性样本的平均年龄较高
(2) 男性样本的平均子女数量较少
(3) 男性样本的教育、工作经验较高
(4) 男性样本在都市工作的比例较多
(5) 男性样本在规模较大公司的比例较多
3. 引用回归分析结果后，证明职业、职务特征、组织因素对于性别间薪资差距的
形成，比个人条件更重要。但这结果跟设定好的性别歧视结论不符，所以作者
自己另外加个解释叫做女性集中的职业有价值被贬抑的现象，譬如她认为
护士(女性集中)的薪资居然比卡车司机(男性集中)要来的底，来自于性别歧视
.........按照作者的智商，不太可能无法理解这薪资高低的真实原因是什么
4. 统计分类，可能直接男女平均进行比较的方式被砲轰太久了
这篇的比较方式就把职业分成了七类进行比较，譬如主管经理人、技术蓝领等
然后还加入了一些模型譬如人力资本因素去调整........但也没比较好啊？
譬如男女差异最大的非技术性蓝领，就直接粗暴给一个结论叫做性别歧视
然而真的是这样吗？ 非技术性蓝领包括非技术性操作跟体力工
就算把人力资本因素模型套进去了，这分类还是太大太多了
譬如去工地搬砖扛水泥或是坐在工厂报纸夹广告单都是非技术性蓝领
然后跟你说男生去工地搬砖扛水泥薪水比较高，女生去夹广告单薪水少
这就是同工不同酬，性别歧视啦~~~ 有没有觉得哈囉？
甚至男女都去工地搬砖好了，男生的工资通常也会比较高
但这是因为性别歧视吗？ 错，这是因为绩效跟产出不同
然而这些都会很刚好的被忽略
况且就算都是男性，在不同公司的同一个工作头衔，薪水都可能不一样了
这种职业粗暴分类，把大量不同公司全部集合起来一起比较
要怎么去真实的判断是否同工同酬？
一个男的跑去当鼎泰丰的服务生，薪资比另一个在三商巧福打工的女生高
一个男的跑去Google写程式处理解决方案，薪资比另一个在战国策写程式的女生高
在这个统计当中就会变成同工不同酬，或被作者当作职业性别歧视的证据
都是因为歧视女性才会导致能去google的女生比较少啦！
5. 虽然平常只说同工同酬，然而这整篇文完全忽略了一件事情叫做同产出
你搬砖，她也搬砖，这叫做同工吗？ 按多数女权主义者来说这叫同工
但实际上如果把产出放进去，一个一天搬一千砖，另一个一天搬五百砖
那他们还是同工吗？根本没有
而作者是怎么面对产出这件事情呢？ 直接用主观评论来解决......？？？
其实最简单去比较有没有同工同酬同产出的方式是什么？
就是大量调查每一间公司内的薪资情况，在真正的同工同酬同产出的情况，薪资是否不同
同一间工厂，年资、工时、产出、绩效全部相同的男女员工，薪资是否有差异
同一间超商，年资、工时、产出、绩效全部相同的男女员工，薪资是否有差异
同一间房仲，年资、工时、产出、绩效全部相同的男女员工，薪资是否有差异
同一间公司，年资、工时、产出、绩效全部相同的男女员工，薪资是否有差异
然而没人会去做这种调查，因为调查结果会跟想要的结论不符
所以google的统计结果完完全全就是突破盲肠等级的东西
完美的符合同一间公司内，比较同年资、工时、产出、绩效后，男女薪资是否有差异
也完美的......会被刻意忽视
另一个在资本主义社会最直接的事情就是男女同工不同酬如果真的为真
那所有公司只要立刻开除男性员工，全数使用女性员工，营业利润就会立刻暴增
人事成本就会立刻降低两成，然而这么爽的事情，却没人去做
甚至连老板本身就是女性的公司也不会特别去干这种蠢事
所以要继续拿这些东西当作薪资性别歧视的神主牌请随意
但如果你有能力去细看所有的内容，你就会知道那根本就是不是事实
严格来说一开始讲挑选婚姻参考案例我是很赞同的
后面变成这个实在莫名其妙
经标准分两边走的人提醒，补个同样的婚姻点，听说有这样就算婚姻点
我们每个人若能在扮演为人子女、为人父母、为人公婆、为人同事亲友的角色时，
尽可能解放对待自己和别人的性别刻板框架，
所有性别才有机会能发挥自己真正的潜能。
然后，
婚姻板上很多的问题也都可以被解决了QQ
不过这婚姻点跟同工不同酬没有关系
甚至说这件事情跟性别刻板框架很早就没关系了，资本主义下就是做多少事领多少钱而已
世上充斥着各种谎言已经谎言被拆穿后就会自动跳到别的地方去的套路
然而这些套路已经重复出现十年以上有了，不知是否能换个新招
同工不同酬从来就不是什么需要上纲到父权框架才能有交集的事情
要有交集？ 很简单，先从真正的同工开始认定，也就是当所有条件相同仅有性别不同时
这报酬是否相同开始，而不是整天随便拿两个类似title就说叫同工
另外现在都2021年了，还在那边自己选文组都是因为父权压迫，这叫“都是they的错”
用自助餐的方式来间歇性实现自由意志，自己没选好的就推说都是父权压迫
心有不满的时候又开始展现自由意志
譬如选文组的时候有人拿刀逼你吗？ 考试会扣分吗？ 录取有限制男女名额吗？
还是说女生选理组进去会受到男同学、教授、社会上多方面的歧视？
这叫做明目张胆的撒谎，正常念过大学理组科系的人
都知道女生进去是受到怎样的“礼遇”，直接Easy mode开场啊
到底是怎样的父权压迫逼迫你们不能选理科呢？ 还是就单纯文科考比较好所以选文科？
再补个婚姻点建议ccnoire
当你周围有好的例子就去参考就好了，去参考好的地方，而不是羡慕忌妒好的地方
有好的例子去学习，少碰些经过刻意设计的谎言，对减少内心愤恨有很大帮助
那么自然也比较有机会保持婚姻中的精神健康
: 根本两码子事啊　=.=
: 再来　想讨论请跟上时代
: 男女大脑不同是快二十年前的研究结论了
: 当时的报告还只参考 48 人的 MRI（21男 27女）
: 只是当时被电视给挑上了　莫名成为主流印象
: 现在早已被其他脑神经科学报告反驳　~"~
: 请自行了解 Neuroscience of sex differences
: 可以不要拿过时的东西来说吗？
: 文中有一些不错的建议
: 例如　履历上不该有性别、匿名评比
: 但是后面的文就很有既得利益者谬论的感觉了
: 例如　原住民的 1.35 保障
: 原住民和非原住民所能获得的资源绝对不是相对等的
: 不管教育上或生活环境上
: 不谈别的　光讲健康
: 你知道原住民的平均余命足足比全国平均低了十岁
: 你以为被损几句玩笑话就叫歧视？叫困难？
: 因为环境导致生命足足少了十年　这才是真真切切的困境
: 相信我　比起一堆晋惠帝的玩笑屁话
: 他们更在乎那 0.35 分能带来的生活改变
: 先把人赶到山上　剥夺他们的资源上百年
: 再说保障是多余的　都怪原住民自己没本事找好工作？
: 跟讲没饭吃怎么不吃肉相去不远吧？
: 有保障只会做表面功夫　没保障连表面工夫都没有
: 同样状况在很多弱势上都可以看到
: 1896　年美国最高法院给黑人平等　
: 124 年后　去年还在歧视暴动
: 民国 38 年女生被视为平等　
: 民国 91 年才有平等工作法
: 19 年后　工作环境已经没有性别歧视？
: 台湾有这么牛　你信？
: 最后　谢谢 s91 关心我的上线频率　XD
: 这几天跟姊妹在虾拼小孩过年衣服啦
: 而且你们都拿不出新东西来讲　
: 就只会重复哭哭女生自助餐跟人身攻击
: 我都有点懒的数你们逃避正面问题几次了　=..=