※ 引述《chillheart (寒)》之铭言：
: 身为社工，我来回一下实务现况好了，
: 不过以下有提到实务的数据都是我个人的感受，
: 没有实际统计过，请不要针对数据问题提问，谢谢。
: 一、家暴循环
: 很多人质疑本案的妈妈为何不带着孩子离开？
: 为何一直让孩子处于受暴或目睹环境？
: 这样的妈妈是不是失格？
: 根据许多家暴理论及研究指出，
: 受暴者“平均”要花七年的时间才离开受暴环境，
: 以接手过的实务而言，甚少是一次“被打”就离开的，
: 多数施暴者会表示因为“一时情绪失控”、“酒喝多了”、
: “对方激我”…等原因，没有蓄意施暴的意思，
: 受暴者则因“施暴者不是故意”、“有道歉了”、
: “有承诺下次不会了”、“已经和好了”…等，
: 就说服自己原谅施暴者。
你所提出的数据,
我想肯定有人的解读会因此去合理化受暴需花七年时间来离开受暴环境这件事.
好似平均七年变成了一种标准,
或是受暴者很可怜,要受暴七年才得以醒悟.
因为多数人都是这样, 因为平均是这样.
但我的认知是, 这些都是个人的选择.
而人总得为自己的选择负责.
甚至他们必须为了小孩而负责进而去做出正确的选择.
以你接手过的实务内容来看,
讲白了不就是施暴的行为 在于受暴者的感受上其实"没那么严重"
或是还不到想要强硬去处理的程度.
同样是因为对方生气失控而挨了对方一巴掌,或遭受暴力行为.
有些人的认知是过了就算了, 或是这只是吵架而偶发的状况.
有些人会接受对方的道歉.
有些人就觉得不可忍受, 去验伤甚至作为离婚的筹码.
这很正常, 因为家暴除非严重到公权力必须强制介入.
否则这属于受暴者的主观认定范围. (如你后面说的案主自决)
这也是为什么只能代为申请, 但要不要用看个人.
有时候外人觉得需要, 当事人认为不需要.
有时候外人觉得严重, 当事人觉得还好.
: 当然绝大部分确实是一次性的暴力行为，
: 后续两造也的确建立了适切的沟通模式。
: 台湾现今约有13万余件的家暴通报量，
: 但真的会愿意接受社工服务、有想要离开受暴环境的，
: 也许只有20％左右，约75％是一次性的通报，
: 剩下的5％才是完全不愿意离开暴力、没意愿接受服务。
对于这个数字的解读,其实还需要有更细项的资讯才能做适切的结论.
我猜有些人的解读会是 :
数据显示大部分的受暴者会隐忍, 或碍于某些形式的为难而"不得不"忍耐.
但换个角度, 75%一次性通报加上绝大部分是一次性暴力行为+建立适切沟通模式.
代表的不也可能是, 其实75%的家暴通报, 对于受暴者来说没那么严重.
且也沟通解决了.
那真的严重到,或是个人认知上是不可忍受而必须处里的是20%?
甚至不知道这剩下的5%,
到底是严重暴力环境但斯德哥摩尔爆发,还是觉得小事一件没意愿接受服务,
或是夸张板的女儿被强奸, 但是因为经济或太爱老公而想把事情压下来?
我所质疑的还是那件事,
肉圆爸承认家里的教育模式就是打, 娘家那边也控诉暴力行为存在很久.
那所以到底是什么理由让女方得以忍受这么久?
或许是她爱老公,感情上的纠结.
或许是经济上离不开.
又或拢统的说, 家家有本难念的经.
但今天孩子都想自杀了,
过去这么长的时间这位妈妈所做的选择, 当然要受检讨.
而不是"平均就要七年" 所以这位妈妈很棒了.
"平均七年" 本身就是个大问题.
如果我们窝在平均七年的同温层, 这七年足以对孩子造成严重的后遗症了.
补充翻译：
这是指,　我们不能因为平均是七年,　就认为一两年就脱离的就很棒了.
也不应该因为平均要七年,　就认为一两年的不会存在可检讨之处.
反而要认知平均七年本身就是个需要改善的大问题.
: 即便身为保护性社工的我，之前也认为妈妈为何不带孩子离开，
: 可是直到我有了自己的孩子后，要毅然决然离开真的没那么简单，
: 尤其是“暴力是轻微的、偶发的”、“对方道歉了”、“什么都要钱”，
: 那确实会很难让人真的下定决心。
: 至于本案妈妈是不是有拿钱出国爽爽过、放任小孩受暴，
: 那不是我要讨论的，就不针对这部份回应了。
案主自决, 这"自决"就很有讨论/操作的空间了.
若过去几年, 案主自决都是可忍受.
突然今天自决认为不能忍受了.
而一些人看到爆料就为了"这一次"的自决结果,
而生气的去打施暴者.
那请问过去几年自决的结果认为是"小事", 或"可忍受".
那这样算什么?
后来想了想觉得越来越不对劲, 把已经过追溯期的"前年也施暴过"都翻出来了.
我的看法是您所提出的数据,
这些数据正好是该被检讨的部分.
否则换个的角度, 以结果来看肉圆事件.
不就造就出了一个想死的孩子了吗?
"案主自决", 孩子有自决的机会吗?
施暴的爸爸 加上 案主的自决及选择,
两者加起来变成孩子不想活.
施暴者的可恶我想这部分没有歧见.
但案主到底只是可怜的受害者,
还是为了拿钱过爽爽, 因为钱乔不拢不愿离, 为了感情纠葛舍不得, 又或其他因素.
夸张版的还有自己有了新欢, 顺手蒐证提离婚拿一笔钱.
(周遭朋友实例,案主自决双重标准之极致).
今天如果没有小孩, 只是女方被打,
她要怎么选择, 要怎么案主自决, 那是她自己的事.
但牵涉到小孩, 真的让人看不下去.
她是护理师(说因为罹癌接受治疗才离职,可是可以出国玩为了出国和老公吵架?),
她有一定的收入能力,加上女方家族跳出来呛声, 看似有资源能照顾小孩.
再加上以家暴为由诉请离婚能取得监护权及扶养费甚至赡养费.
找不到经济上离婚就会养不起自己和小孩的可能.
所以是碍于什么困难,或是如何的感情纠葛, 而去案主自决做出让小孩想死的决定呢?

你的提问跟疑虑都很好，不过即便是接手此案的社工都没

推 觉得这篇比较中肯

会自我安慰或错误解读的就是会，而不是因为数据自我安慰的

我想大家都心疼孩子，我也不例外，只是依现行体制已经

其实真的是个人选择，我想大多属忍能理解离不开，但无法接受让小孩赔葬，讲难听点，你被打死也是自己选择，但不要拖小孩ㄧ起承受

强制通报了，但不愿接受服务，身为社工并没有公权力啊

c大，没有人责怪社工，起码以我来说检讨的是父母。辛苦你了

我倒是觉得是你自己掉进均七年的问题统计数据提供的不是解法，是现象

推社工难为，但小孩真的狠可怜，生在这种家庭，一对失职的父母

多数人是这样的时候，有可能是什么原因造成?

根本没有任何事可以合理化小孩被家暴的状况，什么家家有本难唸的经用在这种情况根本狗屁不通，小孩经常性被家暴说然后说想死，明明有机会可以改善这一切的妈妈花了几年的时间不知道在干嘛，根本很值得被检讨

社工提供的不是解法是现象+1这件事很多人善意或恶意的谴责妈妈隐忍多年，其实看了

同意e大，数据是现像，我看到七年想的是造成平均需要七年的原因大多数是什么，有没有专家能系统性归纳并提出政策面的改革

蛮难过的，原因有很多，不是接触到个案资料的人随便讲

因为我们很难真的站在她的角度啊

讲有没有想过可能造成什么样的伤害，社工提出平均7年

像这样超然视角，你给当事人跳出来讲，也会讲一样的话啊

有的受暴者到警局后,在警察开始要受理前又跳出来替家暴

而会压抑受暴者求援的意愿，跟性侵提告被酸价钱没谈好

我觉得这时候清官难断就适合了

的一样，周边人交互指责你前几年失职是在干嘛、怎么那

者求情,又想当没事回家。我也是很难理解-.-

但暴力行为是不适合的

检讨单一个案，假设肉圆妈真的是爱慕虚荣为了钱拖延，为了

对那些人来说不是解法，而是一个合理化而已

七年根本就不是什么同温层，就只是一个均数、统计数字

被婆婆气到，都非常难受，但还可以找很多同温层拍拍或变黑或离开。小孩被打很难有同温层或离开，国家制度社会环境如此，能帮的有限，他这辈子就是有这样的父母。所以对成年人父母等太过同理心，只是是在害人。

什么异常冷静怀疑设局都讲出来，就算是又怎样..

检讨被害人的社会氛围不就是让被害人选择隐匿不通报的原因...

这个检讨也有可能变成逼死也是受害者的妈妈（加害者兼受害者

没家暴的环境谁需要设局

但是对父母做恶意的臆测也不是帮到孩子阿，一样是害人

@hotaka 可帮助那个小孩长大不用自责为何自己有责怪妈妈的感觉有的个案自责自己居然责怪妈妈(非施暴方)，需要咨商好几年才有勇气理解原来责怪是合理的，不用自责。事实上放任绝对弱势的未成年子女的父母就是有责任。可是大多数个案必须要去咨商才会知道这个道理，因为社会普遍不会传达这样的观念，所以必须花时间金钱去自行学习。有时候有些人写出来，另一个类似遭遇看到了心头的结解开了，也许他还是需要去咨商但可以不用咨商那么久。

推yozi，ytwu, apple大。

问题是目前已知说想死的是谁....怕把妈妈逼死，所以可以放任小孩想死多年吗....小孩子未成年需要大人保护，妈自己想死可以去咨商，小孩需要妈妈想办法隔离，不然去咨商也没用。

七年是统计出来的实际情况，找出七年的原因才可能去缩短时间。因为正常人都觉得自己被揍一次就会走了，怎么搞到七年的？

你好像没搞懂平均七年是什么意思。。。

觉得不是同温层 也不是要合理化 平均七年只是一个统计数字 事实上我自己也不能接受怎么能忍七年只是实际背后原因复杂 除非找出原因 不然很难缩短吧

人家提供统计资料与现象 不等于他觉得合理+1

虽然个人是偏检讨那方，但同情或是检讨两个面向都并存才是好的。面对问题的人个性不同，让他们有选择不同思想，进而影响改善或变糟，这也是改变的开始

理论和现实很难结合的…

以被家暴的小孩我自己来说，很多时候打都是没理由地甩巴掌、抽皮条、丢东西，你会以为所有人家庭都是这样我长大才想到可以报警，但我觉得报警会被打更惨，我家只有被报警过一次而已，因为我爸砸太多东西。我妈从来没有想过要报警，甚至到现在我爸已经另结小家庭，她还是会说很爱我爸我跟我姐都觉得我妈只爱我爸而已，不爱我们我拼命忍耐才能长这么大。很多受暴者不觉得自己被施暴只认为理所当然，而一次性的报警也很难解决多次施暴的问题，为了避免被打更多更惨，可能就会有像我这样不敢报警的

家暴的妇女有没有可能得到“斯德哥尔摩症候群”，所以一直逃不开？

不能说没有得到斯德哥尔摩症候群的机会，不过很多状况是case by case，没有一种是适用于全体受暴者的方法

不知道你文章的重点？

就算检讨了肉圆妈，指责肉圆妈，也不表示从此以后其他受暴者就会因为被指责而赶快脱离受暴环境至于离不开的因素，我想已经讲很多了，有些人可以因此

是阿, 批评肉圆爸, 也不表示未来不会有家暴案发生啊

那些无法理解为何受暴者不逃离的人，就像是那些不理解为

相反的，同情理解也不一定有用，是好是坏没人说的准

但是社会的氛围多少产生些影响吧

逃得快一些，有些人就是行动力不足、思虑不周全，所以

一拖再拖，根本无法想到孩子受苦的处境

理解是一回事，但要用什么心态面对是另一回事

太多人把自己的经验带入，却忽略每个人的环境心情都不一样。用自己的角度切入到底是要解决社会的问题？抑或是自己的问题？

就像可以理解恶婆婆是因为她生长的环境让她是这样的人不代表一定要用某种心态面对她才是对的

不管没离开的原因与理由为何，我们只能对当事者鼓励再鼓励。提供有效支援方式给他们。等哪天时机到了，他们就有勇气离开或是知道去哪里寻求协助。

说真的，大家愿意讨论是好事，但不如多捐点钱或人吧？很多资源不够，只能以最低限度的方式帮助，问题还是一样。

楼上说的才是重点，多支持家扶等相关团体，才是让"七年"这统计数据下降的方式。社会降低受害者后续生活的阻力才是正确的方向。

我也只是抒发，查基金会的帐的时候跟他们聊一下往往都是缺钱很多好计画往往都因为这样被取消

站着说话不嫌腰疼真的是社会的写照，说实在，检讨被家暴

但景气不好也不能求强

因为隐忍或是为了钱放任小孩被打成为了社会检验的风气时, 反而初次遭遇家暴者更容易选择隐忍或是为钱隐忍?

对于被强暴者，都有人会说出“是不是你怎么了才被选上”你怎么会期望被家暴者不会被社会少数人（还是多数）投以异样的眼光？

但这边检讨的不是 "是不是你怎么了才被家暴"而是你受到家暴, 为什么不站出来

你就是在检讨为什么受害者没有众人预期的反应阿

“你被强暴了，为什么不站出来”似乎有种即视感。。。

确实是质疑为什么会拖到小孩想死

两种指责根本一样啊！

推这篇不一样吧 强暴受害者只有你一个人家暴受害者同时也可能是(对孩童)的加害者啊

的家会不会更惨”？

我同样有种再讨论被强暴的感觉，你知道很多被约会强暴的人，会把强暴他们的人当作男友一阵子吗？因为这样就可以说服自己不是被强暴，没那么脏很多人也会说被强暴的人“怎么不早一点说”

为什么不站出来，因为这些人站出来，需要很大的勇气啊 @@

我觉得妳们搞混了, 今天受强暴者, 不是再次伤害者

而这些“为何不...？”，是会让人退怯的。

肉圆妈今天有发表声明，大意是：先生久久一次家暴，家暴完后对他们很好，所以她会觉得还是有希望一家和乐；此外她长期没工作，也需要一段时间出国受训

你怎么知道被害者不会担心逃离后，小孩会过得更惨？

而妈妈的选择, 如果做得不好就可能导致孩子的悲剧

我会说你说的是一种可能, 但你是否只保持这样的可能,

万一没拿到小孩监护权、没钱养小孩、单亲被歧视。

强暴和这差那么多 强暴比较像只有妈妈被打小孩不知道

我只想说。孩子好可怜啊

如果只有妈妈，的确很像，但加了小孩就不同

这不是乎不忽略你的可能，而是你站在高点，说为了小孩就要逃。但不知道受害者心里也陷入死胡同。你没有站在受害者的角度考量事情，还是一句话，站着说话不嫌腰疼真的很适合你现在的言论

所以你假设受害者只会是因为陷入死胡同, 而不可能是自私为了钱?

所以你要讨论的个案就是假设一方要钱不离婚？fine欢迎你继续指责这类人。没必要把所有7年这些统计数据的被施

今天不就是检讨 究竟是什么原因 导致个案自决拖到孩

子想死吗?若连检讨或连找真相不能, 因为这样踩在高点那孩子不是很可怜吗?

上面不就说了一推理由了？！？！

我也没说就一定是为了钱啊, 但根据目前肉圆妈的说法因为她自己长期没工作又想要出国进修所以隐忍

还是要强调一句话，检讨会造成降低7年这统计数据吗？还是增加隐忍的基数？

拜托，乡民在这边嘴砲是能找出什么真相....

至少避免不好的状况被用 平均七年而含糊过去阿

如果大部分的人第一时间只想到 隐忍是正常的

真的很颠倒因果耶，平均七年是一个现象，不是原因，忍

所以大家多支助家扶等相关团体，让受害者可以理解你跟小

我想请教一下sky大，您认为外界可以如何检讨妈妈（或别的做为），让妈妈可以早日带小孩离开？

app大, 那是你理性阿. 前面的讨论中, 不少人认为

孩，逃离施暴者可以有更好的生活才是好方法！

重点是大部分的人没有想把不好的状况用7年含混过去，都只是能够理解这现象。能够理解不代表觉得这种现象是好的吧？只是现实有太多因素影响，大家还是希望这数据能越来越低啊。

只要把你的论点用“被强暴者站出来”代入，你就知道你的论点问题在哪了？

拖几年很正常，是源自旁人理解他们可能有他们的难处，而不是受虐者看到平均数，自己告诉自己：撑到七年。

你一直强调有小孩很重要，你怎么会觉得陷入的人会因为有小孩就有正确的判断能力。希望原po能好好想想啊

被强暴者是受害者, 但是今天另一个家长的身分不单是受害者, 他同时也可能导致孩子悲剧的另一个加害者所以我文中说了, 如果今天只是女方被打 ,那是一回事但今天有孩子,考量的范围不一样

可以不要一直牵扯强暴吗？强暴跟家暴(有小孩)就真的不一样啊...要类比也是一个强暴受害者(家长)，直接帮其他强暴受害者(小孩)决定，叫他吞下去吧= =

S大，你那个问句依旧是j大的看法，你不是当事人，你自以为清明与超然，却无从得知当事人的顾虑跟生活。你所知的一切也仅是新闻媒体所传达的而来，如此资讯不对等的情形下，你怎能知当事人有什么样的心理过程？我们都心疼孩子，但是不是批评或揣测就可以解决，你只是发泄内心的不满然后让类似案件的受害者因为大家的批评跟臆测更不敢站出来，这样就比较好吗？还是建议多注意周遭、多鼓励受害者、关心孩童，这样比较实际。以上参考。

打错, 被家暴

对，就因为有孩子考量的更多更不一样，如果如肉圆妈所说的她自己罹癌，又有一阵子没有工作，她能不考量带着小孩离开后要怎么生活吗？能不考量到底是要做到怎样的准备才能带孩子走吗？能不考量自己有可能拿不到监护权吗？

实在

推楼上w大与b大

自认为超然的男性作者嘛

看肉圆妈新声明，觉得在看婚姻版挤牙膏文XD

理论跟实际有差异,没有亲身体验怎会知道

我觉得七年算短...我身边的案例一辈子都没走出来和30年才走的都有。今天提出七年不是说要合理化，而是错综复杂的家庭关系里，有许多无奈。如果能去理解无奈存在的必然这样或许可以得到其他面向的解答

看了上篇的讨论 根本没有人以七年数字来合理化问题 不解这篇扎的稻草人从何而来 更不解怎么可以歪成这样

因为要鞭女人和岳家啊

多数被---给小孩完整的家 --绑住

不就好险这小孩在他妈妈真的下定决心前还没被打到上天堂，但他的心理阴影别人根本就没办法想像，最直接能救他的妈妈还在帮他忍，就跟推文一堆人一样，居然觉得这类型的妈妈情有可原？到底谁要来可怜这些被打到身心理都创伤的小孩？讲难听点这跟见死不救有什么两样…

你这篇是标准的先射箭再画靶

站着说话不腰疼 呵呵

7年只是单纯的针对现像做统计，和什么同温层毫无关系，至于“7年的原因是什么？”这个永远不可能有一个标准解答，最复杂的就是人的情感和思考。

再看了一次 合理怀疑是你自己以小人之心解读数字 再去捏造出“肯定有人解读...合理化七年、以此作为标准”的虚拟人士、甚至凭空幻想“七年同温层”好支持自己的论点 因为c大的文底下根本没人做出类似这种角度的发言

那七年只是统计结果，和同温层什么的无关。你当然可以质疑肉圆妈，我也不相信肉圆妈，但如果每个人都这么有勇气、果决又有能力，那今天社会问题大概会先少一半七年这个数字就像统计国人寿命一样，都只是透过纪录得到的结果，无关同温层

这样恶意扭曲第一线工作者所提出的实况与数字 只为了让自己的立论有个攻击的前提存在 就别讲的一副你有多在乎孩子好吗

这跟检讨受害者有两样吗？身为外人为什么有资格检讨被打的不早早离开？补嘘。Sky根本不在乎小孩，只是想鞭妈妈，他说“检讨个案的妈妈就能减少‘不好的状况’被混淆”+“怎么知道妈妈不是为了钱才不离开”=意图明显就是想鞭妈妈啊。为了此目的还直接论定被家暴的人只要有小孩就能坚强理智完全不受创伤影响，好棒喔。原来只要有小孩，被家暴者的反应就该被外人检讨。外人怎么不去死，只会出张嘴脑补

先把事实弄清楚

不要再用合理的想法模式去看待不该被合理化的行为模式

自决之外还要有能力呀，以肉圆妈为例，她曾经罹癌又脱离职场多年，必须让自己有重回职场的能力，加搜集肉圆爸不适任的证据以拿到孩子监护权，当然因为孩子的心理已经受伤了所以大家会觉得为什么不能快一点，但不准备以上难道趁黑带孩子逃走是最适当的方式？以上是先以肉圆妈不是爱慕虚容的前提下举例

回应你，你自己反思很好，但没有资格检讨其他受害者。说到底，小孩可怜最根本的原因是爸爸家暴。而不是什么妈妈自决不够俐落，就算希望加强妈妈们的自决，也应该了解7年背后的系统性问题，而不是去探究她当主妇没工作、用了多少家用、出国几次

我还只是提出可能,且原文是疑问到底是什么原因反而你以系统性的问题直接做辩解,　好似肉圆妈就是符合系统性的问题似的真好,　隔空拿个系统性的问题来解套就好了就不知这种解套方式,　造就多少可怜人出来h大,　家暴要蒐证不难,　像这次都录影了还是照打

觉得应该探就系统性问题不等于替肉圆妈解套吧......

我也是有考量过你提的这些,　然而护理师的背景他们结婚12年　是婚后两年罹癌接受治疗,　且两年前就可出国进修的身体状况.

怎么一直纠结在“什么原因”？

再加上以家暴诉请离婚,　除了请求扶养费外还能有赡养

家暴要搜证不难？你怎么知道被打过几次才录到一次啊？虽然想法不同但前面我都还蛮平心静气地讨论，这句话真的完全不能认同！

费,　这些都是为什么会去质疑的原因h大,　我是以肉圆妈提供的资讯,　她先前说很常打

她12年没工作没有持续进修的话护理师证书也变废纸了

就算你说很难好了,几年来很常打都录不到？　就这么刚好买肉圆没加料这次就边打边给你录？如果他们家一直都是打的教育　（肉圆爸说的）

不是每个人都有知道什么时候闭嘴的脑袋和家教

打了10多年,　才来说自己的证书变废纸...

肉圆妈说家暴频率半年一次，除非家里装隐藏摄影机无时无刻在录，我真的不觉得有这么容易录到打了10多年是哪里来的？

这种想法就像“为什么隔壁小明没补习可以上台大，花那么多钱给你补习却没考上？”

半年一次的频率，能够刚好录到，基本上是直接加装监视器比较有可能。

社工是第一线的战斗人员，他们都出来分享经验了，却还要被

她的问题不是录不到,　而是先前都选择了原谅

....直接说你就是觉得她要钱 她讲的你都不采信就好 想检讨她这个个案 也不用扩大到C大社工那篇平均七年和多数受暴者需要时间的原因

那个...很多家暴受害者都是先选择原谅没错啊

我觉得有勇气面对现实走出家暴环境的都是好的，而不是检探“你为什么那么晚才走出来？你怎么现在才想通？”

刚开始选择原谅很正常啊～现在要探讨的为何当初要原谅吗？

身为母亲，对孩子她绝对有做得不够好的地方，我们都希望她

有的人连交往时想分手都拖了半天，更何况是有小孩子了，小孩是要考虑的重点，但不是“只考虑小孩”。

“想为婚姻做努力，经过多次沟通都失败，才决定录影搜证”，这段是新闻截取的，也应该是很多家暴受虐者的经历

氛围可以更鼓励家暴受害者站出来。但这都是理想

如果每次家暴都能录到，那会被说设局吧。

这次不就看过有人说是设局，故意激怒。囧

以肉圆妈的说法,　确实是以前都选择相信和原谅而这次决定要录影,　就录到了, 肉圆爸还照打以个案来说,肉圆爸真的是被拍率100%阿

可能肉圆妈运气很好，一次就录到。但话说回来，如果肉圆爸常常打(他自己也承认常打小孩)，那为了蒐证设局以早日脱离

她从2017就决定录了，这也不是她录到的第一件，没有决定要录就马上录到，中间发生过几次也未知

苦海，会很过分吗？何况现在这也不是第一次录到

那所以2017录到, 至今也超过一年了所以说我问题根本不在蒐证阿...

被拍率100%是从哪里得知的，2017年到现在被打几次拍到几段谁知道？

被打的那方，绝对有改进的空间(ex:想办法学会更坚强等等)但是因为她拍到影片，就以此怀疑被打的一方很邪恶，这是很吊诡的事情

你想鞭个案就拜托不要把c大那篇拖下水和烂泥好吗

后面要变成说频率只有半年一次

你觉得问题不在蒐证那纠结被拍率100%是想做什么？

Sky别再凹了...你只想要这个妈妈被挞伐理由都是硬凑。就算把她骂死又怎样？建议你想想自己这么希望一个跟你不认识，和小孩一起被勒被打的女人被挞伐的心情是什么

对某些人来讲很过分吧，应该不管三七二十一就是要带小孩走，不用考量经济问题，不用担心离不离得了婚，不用担心最后得不到小孩的监护权，不用顾及以往的感情经过天人交战。

被拍率100%，是人在现场哦 = =

就是有人喜欢检讨被害者，还认为自己很正义很有脑袋

人家只是陈诉现况，你还管这个数字你不喜欢

y大 如果蒐证设局是拿小孩来设局，而且还不只一次，等同于小孩被打了好几次，是因为这样原po才会这么感冒肉圆妈的行为吧

问题是她蒐证不等于她设局吧

蒐证家暴过程很奇怪吗....? 不然怎么自救?

alepp大，我同意你。但这个"设局"截至目前为止都只是网络阴谋论，搞得好像"设局"当下网友都在现场

重点是蒐证根本不是脱那么久的原因！

她或许觉得手上证据还不够，或许是还想给先生机会，不代表她是故意设局吧。

蒐证到底为什么要跟设局扯一起讲？是肉圆妈跟小孩说不要加辣看你爸会不会揍你是不是？我真的很囧

是只要拍下影片+以前原谅过，就要先被质疑是受害者设局？

想知道如何设局让先生为了肉圆没加辣打小孩，教一下？

很多人并不是到了某个年纪或有了某个身份就可以自动获得

那位先生也知道太太在旁边录影，这样还是太太设局？？如果没有拍到，一定有人会跳出来说口说无凭，结果拍到了也要被说是设局

蒐证不是拖那么久的原因，那经济能力呢？妈妈可能觉得没准备好，不然要让小孩一起吃土吗？

我可没说设局, 是不是设局不是我关心的重点我关心的是 拖那么久的原因而我不认为原因会是卡在蒐证这一关比较可能的原因是案主自决认为可以原谅或接受

你不是关心，而是要谴责。

受害者自决时间久不久是你有资格评断的吗？还拿被家暴者的行动一个一个质问，真的很自以为耶

推楼上b大，忘了是不是社工c大但也有人分享过逃离了但碍于经济又回去的

那个...社工c大已经分享过一些案例，解释为什么会拖这么久了。结果还是在无线循环

拖很久的受暴者都有他们自己不同层面的理由。该教育的

所以就来讨论经济上会有什么问题麻

无所谓，反正也不缺你一个人骂妈妈

我也提出我认为经济不该有问题的理由拉

是，无论夫妻相处模式如何，不要让孩子深陷黑暗中。

推重点王啦!

你都认为经济不该是理由，那要讨论什么 XD 检讨她的自觉怎么这么慢？还是当初为何生病，又离职，导致脱离不了？

经济不该有问题S大又要怎么证明？

这是讨论麻, 所以你认为哪边会有经济问题?

原谅也不该，钱也不该是问题，那像你这类的人的态度，会让他们这类人更退怯不敢求救，算是理由吗？@@

妈妈2017年开始为经济独立做准备，不代表她那时就

都婚姻版常客了，怎么会觉得经济不该不会是个问题呢?

不是麻, 妳认为她会因为离婚而面临经济问题 ,那请问

肉圆妈婚后两年罹癌，癌症是几级？治疗多久？什么时候身体恢复至可工作的状态？护理师证书资格是否还有延续？

生活无以为继或无法比照原本生活水准导致批评/怨怼时，认

如果她一开始每个月只有2、3万元的收入呢？她敢贸然离婚吗？

h大, 目前她无收入, 由男方出家用

以上未知的状态，怎么得出经济不该有问题的结论？

总之你讲了这么多就是想说，被打还拖这么久才要离婚，（可能）是因为贪钱！大家一起骂她！好了可以洗洗睡了

知道什么时候闭嘴是一门好高深的学问啦

家暴离婚钱不会少的依据是什么？？？？

最多就是钱变少了, 过的没那么好.

如果男方摆烂不给呢？真以为法院判男方就会乖乖给钱吗我的老天鹅啊。

最少也有扶养费, 家暴有很高机率拿到赡养费, 依据的是法律阿

家暴离婚除了请法院判决离婚比较容易，跟可能可以要一点精神慰抚金外，跟一般判决离婚根本没分别啊

等判决下来要多久，这中间肉圆妈跟孩子饿肚子吗？

家暴钱不会少，是源自研究过相关案例吗？不然怎么这么笃定？

感觉有人真的没看过会摆烂的男方耶

拜托 立刻离开就立刻有扶养费赔偿费(赡养费)喔??是几岁?

赡养费需离婚后无谋生能力，跟家暴哪有半毛钱关系，而且

台湾的赡养费根本没这么好拿，扶养费没按时给的案例也一堆

女方无收入, 因家暴而诉请离婚, 男方经济能较佳的状

被医生确诊她的病情会慢慢恶化，五年内会变成重度肢障，

大家都讲这么多了不要再为鞭而鞭好吗

没有具备回到职场的工作能力或娘家能支援，从打离婚官司开始中间的生活开支哪里来？

不要再幻想了，法条好好写在那拜托你自己去看

重点是男方能摆烂不给，女方没经济能力拿不到钱是要跟小孩去吃土吗？

所以女方有谋生能力? 那不是与经济上无法谋生矛盾了?

喵的 法院也需要一段时间才能判决，在判决之前的经济呢？判决之后男方摆烂了？你给钱吗？你给钱的话我就推你

如果想知道为什么妈妈不赶快带孩子逃就不要站在上帝视角看这些事件。生肖星座都分12种了，每个人个性不同，你怎么会认为每一位母亲都会当下立断呢？

我说的那位太太当时是在做行政，问题是等她重度肢障以后那个工作就完全不能再做了

所以她2017年开始为经济独立做准备，不过这不代表她一开始就有足够养活自己跟小孩的收入。

再嘘一次 要鞭特定当事人就开宗名义的讲 不要一边扭曲c大的数据与实案 一边自创出想像中的同温层来打 人家分享职场见闻不是这样给你拿来当枪使的 践踏专业实在可恶

b大, 所以你默认了男方摆烂不给? 那当然是可能

法院连扶养费都没多判一点给她...就是夫妻一人一半

一张嘴大家都会说，但同理心不是每个人都有的

你就是想批她要钱而已

法律上赡养费规定的陷于生活困难定义你自己去google看看

就怕错用了同理心. 不然我换个角度, 肉圆妈很勇敢

“你不是关心，而是要谴责”推m大。诚恳建议sky大，当你花费生命中宝贵的时间去质疑、批评、责备一个陌生的家暴受害者的同时，希望你多关注身边的情况，并有勇气

我碰到好几件跟肉圆爸一样自己家的公司/工厂上班，离

确实很多批肉圆妈的都是在骂她怎么没有自己的谋生能力啊

如果像你说的有了小孩要多考量，那也不能不考量到男方摆烂不给钱的状态啊。还有打离婚官司这期间，钱从哪来？

婚立刻薪水只开22K，房子车子在诉讼过程中移转光光的

会认为自己合情合理能家暴的人,不认为他会乖乖的付钱

没有问题, 所以这类家暴这样处理, 处理到孩子想死

剩余财产分配跟有没有家暴也没关系啊，没家暴也可以分

也是人之常情?

所以才觉得他硬要说家暴可以多分一点非常神奇

至于判决离婚赡养费那个真的不要想了，重度肢体障碍和

开始跳针了

家暴之所以难以处理的是，并不是每天都在受折磨。你真的认为他小孩每天都想死吗？我不认为，而是爸爸在打他的当下他觉得很难受，但是有可能大多数的时间是开心的

跳个角度你就招架不住了?

我的老天鹅啊没有人说妈妈这样处理很好很棒吧，只是她也有她的考量，只说她是为了钱还是自己不顾小孩选择原谅什么的都太武断了。

大推"家暴之所以难以处理的是，并不是每天都在受折磨"

b大, 我同意你说"只说她只是为钱太武断", 但我没有阿

没有实际接触过个案 这个行文能力应该也是有脑可以设想的

因为对小孩而言他是唯一的爸爸，他爱他，而爱是会蒙蔽双眼，这样的状况也适用于其他家暴。被家暴的妇女之所以不走，是因为爱，也会慢慢内化自责，认为自己做得不够好才会惹他生气，你懂吗？！这个就是人生，就是这么的复杂

很多人都希望这为妈妈更早跳出来保护她的孩子，但实际上就

但反之, 只用同理心或家暴难处里, 就认为无可检讨之

想要去批判就去批判吧，但只会暴露你的xx

来。我们不该站在上帝视角去思考她的立场

应该说我们不是觉得"一定不是钱的因素"，只是要提醒你

你就把你的同理心好好收著吧

m大, 那是一些人的人生, 不见得就是肉圆妈的心声且这样的人生, 这样的解法, 到底好不好, 那也是有待讨论的

请跟c大道歉

app大, 那我们做的是相同的事, 提醒对方还有另一种可能,另一种视角

你是不是误会什么了？从头到尾没人说这种人生和解法好棒棒吧？而是大家希望你不要用上帝视角或自己的成长经验去看待

m大说的确实不见得是肉圆妈的心声，大家想讨论的是多种可能，而不是武断地说是为了钱，或经济不应该有问题

这种家暴事件。为什么我们身边没有家暴？为什么我们遇到困

文章就说了是只有数据会有不同的解读, 也回话给C大

重点是你要用什么立场去检讨去批判？你不是已经先定了“她没赶快处理一定是她有问题”的罪吗？问题是每个人的人生际遇不同，感情想法也不同，怎么能用同一套标准答案来解决所有人生问题？

但每个人的性格、经历都不同。有人能做到、有人做不到，但

你不就认为：无论如何，事情发生当下，就该离婚，反正一定有赡养费，其他问题也一定有办法处理，这是唯一答案。

请S大回去看你本文最后一段写了什么

yuh大 在你眼中我是用上帝视角去看待, 在我眼中则是

大家别再浪费唇舌了啦 一开始就带着既定立场去批判

不该只用像是m大所说的那种人生,就去解释所有家暴的可能

当事人 当事人做再好 都能找出理由攻击的啦

你已经武断认定肉圆妈有工作能力，离婚能拿到钱不会有经济问题了

你回去看你最后一段写了什么+1 我不觉得我们想讲的是一样的....

再次验证，不当个完美的受害者，永远都会有人检讨的。

你不是解释 你是直接说有人会去合理化、以七年当标准 甚至自创七年同温层这个词 说对某些人来说数据(7年)变成一个解法 然而我特地回去爬完了c大那篇的推文 除了某位跳针者 根本没人拿数字做文章 你这不是无中生有是什么？

原po自己好棒棒 觉得说离就离很简单的啦

h大, 我会很认真跟你讨论肉圆妈是否会有经济上的问题因为那是很重要的一个关键

没有人说小孩想死不可怜，但小孩想死是因为被爸爸打啊！关妈妈屁事，鞭妈妈能帮到小孩吗？醒醒好吗不要再自己骗自己了你根本不在乎小孩

直接排除在受家暴者很重要的经济因素，又扯什么蒐证率100%没有蒐证困难，你这么武断是还想讨论什么？

m大, 如果你有看到这串中一些受暴者分享自己的经验

我讲白点好了 你要解读成这样 就勇敢承认是自己的想法再做出褒贬 而不要凭空捏造捏造一个群体出来 然后描述得像是c大的数字推波助澜了一群不愿面对家暴责任的当事人一样

我很想知道你我都是局外人，要怎样讨论肉圆妈的经济??

做出自私的选择, 而让放任他们受伤

很多推文表示恨母亲没作为的，是真的毫无作为肉圆妈已经算有所行动了，不是吗？

阿哈哈哈 受暴者有他的立场去检讨 你一个不相干的人有什么资格去讲也是受害者的人的什么?

那种恨自己父母没作为的很多是一辈子没作为到小孩成年离家为止，这和肉圆妈的状况根本不一样了吧？

那按你这样说, 大家又有什么资格检讨肉圆爸呢?

到底要讲成怎样才会抓到大家要讲的?出张嘴是最容易的啦

我认为肉圆妈还不到放任受伤吧，她蒐证、培养工作能力、带孩子咨询，这些都是作为，或许有些人心疼孩子觉得太慢，但与放任还有段距离拿肉圆爸这个施暴者来跟肉圆妈比是有什么问题？

好了那现在知道她经济可能会有问题了，你愿意改观吗？还是继续检讨妈妈，不检讨明显加暴的爸爸？

“我想肯定有人的解读会因此去合理化受暴需花七年时间来离开受暴环境这件事.好似平均七年变成了一种标准”请问这些“有人”在哪里？

阿哈哈哈真的笑死人，不要打人跟这些太简单应该很客观

g大, 有些人留言认为肉圆妈的时间算快, 或合理范围的

等等 我说的就不一定符合肉圆家族状况，你说的就符合吗？？

还是说某个男人要表达的是肉圆爸不打人发泄就生活不下去?

有人不就上一篇有人。虽然思考许久，还是无法得知有人打哪来？为何不怕这篇这种批判的方式，让其他的有人更不敢面对

和统计数据比确实算快啊，而且大家会希望未来这个统计数据

可能你认为完全不会去参考平均七年这个数据吧

m大, 我不敢说我说的就一定符合, 所以我一直说的是不该忽略这个可能

如果因为社工的努力或社会氛围的改变，让"平均七年"这个

可是，别人提出的可能，你都不认为是可能。你自己提出的可能，才是最有可能耶！那到底想讨论什么啊？

只以同理心就要我去将这种可能视而不见, 我没办法

也从来没有人说肉圆妈绝对不是为了钱啊，有吗？

到底是哪个天才会看到7年这个数据就跑去跟受家暴的人讲说你被家暴还不到7年再等等吧，这能听吗？

ya大, 我没有认为别人提出的不可能阿!!!!! 但是因为

检讨受害者检讨不成就说那加害者也没错，我觉得我我花时间跟你讲话实在太蠢了，掰掰

不想看到的都先排除，扎好一个稻草人再打，重点是还打歪

不要说家暴大家拿统计数据去比，各大医疗中心甚至研究单位

问题是在现有证据无法推论的情况下揣测肉圆妈是为了钱，这对受害者是二度伤害S大你明白吗？

式视为不可检讨的

所以七年同温层到底是什么？我真的看不懂应该没有人认为拖到七年或七年内处理就好棒棒吧？

就是在讨论这个案例可不可检讨的过程中, 以家暴平均

至于你最后一段虽然是问号，但是看你前面的叙述，你早就下评论，还要要带风向。就不要不承认了

统计数据给你7年，谁知道标准差是多少？

更正，不是“没错”，但随便啦，bye

“找不到经济上离婚就会养不起自己和小孩的可能”跟你在推文说：被家暴与赡养费的关系，没设定好？没排除？

平均七年不是这样解读的啊

m大你看错了吧? 肉圆爸是加害者, 那些做出自私的决定

因为一方提出为什么肉圆妈拖这么久，所以前线战斗人员提出

“案主自决做出让孩子想死的决定？”这句话指控有多严重你能明白吗？不是说有打问号就可以云淡风清的

skytowerlll: g大, 有些人留言认为肉圆妈的时间算快跑回上一篇用关键字搜寻 一个都没有可以请你不要再造谣生事了好吗

所以你到底怎么能断定她是自私的决定？还是囿于现实状况而做的决定？

我相信已经有很多社工与相关单位在研究为什么会有七年这种

肉圆妈究竟被家暴几年都未知，怎么判定她快慢？

七年的同温层，应该只处于你的脑袋吧 = =a 你都不怕自己的文章，让家暴受害者更退怯，却害怕分析家暴状况的文章，让他们开始出现同温层？？？？？

只要是家暴，不管是七年还是五年甚至三年，对受害者来说都

也根本没看到谁拿平均七年来论定谁快谁慢

阿对了 你这篇也顺便搜了 依然不存在你捏造的留言群体喔

而且到底哪里有人觉得可以拿7年这个数字来做基准觉得处理不到7年的都很棒棒处理超过7年的就是摆烂？7年就只是个状况数据好吗？

到底哪里出现同温层啦？家暴受害者是会去查资料，看看同是受害者大家平均的脱离时间哦 = =a 不然这个族群打哪来？

我再强调一次 我懒得管你要去针对哪个个案做批评 但你拿着上篇提供的数据、捏造一个不存在的群体，说这个数据会致使这个群体(同温层)逃避问题，我觉得这种做法超无耻的

被家暴三年的受害者自决要脱离，看到平均七年改再忍四年这样？

要嘛老实承认是自己的假设，要嘛放弃不实揣测不要拿别人用血淋淋的案例统计成的数据，当成你攻击他人的武器

阿就幻想别人都看不懂文章弄个稻草人出来打显示自己好棒棒

上一篇文 用“快”跟“合理”搜寻都找不到你说的留言到底怎么好意思说出“不要形成七年同温层”这种话啊

g大, 回文给你了, 在上面

谁说这妈妈没问题不到七年不用被检讨啊 ?

所以K大,你也认为有检讨空间, 那很好啊~

skytowerlll: g大, 有些人留言认为肉圆妈的时间算快

但你依然没有解释 为什么找不到你口口声声说的那些留言的

因为我写的是所传递的概念, 而不是原文原字阿这篇文一开始就说会形成一种解读的方法, 而不是会产

这两篇文里 都找不到你所谓的留言 更没有出现你所谓拿七

生如下的留言阿

“随你解读的概念”，就跟你打死认定的唯一“可能”一样

你说的这群人到底在哪?

哇靠 找不到证据就开始改口啦是你坚称“g大, 有些人留言认为肉圆妈的时间算快, 或合理范围的”我问你留言在哪 怎么就变成“因为我写的是所传递的概念,

问题是你站什么立场去检讨？你如何能断定她因为自私所以慢处理这件事还是囿于现实状况所以处理的不够快？

除了画箭设靶，现在连不存在的留言拿来战了。。。

而不是原文原字阿 ”

你拿“有些人留言”来佐证自己发言，又提不出哪些“有些人”，跟新闻的“据专家说”是同等不负责任所以“有些人留言”所传递的概念在哪？

我再整理一次 你17:25特地点名我说“g大, 有些人留言认为肉圆妈的时间算快, 或合理范围的”我在两篇文中都找不到符合的留言 到了17:51你方改口

家暴中的受害者，同时也是导致孩子悲惨的另一种加害者，的确是这样啊！但，到底跟七年同温层何干 XD

不懂装懂

“因为我写的是所传递的概念, 而不是原文原字阿”

该不会你自己看错文章意思就觉得很多人跟你一样会看错吧XDDD

真的要讲概念，认为你这篇也会导致受害者更不敢为自己争取，因为必须先被审视哪里没有问题，这概念可以吗？

如果你真的觉得有能佐证你发言的留言 拜托截取给大家看免得你晚点又要换一种说法

这篇就可以看到言论的恐怖力量，先用不存在的解读跟留言自以为是的把被加害者以自己的角度检讨了一遍，最后再说声自己的词意不佳就可以以为没事了。就是这种言论让人不敢站出来的。这社会就是这么残酷！这种看似要帮助小孩脱离苦害的乡愿文章，我可以解读为加害者吗？毕竟这也是一种“可能”啊！

嘘你说大家没资格检讨肉圆爸是七年就是同温层，所以不是七年就不是同温层？统计学是这样看的吗？

这七年同温层　上面有解释拉,　看来真的讲得太不清楚我检讨＠＠至于那些说不存在的解读,　难道真的都认为那样的解读是0 ?

首先，我一直都强调，你原文写得好像已经“有人”在以七年数据为基、衍生出“七年同温层”来规避责任，就是在扭曲那个数据背后的涵义，也不尊重单纯提供数据的人。再来，是你自己声称，真的有“留言”做出这样的解读才致使你反驳，于是我回头去找你所谓拿时间长短/七年来讨论的推文，却搜寻未果。我自认这算实事求是，而不是咬文嚼字。因为要不是你特别跟我说真的有这样的留言存在，我也不会再次回头细读，然后发现与事实不符。当然，如果你认为拿着你亲口说出的话回头寻找证据，叫做咬文嚼字的话，我也认了。

因为不少人的留言是因为这"七年", 而能理解或接受为什么这不是你自己说的吗？　@@a

你拿“有些人留言肉圆妈算快，或合理范围”，来证明你的七年同温层，却拿不出那些“有些人留言”在哪里，被质疑了反过来说g大执著?

我认为我已经有表达数据可能形成的原因是什么了，但没有一种是可以一言蔽之且推论全体的原因，其实我觉得最大的问题是你到底要讨论的是肉圆妈这个个案，还是想了解大部分受暴者的困境？一下要检讨平均七年的受暴者，一下又跳回肉圆妈，可以聚焦吗？

我上面也强调了很多遍，你要自己作假设去立论分析讨论，我都没意见，但是不要拿一个不存在的留言群体来支撑你的论点，这样只会显得缺乏说服力，更像是你在放羊说谎似的

为了这个我还回头去看社工c大整篇含推文，及这篇17：25前的所有推文，根本没发现有人提出相似的概念，你能不能好心点截给大家看那些“有些人”在哪里，我眼睛很花了

谢谢h大 好在还是有旁人能看出问题在哪

就通篇谬论啊，基于家暴诉请离婚可以拿到赡养费的依据是啥我也很想了解一下

g大, 如果你是执著在C大的文下要有那样的留言, 那是

扶养费那也是扶养小孩，我刚特地去查了一下主计处105年新北市每人每月消费，是20k，妈妈了不起拿个2/3好不好，那也就13k，更别说有很大一部分是判各半也就是10k

你所限定的范围及文字集合. 但如我所说, 在这个案例的讨论中, 不乏认为一两年速度算快的.如果你是实事求是, 就不该画个范围然后就去否定这样的人存在.

可是是你自己说有人留言耶

再加上爸爸工作性质，要隐匿所得太容易了，如果我是他，就算得到扶养费的裁判很可能也是一张废纸

s大, 民法1057条, 因结婚,育儿,从事家务劳动而中断

范围是你给的，我在你划定的范围找不到你声称的证据支持，倒变成我否定他们的存在？我真的笑出声欸XD

工作, 致不能期待于离婚时立即从事足以维生之工作时

所以你指的有人留言不只是婚姻板的讨论，是其他地方的讨论吗？

就算我不是法律人，但也知道判要给赡养费，不等于拿的到XD

就算有人觉得一两年速度算快，又怎么了吗？接下来要不要干脆讨论"为什么会让家暴这种事情发生"?

另外我除了赡养费外, 我说至少也有扶养费

更何况不一定会给赡养费，扶养费也不等于一定到手的。

到底是多天真才觉得法律判的一定拿得到？

给七万轻松, 但如果考量的点是为了七万比较轻松我不觉得可以接受

好了又要说肉圆妈是为了钱选择隐忍的

至于范围的部分, 从来没说就是C大文下面的留言阿@@?不是你自己一直强调C大文下面找不到的吗?

所以不是这系列文的留言，哪个地方还有讨论到7年？可以给个连结吗？

所以是从哪里看到刚好看到七年平均，又刚好底下有人留言，造成七年同温层的啊？ @@a 回应c大的文，说讨论的不是文底

ya大, 本来就不一定拿的到, 但也不一定要拿到才一定能维持生活啊

下的留言，一下子又变成是讨论概念？

先不讲赡养费，如果扶养费拿不到，你帮他养小孩吗？

我已经说了，是你说有那样子的留言存在，我才回头去找，结果连“一个”相近的发言都没看到，甚至请你自行提出，你也做不到。一直说我执著，可是我执著的问题完全在于你

不讲肉圆妈的案例(因为我不是她肚内蛔虫)，单纯讨论如果

既然不一定能够拿到，所谓的经济上，离婚就会养不起自己跟孩子的可能，成立在哪啊？？

蛤

曲解限缩人家的语意来说别人说谎, 这就是你所谓的求

总觉得某些人赡养费的概念是在美剧电影娱乐新闻版学的。说到离婚老有人扯赡养费

而多年后小孩也功成名就，你觉得这样也是不能接受吗？当然那个小孩的内心长大后会不会扭曲我们是不知道啦只能用量化的方式去讨论这种案例(因为这种状况确实存在)

是你自己说有人留言的，谁曲解这件事了？

请不要用欧美的离婚财产分配方式来讨论台湾的状况

不然你就讲一句, 这种想法的人现实上不存在就好了啊你又讲不出来

问题是大家只想看你所谓的留言在哪

某些想法的人存在，但比例呢？对社会的影响程度呢？当然也可以讨论如何证实某类人存在(但这就没意义了不是吗)

目前看到 会把七年列为同温层的只有两个 XDDDDDDDD

yu大, 无法说出比例, 所以文章开头只能说"有些人"而不是几%针对地也是这些人, 现在如果你是要表达这种人很少那当然很好啊~

“g大, 有些人留言认为肉圆妈的时间算快, 或合理范围的”少扯别的，我只针对找不到这些留言的部分认为你说谎，当

要不然你那时推文讲说“我担心有人会人会觉得肉圆妈的时间算快”就好，干嘛说“有人留言说”？

“有些人留言认为”

你不说有人留言，我就不会去找；若非找不到，我也不会认为你说谎造谣，就这么简单的道理而已。

那个...统计学上往往会出现outlier，但一般在归纳模型或总结时，我们不会因为outlier就特别去曲解靠多数得到的模型。你总是用"有些人"但说真的也不知道这些人算在多数、少

自己推的文自无法举证，说别人曲解限缩你的语意，本来没想嘘，这句不嘘不行

数甚至是可能被剔除的outlier，那总是强调林子大了什么样的鸟都有，然后去讨论无法量化甚至根本数不出来的"有些人"意义又何在呢？这就像讨论女权，就算基本教义派好了，大概也不太会把教母这种"有些人"的超异类(?)代表划进去吧？C大那篇提出数据，代表的是整体台湾家暴受害者的平均现象那些是站在社工前线的人统计出来的结果，仅作家暴现象参考其意义大概就像全体国民体能统计之类的。和同温层一点关系也没有，这也是您这篇文章引发大量反方讨论的一大原因

我说有人留言你就去找, 我怎么知道你要去哪里找?阿你找不到就说我说谎骗你, 不是你自己设范围吗?本来是在某系公社看到相关的讨论, 就有人说才一两年算快了, 还呛是不是不知道平均都好几年.

如果和平均值比算快，这样不好吗？不表示这个社会的状况在

看到C大PO提出数据, 就想表示不要因为只看到数据就

不好意思，0157条只有说：“因判决离婚而陷于生活困难

大家都希望这世界上完全零家暴，因为只要有家暴，就算一天

那你能不能说说那个“有些人”是在哪篇文哪位板友的留言？

snow大, 说真的,法律就在那边, 你要说实务上我也同意

你没病到快死就是有谋生能力要出去工作拿不到赡养费啦！

g大也问很多次了，你都避而不谈才质疑你说谎

另外我不觉得你看到的那个留言是表示时间长才算正常

但实务上一个想积极解决的人,他应该会去找律师且朝

值得高兴而已！哪里表示"时间长才算正常"？

，哪来你幻想的经济没问题？还一直试图扭曲文意...社会就不是这样运作的好吗？

这个方向努力, 而不是光说很难拿到就不去做. 所以不

做才是合理的.事实上用拿不到来解决问题才不合理阿

你找哪个律师都一样啦，这也能凹，真佩服你

找律师？如果对方蓄意脱产呢？如果干脆都领现金不

sky大，你不觉得你的推文就很像在质问为什么有人会吸毒吗

报所得呢？找律师就拿得到钱吗？

那个....得先存要付的律师费阿 XDDDDDDDDD

总归你结论说的离婚后经济无虞是不存在的，就这样

b大, 我是真心认为在这之前他是自觉可以忍受所以没积极处理, 而不是考量拿不到才不去做. 当然我也尊重你

你怎么知道肉圆妈有没有找过律师咨询？

我只知道按肉圆妈的说法, 她是说后悔自己选择原谅而不是说因为怕老公脱产,所以不处理所以我质疑的一直是,现在想通了, 那之前在干嘛?

不要又找理由开脱啦，我一直都是在问c大的文啊，从一开始我就是针对你拿c大的文章内容误导在嘘的，在17:25前我也就说过c大文章底下没出现你原文指称的群体，然后你才指名我说“有些人留言”云云，结果搞半天根本不是在同个论坛

你硬要抹黑我,我也没办法啊@@, 一开始就要我跟C大道

里看到的，张飞打岳飞？那何不在最初就阐明你看到的留言

大下面的留言, 根本从头到尾你就认为我是在针对C大吧