2016-04-01 10:10世界日报 编译张玉琴／综合纽约30日电
康乃尔大学一项研究发现，持续数代吃素可能导致基因突变，而此突变会提高罹患心脏病
和癌症的风险。
研究发现，长期吃素可能会使人的DNA发生突变，而使得人体较易发炎。研究人员认为，
此突变使吃素者较易自植物摄取人体需要的脂肪酸，但同时却增加花生四烯酸（
arachidonic acid）的生成，花生四烯酸会增加炎症疾病和罹癌的风险。
若饮食常用蔬菜油，突变基因则会将脂肪酸转化为花生四烯酸。更糟的是，此突变也会阻
碍Omega 3脂肪酸的生成，而Omega 3可预防心脏疾病。
由于现代民众饮食习惯改变，食用含有丰富Omega 3的鱼类和核果减少，改而使用更多蔬
菜油，但蔬菜油含有的Omega 6较不健康，此问题因此愈来愈受关切。
康乃尔的新发现，并为过去的研究结论提供了佐证。过去有研究指出，素食者罹患大肠癌
的机率，高于肉食者的40%。
不过，医生对此研究结论深感困惑，因为众所周知，食用红肉会提高罹癌的风险。
康乃尔的研究，是将印度浦那市(Pune)数百人(大多茹素)的基因排序，与美国堪萨斯州食
肉者的基因做比较，发现两者基因有显著差异，该研究发表于“分子生物学与演化”期刊
。康大人体营养学教授布瑞那说：“祖先茹素的人，其基因可能会更迅速代谢植物中的脂
肪酸”。
布瑞那指出：“这些人若食用蔬菜油，会将脂肪酸转化为较易引起人体发炎的花生四烯酸
，以致提高慢性发炎的风险，而慢性发炎是演变成心脏疾病和加剧癌症形成的前兆”。他
并说，此突变很早以前就出现于人类基因中，并且在家族中代代遗传。此外，茹素者通常
有缺乏蛋白质、铁质、维生素D、维生素B12和钙质的问题，一项研究显示，茹素者的骨质
密度比肉食者低了5%。
不过，其他研究也指出，茹素者较不易罹患糖尿病、肥胖和中风。
https://health.udn.com/health/story/6008/1600211

较不易糖尿病、肥胖、中风？科科，星云大师表示，40岁糖尿病、目前三高中风都有。不懂得则食，吃素一样跑不掉

用橄榄油取代精炼植物油即可绝对避免用调和油

避免饱和脂肪及反式脂肪的摄取。注意B6,B12，铁，w3不饱和脂肪酸，锌的摄取心脏病，癌症，糖尿病的影响因子非常多，素食不是主要因素。健康均衡的素食反而是保护因子，因为植化素及纤维很多

这研究有年龄分析吗? 要是活得够久会得这些病是"正常"

以糖尿病盛行率在老人比例也不到20%，你说老了的这个病叫“正常”？？况且星云大师可是40岁就得，那时一点都不老

普通人用常识即可观察到他的研究结果根本有问题然而就算真是如此,我还是会吃素

这篇是来推双姓的吧 双姓教母

星云法师的问题是由于肥胖 老是拿他当例子怎不去讲别的法师?

洗尘法师不知您认不认得？

用一个人的例子推论至所有母体未免也太偏颇了吧

https://4fun.tw/8bCB慈济自己做 https://i.imgur.com/4a1ZQy5.jpg表格最下面一项，那项会高，就是缺B6、B12、叶酸，吃素就一定好健康？科科，懂得择食才是重点，吃素却不择食，疾病越快上身

老实说，这份并没有列出样本数为何，也没有列出其样本平均数或其分配。单以统计学的判断来看这份是不及格的100多位+100多位受测试者这个样本是否可趋近于常态分配?

不知楼上大大是否有看过原始论文？https://4fun.tw/8dYT

well，论文人人都可以写，只是写出来的可否说服别人是另一回事。我只是就统计的观点来做出这个判断而已

要不要信当然是个人选择，但是一份发表在专业论文网站，由慈济医院协助，嘉义中央大学教授统计，你质疑他的统计资料有最基本的错误，科科。

没什么不能质疑的，倒是你信誓旦旦的认为这份文件因为是从慈济出来的所以可以说服人，这才是需要探讨的地方你屡屡科科笑的态度也只会助长讨论失控的可能性而已还有，你只用两个人的样本来推论所有素食者都是如此，比论文还更不专业喔~

随便抓两个大师就中奖了不是？倡导素食的理由之一不就是“健康”，结果长期自幼茹素的大师却没法为你们背书不是？

楼上最近很常看你在战耶 对素食版有意见可以不要进来 这样每天战不会让你比较好 然后版主是消失囉？

幸好我爱吃素料，我不吃健康素，我吃心安的，再多研究又怎样，我相信有些茹素的人并非为了身体健康我没有要跟某人起舞，你自己找事做吧

看来你的随机抽样并没有做很好，因为你以为两个就够了，谁知道第三个会不会刚好打了你一个巴掌呢?

抽一、二个个本来就不能“断定”什么，所以才再翻慈济医院协助的研究论文来佐证

所以?为什么你不一开始丢论文佐证?特别挑星云大师来讲，是何居心?你要不要看看你一开始讲了什么别人回了什么，你又拉一个来救援，直到我回了什么你才拿论文出来讲，要拿论文我也会不只你会而已处处闪避我的质疑，还自以为有趣“科科”结尾。不知道精神胜利法对你有什么帮助??

红明显，版主再不出来管就罢免版主。

已向组务版检举

版主是gigikih吗？他超过1个月没上站了

嘎？

较缺乏某营养的确是事实，提醒大家要注意。毕竟素食者意思就是限制动物性食物来源；反正那些在现代科学都可提炼，出家人吃东西是蛮"随兴"，一般人刻意适量补充不是坏事

赞成罢免版主

哈哈哈，居然变成版主罢免，真有趣XDD

楼上何时才会回答我的问题?

不用再理他了 很明显就是来引战的 没人理他他自然就会自讨没趣了

含有丰富Omega 3的鱼类和核果> 那吃核果就好了,所以这论述已有事先默认立场做出的结果 默认就是不吃某些素食食品下的素食者统计结果 这样取样可能不够严谨这种研究性质广泛，取样数并非单单的几笔就能定数(取出平均可能性) 比如依照极多数据可推出百分之70以上等就会是这样的结果 再者该论文仅写道Female 那男性呢? 更显得结果准确度问题有待商榷。

别理他了，他在很多版都在战，可能生活太无趣了吧

不,还是要说明清楚,学过统计+较注重这方面问题,知道的要说避免有人被误导了,学者等有时会忽略了某些东西(因只为了数据,有结果的意思) 我们一般人也相同容易卡在某环节就这样执著下去,认为一定是那样等...

n-3是一堆脂肪酸的总称，你吃核果吃到的是a-次亚麻油酸，那EPA/DHA呢？

推sa大，我要强调的意思就是如此，至于某楼顾左右而言他又钻牛角尖的回复实在令人失望

没想到一年半后又看到这篇报导。当初有好几位国内外专家提出解说了，记者其实扭曲了原科学发表https://i.imgur.com/6izJfKM.jpg

这篇讲的比较清楚吧http://pansci.asia/archives/100766不要祸延子孙的意思？科科

如果楼上还想继续钻牛角尖请便~见猎心喜、提出与他人相反的新闻就以为可以嘴赢别人?你推了这么多，却没有任何一个人支持你的论点，这未免也太悲哀了点，还是说在这里拼命做标志人的工作就会有薪水可领?我倒是想知道行情呢~

这边有人支持我才奇怪吧，科科

你高兴就好，反正自我感觉良好只能陶醉一时而已~呵呵

有时间在那边嘴，不如自己去屠宰塲上班看看，不如自己吃素一个月看看，自己都做不到，在那边跟我们讲大道理，在那边引战，现实生活中大概只会嘴！

真不知楼上会认为我一定没去过屠宰塲没吃过长期素食？

善哉 素不应有争,止战也。 请善用谷哥搜寻:EPA/DHA 海藻或 EPA/DHA 植物,会有答案的(是食物链中 植物与动物 吃哪个好,答案显然) 另者，花生四烯酸这东西其实可参考以下网址或自行研究会知道更多。 说穿了是商人是欲望作祟。http://www.ckwang.com.tw/n-mentally-290402.html好战心理到头来是场空，善哉。

https://i.imgur.com/JrJZzrg.jpghttps://i.imgur.com/MMkLK0K.jpg第一张图是台湾食品数据库的资料，紫菜的营养成分。如果没记错20碳5烯酸就是EPA，含量是189mg/100g第二张图有提到每日建议摄取量是250mg，所以靠吃紫菜吃足EPA ，每天要吃到130克的紫菜，看起来似乎是不算多，但第一图表资料是干重，一般人吃是湿重，把130公克干重煮成湿重不知有多大一锅，科科。第二，紫菜含碘超高，换算每日食用碘上限，每天干重约2-3公克就到顶了，有勇者想试试会不会甲亢吗？科科或许有人会说吃厂商浓缩的藻油就好，当然这是种办法，但，人工合成的安全？你确定里面真的是藻油？厂商黑心似乎不是新闻，科科从DHA/EPA，B12就可以看出，人类在演化上根本就不是只吃植物维生的生物，当然啦，全素的人不靠人工营养补充品，努力活过几个世代后或许会演化成可以吧，科科。

不可否认，吃素要吃的健康，是一件极不容易的事，尤其是吃全素。常常煞费苦心以期面面俱到的素食菜单，荤食者一小块肉就足搞定。但顾虑周全的素食菜单，几乎拥有荤食的所有优点，但却鲜少有荤食的普遍缺点。只是食材不尽平易，有些甚至贵价兼取得不易。以omega 3为例，纯素者还可选择以奇亚籽为来源。这还只是单纯从健康上讨论，其他尚有诸多荤食无法企及的面向：例如基于不杀有情的怜悯心。例如素食之于禅修的好处--除非是生来有夙慧，心坚胜铁石；不然吃素对禅定的帮助，相较于荤食；真是不可以道理计啊。这是鄙人一点浅薄经验谈。

d大虽不是同道(?)，批评之处亦值得反省与思考。

可能造成误解了,实在抱歉,要说明的是国人统计约一半比例以上碘不足,再者 有些物质并非必要充足,只要不差太多即可,也有另一种看法如下网址:(这边要先说,omega 3植物性来源不少,可自行搜寻) 以下为网址。http://wretch2016.blogspot.tw/2016/03/epa-dha.html动物吃了什么污染很难知道,又动物在食物链非生产者必然夹带一堆非人体所需杂质,会造成人体负担,而植物为生产者只需关照植物是否污染严重,问题简单多了。再者,说什么人工提炼出的,还怕黑心,那其实是多谈的,动物提炼也是会遇到相同问题,与其这样,动物吃植物,动物再吃动物,再来提炼原本植物内含有的养分,多了一道程序那就是中间的食物链消费者。不如直接由植物摄取养分,以上较为详细的看法 浅见。

有n3的植物是不少，但有EPA/DHA的植物就不太多了。很多人看营养素上似乎不太考虑营养热量平衡（摇头）。碘国人摄取是不足，但你要是把100公克干紫菜吃下去，马上变爆量，死定了。用亚麻仁油补n3，再利用身体去转化成EPA/DHA 是可以，但每天要吃多少？粗算是50公克亚麻油，大约是占全天热量1/4。亚麻仁油发烟点才100度左右，不太能炒菜，得用喝的，喝那么多，是想学酮教生酮？科科。况且，按这篇原文提到的，AA，EPA/DHA 在体内转化是彼此竞合，吃素的食物中又没AA，也没EPA/DHA ，你们是要身体转化哪种啊？？对了，草食动物能全吃植物过活是有以下任一个，1.四个胃2.有作用的盲肠3.有能换6次的臼齿4.吃自己大便。请问妳有哪个？

东拉西扯了一堆，结果竟没有一个值得参考的资料看来不是只有失望可以形容了你要是有本事就不会躲在这里战别人，来篇你自己的论文如何?我倒要看看是哪个教授教导出这么喜好战的学生?言语如此偏激还如此自负，不知是何科系出身也?只敢问候别人不敢亮出自己出身?如此岂无胆识?

喔，原来在这回文还得要发表自己的论文啊？那您要不要先来一篇？

我看你在前面说得头头是道，难道不先以身作则吗?还是只会耍嘴皮子，别人回你也跟着回，还回得挺开心的?有论文叙述逻辑清楚明白又不会随便得罪他人，还会有人说你是来引战放了火拍拍屁股就走吗?别人回一句你就回好几十句，比三百只鸭子还吵呢~科科

上述已解答,不再次重复,网址内文看清楚就会知道说什么了。另外,热量或营养会因人而异,不可恒以定数之。

这位王医师敢这样说，想必应该做过研究，那请教论文呢？https://i.imgur.com/COPfexr.jpghttps://i.imgur.com/2wNc8KN.jpg没法吃足就找奇怪的论点来说某些营养素不重要，真是可悲每人每天营养素，卫福部都有建议值，跟体重无关，跟年纪性别有关。脂肪酸部分台湾确实没有建议值，因为官方说一般人脂肪不会吃太少，至于一般人是否包含全素者就不清楚了。但欧盟是有建议值的。至于热量，104年台湾官方调查，人均是2811大卡，以2811来算是16%左右，其实也算高了，重点是，2811的人均进食是肥胖率持续上升，所以标准应该是少于2811吧？还有，这50克的亚麻油是得用喝的，科科。对了，你也不用说还有一堆植物有n3，不用全部用喝油处理，但妳有考虑过单位重量含的比例吗？亚麻油算是浓缩过才有50%左右的n3，其他植物？？对了，上面那个鬼叫要论文的，我等你的论文。

呵呵，开始跳针了我还以为会回什么多营养的话，结果依旧陈腔滥调口口声声多强调营养，讲出来的话却有够没营养的你就继续挑战五百只鸭子甚至一千只鸭子吧，看谁会理你至于论文，你给不出来我也无可奉告，科科~

他就是一个可怜的边缘人别在理他了

因为边缘太久所以忘了怎么应付外界的质疑了吗?

自己po新闻说吃素不容易得糖尿病，又自己拿个案打脸质疑，恩...?