虽然贴论文用理论似乎会被指责吊书袋（怕.jpg），FTM或称呼伴侣为老公的社会大学
人需要左转，这串讨论又令人厌烦，但在石墙事件刚满五十周年的此刻，这几天看到版上
的恶意与误解满满还是想要废话两句。
我自我认同为女性，拥有可能不那么认同自身为女性、仍在既有性别定义间摆荡的伴侣
，但在沟通确认对方可以接受后仍称呼其为女友（同时不断骚扰之XD），应该有资格发言
吧（抖）。以下的想法都不是要为阳刚女同志、跨性别或犹移在两端者代言，我只是想表
态，自己愿意与之并肩，如果真的必要，也可以跟他们一起左转，离开不友善的社群。“
女同志”的定义与标签从来都不那么重要，它可以是浮动的，可以被我们改写、颠覆甚至
放弃。将眼光放在活生生、充满差异的个体，才能使我们真正自由。
这整串讨论最令人焦虑的并不是女同志的疆界到底该划在哪里，而是当一个一个认同犹
疑的人出来分享生命故事时，底下就有许多声音开始质疑当事者的身分认同（只差没有要
人家去厕所验明正身了），甚至有一些“请你左转”的声浪出现，开始排除这些可能“不
那么标准”的存在。先说，我主张认同这件事更取决于个人，更不必要时时向人交代，那
仅是个人安放自身的处所。因此这些仍未明确标定身分、但仍在拉版活动的人们，我仍乐
于拥抱他们是“女同志”，除非他们拒绝。
既然版上背景尊爵不凡的大大们那么喜爱引经据典、仰望西方，我就来举篇近期才刚读
到的文章。我也并非性别专攻，而我认为思辩相关议题时引用前说的重点在于，你能否由
此延伸出有意义而灵活的判断，从而思考自身处境、外在环境的合理性，而非把一切责
任推给所引用的内容，同时僵化地将之当作论据，甚至去脉络地将之导向相反的结论，
我想无论背景如何，这是现代人的基本素养。
Carrie Lyell是欧洲最负盛名的女同志杂志《DIVA》主编，七月时她在英国的《独立报
》上发表了一篇文章〈跨性别者并不会“抹除”像我一样的女同志 - 我会为了平等与他
们并肩作战〉（Trans people aren’t ‘erasing’ lesbians like me – I’ll
fight for equality standing side-by-side with them，也可以找到由吴馨恩翻译的中
文版）。她／他认同自己是阳刚女同志（butch-lesbian），在文章里提到当前的“性别
文化战争”之下的社会正在排除像她／他这样的女同志，而她／他这样的人也在LGBT+运
动中被视为“次等女人”（遗憾的是，在拉版中，这样的人还可能“不是女人”）。她
从自己的生命经验出发，对正在排除自己的女性主义者喊话：
“当来车向我丢鸡蛋时，那些专栏在哪里？当我的邻居在凌晨五点从墙壁另一边叫我“f
******* dyke c***”时，他们又在哪里？每次我在公共厕所里被行注目礼，或被称为“
先生”，或是被嘲笑和奚落时，那些关注去哪了呢？”
在这位不够“淑女”的女同志被严苛女性主义者们审视著、在她的酷儿认同被世界框限
、否定、粉碎的同时，却从女同志（可能不是拉版）、男同志、双性恋与跨性别者那里得
到了慰藉，他们拥抱她／他的阳刚特质，不去过问她／他是否考虑做性别过渡；在其亲身
经验中，也有许多女同志并不具二元性别认同、顺性别与跨性别女同志也能在一起。在这
块看来似乎不够“干净”的混杂土地上，不同特质的人们丰富著彼此，而非审视对方是否
足够“女性”、足够“男性”或者足够“女同志”。
当女同志社群脱离了Ｔ婆的二元分类，我们所拥有的不应该是仅能容纳“自我认同为女
性者”的空间，而是更有能力接住曾被框架抛弃、拒斥的人。
Carrie Lyell无法成为一个足够标准的女人，因为她／他没有办法，我想版上许多为此
苦恼的人也是一样，未必是因为男性拥有比较优越的社会利益才“选择”变得阳刚。相对
来说，我们也不是因为当女同志比较虾趴（？）才冒着在公共汽车上被殴打的风险牵起女生的
手。这样去推测阳刚生理女性与跨性别者的动机，不就跟萌萌的“同性恋后天说”一样
？
要吊书袋就吊好吊满。我很欣赏的酷儿研究者Halberstam对于“T是模仿男性、复
制父权”的说法曾提出帅气的回应：“对不起，如果说她们是分享男性特权的话，老实说
，她们并没有享受到；相反地，T常常会因为她们比较阳刚的表现而成为攻击的对象。事
实上T 的存在正好挑战到父权、挑战到父权社会男人规范性别的权力。”
不一定要这么乐观看待T／跨性别／性别酷儿对父权的挑战，也许更重要的是承认并接
纳他们的存在，并且营造一个友善的社群让我们彼此共存。要让女同志在父权为主的社会
中获得更好的环境，绝对不是将阳刚特质从这个社群排除，或是粗暴地说，你不认同自己
为“女性”，所以请你左转出去。从波娃的存在女性主义就早已提出“女人不是生成的而
是形成的”，到了现在，也早就没有固著的女性定义，更遑论女同志的定义。“什么是女
同志”可以是流动的讨论，他的定义存在于活生生的“我们”，在彼此交涉、支持或冲突
之中，在不需要承担外在眼光的自在存活之中衍生。
Carrie Lyell在文章后半中提到：“上个月两名女性因为拒绝亲吻而在伦敦的公共汽车上被
殴打时，凶手并不是跨性别者”，跨性别者与阳刚女同志反而同时负担著来自异性恋的
敌意与女同志的质疑，甚至压迫。这两位的话语都很直接地告诉我们：“不要再放错箭靶
了。”
相较于男同志明显的拒Ｃ，女同志的拒Ｔ／拒跨／拒阳刚可能是在这种拉版年经文里才
隐微显现（同时包著多元、包容、做自己的糖衣，任意地曲解性别酷儿流动自由的意涵，
将之当作另外一张僵固的标签）。这确实是非常适合认真讨论的机会，但在这些讨论中夹
藏着对他者的排斥绝对不是好事，一遇到相对立场的人就忙着贴“韩粉”、“社会大学”
的标签也不是什么成熟有建设性的讨论。我极度希望有更多人能认真想想，为什么对生理
女性身上的阳刚特质感到不适？对照着阴柔男同志的处境，我想要很武断的说，外界的误
解不会是理由，对于“偏离正轨”的恐惧与排斥才是，从内部拒绝与排除才真的是在复制
“异性恋霸权”；而让妳无法正正当当称呼“女友”、“老婆”的也不是这些阳刚女同志
而是妳可能需要耐心解释、对性少数陌生的群众。再说一次：不要画错了箭靶。
我女友昨天问我，若未来结婚了，要怎么对外称呼他？他并不完全认为自己是男性，
但比起老婆、太太他更愿意被称作“先生”或者“老公”，我想我会很愿意在亲友同事亲
眼见到可爱漂亮（？）的他而傻眼时，态度自然而坚定地多解释一句：啊，对啊，我“先
生”和我都是女同志。如果那天到来，而我需要因为是个背景不同而难以沟通的“社会大
学”被贴上标签、被逐出拉版，那就，掰啦～～
补个refernce: http://sex.ncu.edu.tw/activities/1999/1127/199912-news01.html
这是中央性别所1999年办的讨论会，拒C恐T的讨论20年前就有，拉版真的不要再继续落后
二十年啦