※ 引述《drugwert (煌)》之铭言：
: 我是大学生，并且有着一个十分希望学生进步的英文老师。
: 所以啦，在期中考要到来的时候，老师说
: “我们这次不考试，我们用辩论来当期中成绩”
: “同性婚姻应该合法吗”
: 这是我们的辩论题目。
: 我抽到反方。
: 虽然知道是训练论述的机会，可是心理真的很不舒服。
: 重点是...我想不到任何站得住脚的论点= =
: 天阿，如果这不是分组辩论，我宁可0分我也不会出席。
: 心情不愉悦...
失眠看到，手痒来回一下。
俗话说的好，批著羊皮的狼才是好狼呀~
就像灰太郎顶着一身狼毛就想要吃羊，结果自然是.......
回家还要被太座的平底锅招呼，真是悲剧。
以上离题。
此题重点是“同性婚姻”之“合法”，
作为反方，你可以选择否定全部、否定前者或否定后者。
如果你讨厌死了护(ㄌㄧㄥˊ)家(ㄌㄧㄤˊ)盟(ㄊㄤˊ)的论调，
建议你采用否认前者的立场会比较顺心。
你可以仔细翻翻与“伴侣”、“家属”相关的讨论，
用主张令同性的“伴侣”，具有“家属”的法定地位，
来取代“同性婚姻”。
理由当然就等于好处，
不直接冲击既有男女为婚的架构，回避传统观念的反弹，
同时能保障同性伴侣的实质法益。
其实伴侣法没这么单纯就是......
若没有走漏消息，正方应该不会想到反方的攻击点是这种套路，
啊~~~ 想到对方准备的资料都跟天边的浮云一般般~
就是一件多么令人心情愉悦的事情啊~~~~(茶)
这其实是一个过渡平权概念很好的机会，所以不需要把自己当成反方。
当争议点被引导到“怎么做才能顺利而确实的保障人们的权益”时，
就表示双方都同意此权利应受法律保护，是普世人权的一部分。
当然，前提是要认真做功课唷！