※ 引述《souldragon (依法不依人)》之铭言：
: ※ 引述《cyliu12 (Q我看看)》之铭言：
: : 干为
: : 健、天、首、圜、君、父、金、玉、寒、冰、大赤、良马、老马、瘠马、驳马、木果、龙
: : 、直、衣、言。人、日、河海、山陵、石、南、虎、大川
: : 这就是卦象。你说的因时代而变，那当然没错
: : 说卦传举象，是举例，要学者举一反三，而不是把卦象说死。
: : 所以卦象要依时代活用，是常识。这么简单的道理你用了这么多个松散的例子来说
: : 太不精简了。
: : 然后你强调的“常理”的重要性，跟未来预知术是不是伪书一点关系都没有
: : 我不知道你的逻辑在哪里??
: 其实伪不伪书不是很重要
: 周易的卦辞和爻辞没人说是伪作 但是一样一堆人看不懂
: 不是文言文没注释的问题 而是你问A卦爻辞写B 无法拿来使用
: 京房易的纳甲法就没有这个问题 因为干支就是用来逻辑推理的符号
: 这本书和文王周公的卦爻辞相同 写了几句话但可能和你问的问题都没关
个人以为，易首重象，周易卦辞也是因象而立。尚秉和先生在书中说
易经行文与一般经典不同，易辞是看到什么象就写什么辞，有点像是看图说故事
所以经常会有前两句跟后两句文义不相接的状况，不懂得易象，
看到这样的辞就会很困扰，知道卦辞因象而立，才能更正确的理解经文原易。
而占卜时，在古人筮案，有些可以直接取卦爻辞就断卦，有些则不可
尚秉和先生给的指引是“卦辞取其亲者”，就是说，占得一卦，如果卦辞
里有很明显跟问题相关的文字，则可直接取用。如果卦辞找不到相关的
那就从卦象还有六爻纳甲里找答案。
关于纳甲，我个人也有点浅见。三命通会书中，万民英先生认为，纳甲之法
一般认为是鬼谷子之后才有，但他认为，此法当于黄帝令大挠制定干支时
就已全部完成。我个人也相信这种说法，上古时书写不易，所以做文字纪录时，
人所皆知的常识想必是省略不记的。我认为，春秋战国之人，是有在用纳甲之法的
只是不见于纪录，因为那是常识。为什么我会这样想? 比如说焦氏易林，4096组卦辞
多数是依变卦卦象做成，为何? 遇卦之卦当中卦象何其多，是依何原则取象做辞? 这
背后一定有个很庞大的学理系统，我认为纳甲之法也在其中。
只是西汉之前的人在记录筮案时从来没提过纳甲。
卦象纳甲兼用，有留下较多筮案的就是郭璞了，那是很珍贵的学习资料
要想还原西汉之前是怎么卦象纳甲兼用的，那是一定要研究的
我另外可以想到的书有
焦氏易林
京房易传
把这两本书参透可能就行了吧...只是谈何容易...(笑)
有人说学易卜二三十年必可称高手，我怕二三十年我还读不通一本京房易传...
: : 然后“善易者不卜”与未来预知术是不是伪书，一点关系都没有
: : 善易者不卜是因为知天命、知宇宙万物道理
: : 知道要改运造命，唯积德行善而已
: : 所以不卜.. 你提常理之后接出此句，我还是不能理解你的逻辑在哪里...
: : 讨论是不是伪书，为何要讨论卦象。我还是把道理给你说说好了
: : 周易卦辞，皆依象而立
: : 有什么卦象，就说什么辞，这是很基本的道理
: : 西汉之前学易之人皆知如何用象
: : 东汉之后，因战乱造成易学传承中断，东汉学者虽知卦辞因象而立
: : 但有很多卦象用法已失传，所以对卦象与卦辞的关系已无法完全掌握
: : 只看周易字面去解释，不知卦象的话，解释就愈来愈多，脱离其根本
: : 所以东汉之后真能精通易理的人，数量是不多的。
: : 西汉传下来的焦氏易林，也是用相同的方式立卦辞
: : 民初尚秉和先生就是比对焦氏易林与周易，才把整个西汉用象之法给还原出来
: : 在这之前，懂的要如此用象的人少之又少。
: : 今天要讨论未来预知术是不是伪书，检验其卦辞是否依象而立
: : 用的卦象与西汉易学是否相同，当然是一个很好的检验方法
: : 不是你那松散的逻辑，耍耍嘴皮子就能回避的...
: 这本书的用法和邵康节的梅花易相同 先起上卦再起下卦
: 然后只有一个动爻 差别只在梅花易是用时间起卦 书则是用铜钱
: 古筮法似乎并未解释这个用法是怎么来的 例如为什不是先下卦后上卦？
: 六爻的排卦次序是由下至上 为何古法反而相反？
: 再者 只限定一爻动是什么原因 京房易是一至六爻皆可不动或同动
: 三者 若以时间起卦 上卦用年月日 下卦加上时辰 动爻也加时辰 为何？
: 凡此种种几乎都没解释 一个方程式没有推论过程 只有填鸭式的答案
: 作者是谁根本没差.. 易理才是唯一的检验标准 其它都不重要了
这三个问题，说真的，任何一个答案，都牵涉很深的学理，今人若能参悟
恐怕都是易学实力大跃进...