首先，我想我们双方都能理解对方的论点，且, 在实务上, 我认同你
所提倡的改变方针值得一试
接下来比较偏向于抽象的闲聊…反正这版正好缺水 :D
※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: ※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之铭言：
: : 我的着眼点在于
: : http://www.ptt.cc/bbs/java/M.1399830371.A.8F9.html
: : PTT 的系统在“负载”方面有不错的成绩，但在 HCI 方面真的过时了；无法
: : 满足“讨论方法”本身进化的需求
: HCI 问题我想过时归过时，我们也都习惯了。
: 就如同键盘排列一直有人批评他不人体工学，
: 但迄今我们最习惯的键盘还是长那个样子。
: HCI 也很重视一点就是使用习惯，一来是全站都是这样，
: 二来是无法透过系统面改变，这已然成为一个目前最好的方法。
是的，惯例(convention)是很重要的，我也认同你提出的“键盘”的
例子；相对的，另一个反例是“汽车 vs. 跑得更快更远更久的马”
也就是“使用者想要的(want)并不一定是他们所需要(need)的”
: : 另外一点管理上的问题，就是如何反制喜好躲在推文里测试版规底线
: : 的使用者，例如 LordAeron; 若我花时间写了一篇文章，结果他跑来
: : 我的文章底下开群嘲，文章是我的，但他却可以任意增添内容, 这种
: : 情形也可能需要增设版规, 来决定发文者对其文章到底有多大的控制
: : 权
: 我个人认同的管理方针是文章写了就是公开文章，
: 任何人得以在不违反版规下回应该文章。
: 也就是，发表者没有权力禁止/修改该文章底下的回应。
: 有些看板会给予作者在一定程度下的额外权力，
: 如事先在文章中明确、明显的声明禁止 xxx 推文的话，
: 则该使用者推文后会受到处分，
: 但我是觉得这样对讨论不一定有帮助。
: 另外一般而言，推文在裁决鉴定上并不视为本文内容，
: 也就是你拥有的文章的部份并不包括推文。
我同意“公开文章”这个出发点，也理解在设定任何限制时都要小心
考量 regulation vs. censorship 中间这条线
我偏向于“发文者对其文章内容(含推嘘文)有一定的(但非绝对的)仲裁权”
也就是 My body, my rule. My post, my way.
: : 我的用意不是想拿特例来当反方的理由，而是想重申以下这个看法
: : 是故, 不管版规怎么改, 讨论走向、风格如何制定, 应该要把 PTT 在 HCI
: : 方面的限制列入考量
: : 不然的话只能依靠版主仲裁，且使用者得花时间去理解版规；虽然说
: : “每个版有每个版的特色、生态、版规”是 PTT 行之有年、常有之
: : 事，但我开始觉得长期依赖版规来弥补 HCI 的缺陷是 B>Z
: : 尤其是在一个程式语言版，更是应该要正面迎战 HCI 问题的地方 :D
: Better way, or current way. :P
: 没有更好的方式时，现在可行的方式就是好方式，
我同意
然而，那是一个理由(reason)还是一个借口(excuse)? :D 微妙的分界线
: 真要正面迎战的话，我认为是到 pttsuggest 写建议比较快。
: 另外其实透过 / 来标示特定讨论者 ID ，
: 在阅读长推文时还算是个可以明确看出讨论的一种作法。
在这个讨论串更之前，我有去 PttSuggest 看过，感觉上，或许是受
限于人力物力，是比较偏向于“许愿池”模式，似乎没看到很明确的
开发流程的说明，例如
1. 如何建构开发环境; 更详细的技术文件、资料
2. 更严谨的, 对于 feature request 的评量办法与决策过程的说
明；例如，若有 pull request, 要去哪里呈交; 其评量结果最后
的仲裁权与方法在谁手上?
或许要多去站务区各版看看，能不能挖到这些资料...
: : 前面扯了很多，但我得承认，在这个时间与地点，“取消推文时间限
: : 制”是值得一试的；两害相权取其轻，“低人气”是当下比较严重的
: : 问题
: : 希望能顺利朝着这个方向发展 :)
: 多年前这里就是这样的，我就是那个在胡萝卜跟鞭子环境下走过来的新手。
就“学习”来说，我的心得是
http://www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1321118655.A.B56.html
问问题的目的不在于得到答案，而是检视自己思路的瑕玼
“问题”可以分为几类，其中一类是“记忆问题”，例如某个字该怎
么拼怎么写；这种问题本身问出来是浪费时间，因为真正的问题是“
如何取得该类知识领域的公认专业索引(index)?”，例如字典或 technical
spec.
另一类是“理解问题”，例如为什么 "2+2=5", 这类问题问出来也是
浪费时间 XD 因为真正的问题是“如果我不懂，那为什么我不懂?”
是故,
一旦具备了透视问题本质的能力 (也就是修正自己思路的瑕玼)答案
自然会浮现; 以“问答案”的方式问问题无异于饮鸩止渴