※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: ※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之铭言：
: : ※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之铭言：
: : : → TonyQ:我是觉得如果推文没有时间间隔我很乐意陪新手讨论厘清 06/02 15:39
: : : → TonyQ:作为厘清跟了解问题需要快速回馈工具，回文不够长提不起意愿 06/02 15:41
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 同意
: : 这样说来，在这个情形下，在文章下“推文”的实值效果是“公开聊
: : 天频道”
: : 可惜的是推文功能的先天设计/限制造成以下麻烦
: : 1. 文章的本质是偏向静态的媒体, 与聊天室相反
: : 2. 推文行数、空间有限，多行推文常常失序且难以阅读
: : 不过这“失序”的现像倒是 PTT 文化的一部分，例如, “五楼”
: : 这个梗
: : 3. 推文管理不易，当下管理系统仍以“文章”为单位
: : 例如, 劣文
: : 且, 文章修改/推文标记似乎在用 v 标示已读后就不会再更新
: : 4. 又，谁有管理权? 板主或楼主? 管理权又如何分配?
: : 例如, 假设有人在我的文章下推文引战，我能否删其推文?
: : 还是要由版主裁决? 这在 PTT 上似乎没有一个共识
: 1.file storage 也是静态的, 还是有人可以拿它来 implement 动态的事情.
我之前用字错误，我想表达的意思是 push vs. pull
: 2.这其实不是问题, 以 soft_job 与 ajax 实行多年为例,
: 碰到这个问题的次数几乎是 0 ,
: 就算碰到了也还是可以用公告劝导, 板规抑制.
这边大概也有用词上的误会，我想表达的是指来自多个使用者的多行
推文失序参杂在一起，难以阅读
: 3.推文的管理有几个面向, 以管理工具而言, 诽谤挑衅等不当言论,
: 还是可以用板规做基础, 再佐以惩处(水桶...etc)来达到管理效果.
: 管理不是只有删文一个手段, 实务上其实成效也颇显著.
: 4.当然是管理者, 一般根据 ptt 的常见实务作法,
: 我们通常会在板规设定发文者不得删除推文,得交由板务裁决.
: 而且 ptt 自从引入文章历史之后,
: 这件事情在 ptt 管理工具面也变得相当可行.
我能理解你想描述的方向，将在下面回应
: : 当然，这些问题不是 JAVA 版特有，而是全站都有被影响，但看起来
: : #2 是最容易从技术层面修正的
: : 如果能对 #2, #3, #4 都能提出合理配套措施，那说服反对方会容易
: : 许多
: 其实你说的这几点我们都行之有年了, 这些在 ptt 上都相当常见.
: 有一个真正麻烦的你反而没有提出来,
: 就是推文讨论过长时有使用者会抱怨不太好阅读.
: 但一来时有这种困扰表示推文系统确实发挥它的功用,
: 二来是当有这种情况, 内文又值得好好阅读的话,
: 另外拉篇文章出来整理一下即可.
以 Java 版目前的人气来说，用版规来手动规范推文应该是可行的；
且，很(不)幸运的，应该不会有 scale-up 的问题 :D
我的着眼点在于
http://www.ptt.cc/bbs/java/M.1399830371.A.8F9.html
PTT 的系统在“负载”方面有不错的成绩，但在 HCI 方面真的过时了；无法
满足“讨论方法”本身进化的需求
举例来说， CompSci plan 版有“推文只能拿来附议”这种规定, 但实作方
式仰赖版主手动执行版规与使用者花时间阅读版规
另一个例子, 推文系统在“补充”与“附议”这两个方面是很好的工具, 但
一旦变成“延伸讨论”时，就难以阅读; 且, 若非依靠外部的 indexing 工
具 (如 google) 则难以管理
另外一点管理上的问题，就是如何反制喜好躲在推文里测试版规底线
的使用者，例如 LordAeron; 若我花时间写了一篇文章，结果他跑来
我的文章底下开群嘲，文章是我的，但他却可以任意增添内容, 这种
情形也可能需要增设版规, 来决定发文者对其文章到底有多大的控制
权
我的用意不是想拿特例来当反方的理由，而是想重申以下这个看法
是故, 不管版规怎么改, 讨论走向、风格如何制定, 应该要把 PTT 在 HCI
方面的限制列入考量
不然的话只能依靠版主仲裁，且使用者得花时间去理解版规；虽然说
“每个版有每个版的特色、生态、版规”是 PTT 行之有年、常有之
事，但我开始觉得长期依赖版规来弥补 HCI 的缺陷是 B>Z
尤其是在一个程式语言版，更是应该要正面迎战 HCI 问题的地方 :D
: 我觉得这个措施打从一开始就是个因噎废食的做法,因为鼓励发文而禁止推文,
: 反而抑制很多路人进来参与看板的机会, 降低版友参与意愿.
: → TonyQ:应该说不是禁止推文，而是限制到失去推文原本功能 06/03 11:32
前面扯了很多，但我得承认，在这个时间与地点，“取消推文时间限
制”是值得一试的；两害相权取其轻，“低人气”是当下比较严重的
问题
: 但是批评的人有, 帮忙回应的人当然也会有,
: 让这两种言论都能有所发挥, 自然会取得一定的平衡
: 对新人而言, 不管别人骂的多凶, 只要有人回就能感觉到善意,
: 也能借由批评感觉到有人确实不喜欢这样一个行为,
: 比起一开始就撞上一面墙, 这种有胡萝卜与鞭子的环境相对好多了.
希望能顺利朝着这个方向发展 :)