既然官方已经承认两个版本有2~3%电力差异，请问可以投诉行政院消费者保护会吗
http://www.cpc.ey.gov.tw/
小的认为政府应该出面要求Apple在产品外盒注明14奈米or16奈米制造
让消费者有权力决定想买什么产品
否者让消费者花大钱，却是抽到电力较差产品，枉顾消费者权益
或是政府应该出面规定Apple要让消费者买到电力较差2~3%产品有退换货权力
或是投诉立委有用吗？
小的不是法律系毕业的，不懂法律，
所以才希望消保会出面解释，
如果违法了，就应该纠正Apple标示不明
如果Apple行为不违法
消保会也该出面说明不违法原因，例如台湾法条未明文规定需在外盒标式产品奈米制程
，消保会并应该提醒消费者有可能买到不同制程差异产品，
我猜大部分的消费者应该都不知道产品有制程差异的
另外，小的认为，Apple也没公布它的测试环境、测试条件等，
如果公布的话，一定会有专家真的去测试Apple宣称的效能是否属实。
既然Apple官方没公布测试环境/条件，消费者无法得
知其宣称效能是否属实，却又承认制程差异有较差2~3%电力，就应该在产品外盒标示清楚
这样消费者才有选择的机会，这是消费者该有的权力
※ 引述《mmmmmfff (发牢骚！)》之铭言：
: 原文请跳转
: http://www.macrumors.com/2015/10/08/apple-a9-chip-2-3-percent-difference/
: 全文以及翻译如下 翻译有我个人加油添醋的语气，不喜欢的话请看原文。
: （其实看第一段就够了）
: Over the past several days, a slew of battery tests on the iPhone 6s and the
: iPhone 6s Plus have revealed some performance differences between
: models that have an A9 chip manufactured by TSMC and those with an A9
: chip created by Samsung. While variousbenchmarking and real world usage
: tests have shown differences of 6 percent to 22 percent, in favor of TSMC
: chips, Apple says that its own testing has shown battery life variations of
: only two to three percent.
: 在过去几天，有大量两种版本芯片制成的6s与6s plus的电力测试。
: 台积电与三星的A9芯片，在多方测试之下，有着6~22%的电力续航力差距。
: 但是苹果认为，实际的差异只有2~3%而已。
: In a statement given to TechCrunch, Apple says that it has done internal
: testing and gathered customer data to determine the performance difference
: between the two chips in the iPhones.
: 在一份给TechCrunch的声明稿中，苹果表示经过内部测试以及蒐集了消费者的资料。
: 两种芯片的差异已经有了结果。
: With the Apple-designed A9 chip in your iPhone 6s or iPhone 6s Plus, you are
: getting the most advanced smartphone chip in the world. Every chip we ship
: meets Apple's highest standards for providing incredible performance and
: deliver great battery life, regardless of iPhone 6s capacity, color, or model.
: Certain manufactured lab tests which run the processors with a continuous
: heavy workload until the battery depletes are not representative of real-world
: usage, since they spend an unrealistic amount of time at the highest CPU
: performance state. It's a misleading way to measure real-world battery life.
: Our testing and customer data show the actual battery life of the iPhone 6s
: and iPhone 6s Plus, even taking into account variable component differences,
: vary within just 2-3% of each other.
: 我们设计的A9芯片根本是科技的尖端，你拿到的是世界上最棒的手机。
: 无论你拿哪个型号或颜色，你都可以得到最棒的效能、卓越的电量、快乐的人生。
: 最近很多人在帮我们做不同制成芯片的电力测试，喔，拜托，谁会那样测。
: 现实生活有谁会拿着手机24小时不断的让CPU满载阿。根本一点也不现实。
: 在一般日常使用下，电力只会差2~3%啦。
: Apple says that early battery benchmark tests conducted by customers,
: such as those weshared yesterday, are not reflective of real world usage
: conditions. The two to three percent difference that Apple has seen in data
: gathered from customers is "well within its manufacturing tolerances" and is a
: level of variation that could be seen between two devices with the same chip.
: Apple's statement on real world usage reflects what recent YouTube tests have
: revealed. Side-by-side battery tests comparing a TSMC iPhone and a Samsung
: iPhone did not show differences as dramatic as benchmark tests have shown,
: but those videos are also not quite indicative of real world usage results. On the
: MacRumors forums, opinions on battery life have been highly mixed. While some
: users with Samsung chips have reported poor battery life, others have not
: reported issues.
: 这两段只是做总结，基本上跟前面说的差不多，懒得翻了。
: 总之，苹果承认两种芯片有差异，但认为这只是公差的正常值。
: 不要嘘我QQ，我只是在等官网开卖无聊，转贴新闻不是在护航。
:

都来

这个...只要符合他官网上宣称的时间 那就没办法说APPLE有问题吧

2~3%差距很多耶什么叫只有2%差距,,,,又不是0.02%同样价格不同品质 颇呵

你想apple会理台湾小岛吗...大概会回不爽不要买之类的

台湾人是不能吃亏的 当年Google也是被拗试用期拗到干脆不给台湾付费软件

Apple才不会自打嘴巴啊

台湾最美丽的____

台湾人可以吃亏啦 只要给个蝇头小利 吃屎都行

不过其他国家不也是吗？

那这样 官网抽抽乐还可以无条件退货吗?

Q苹果如果说规格订5%允收，请问如果投诉?

你就算拿2只都是TSMC的去做同样的事 耗电量也不会完全一样

承认有差 又没进一步做为 美国那边可能会有人集体兴讼

苹果应该早就有测试报告等着你，投诉告它应该也没用，除非你有实验室认证的测试报告数据，问题谁会为了这个去做?

官方并没有不承认在重度使用下差异更大喔看那张声明稿

米国中国都没有投诉了 你这鼻屎大的小地方谁理你

不用反串啦，只是苹果逃过这次，以后都定便宜的三星cpu

苹果已经把防火墙建好了，承认有差但你还买，一个愿打一个愿挨，怎么告?很好奇~~~

就好。反正都没差嘛，为啥选贵的

卡楼看风向

哈哈，用便宜android还不是被屌打

它又没有广告不实~~~承认误差告不成吧……

又不是买麦当劳 不知道会拿到鸡翅或腿排?

麦当劳可以指定要什么部位

快去，世界所有人的正义都在你身上了，加油

就跟去年的tlc mlc一样。放心啦

不是20%嘛?

艺人身高都谎报了超过3%了，怎么没人告他们?

" target="_blank" rel="nofollow">
先抢先赢

反串吗

标示不明....似乎没有电子产品在标内部用料是用哪家产商的看完真的觉得你在反串...................................

再怎样最终结论只有 不爽不要买 没有其他选择

请问台湾哪一条法规规定产品要标示SOC的生产商?

真的要请台积电的工程师偷偷来做一个"日常使用测试" 我

如果因为这2%,没有达到原厂宣称的续航力..是否可告呢？

你要告就去告啊 快点

相信耗电量差异有超过10%啦 否则你台积电怎么敢卖苹果更贵 大家都没差买三星cpu就好啦 GG站出来

重点在苹果并没说网络上与其他测试测出差20%的耗电是错的 这是很容易被攻击的点

" target="_blank" rel="nofollow">

台湾哪一条法规规定要标明奈米制程？

我相信很多人不在乎这点....正常使用的话

不要秀下限好吗？

人生不就是在误差中过日子吗?

所以苹果应该是不凯尔 不过就连我自己都很在意这点＝ ＝所以我宁愿官网买...

你应该告的点是网页宣称的电力而不是制程

电力有达到的话 你要告啥鬼??

标奈米XD你知道你身边有多少东西要标吗

如果三*cpu符合他宣称的标准 那没什么好告的

苹果宣称跟上一代电力相同，你用三星的跟上代比比看，比上一代差很多就投诉看看

而且标奈米干嘛啊XD三星切个crosssection量一下就可以电死你

我连买薯条鸡排义美小泡芙每批都会有误差了 成分来源改了我也不知道 可是吃的出来每次不一样 这样可以要求降价吗XD

楼上的这个太含糊不清 要看的是标示的使用时间(电话 影片等等) 只要在他所标示的标准内 你也没办法告他

楼上，不行哦～ 没涨你价就不错了～～ 没看到统一换成份都是涨价吗？

你只要在跟他“完全一样”的测试环境下 测试出来的使用时间跟他所标示的时间符合标准 你就稳输

老实说 在这点吹毛求疵 还不如把钱省下来

如果买3C要符合厂商宣称的续航标准 那很多笔电厂要先抓去关吧 而且国外也没传出三星的没有达到苹果宣传的标准

KKB的链接没法告拉 全部都是"最长可达XXX" 没最短啊

低调一下 拜托别抢TSMC

他标示的时间只有写上限，没有下限 XDDDDDDD 搞屁

我觉得消费者两个解 一定要换到爽请买官网 不然就先买别的牌子

改天苹果宣布全面采爽爽爽就不用吵囉

我记得以前买笔电 厂商都说续航力最长可达6小时 实际上大概七折 这个行之有年 也没看过消费者大规模去拗这个

现在明明是 隔壁的打七折 你的打七折然后还要再打八折 ？

除非你是在跟厂商完全一样的测试环境下 测试出来的结果有很大差异 不然吵这个没什么用

奇怪..会凯尔就去官网买阿 退的人太多苹果就知道严重了

买个吃的误差重量都在5％了 3％要告啥

所谓完全一样的测试环境 光这点就很严苛 地点 系统版本 app版本 萤幕亮度 设定 甚至播放的影片都要一样 如果你有办法弄到跟他们一样 测试结果却有很大差异的话 成功的机会比较大…

我说啦这次要不是有所谓的测试报告不熟悉半导体产业的人 应该很多想买14那颗吧

台湾最美的风景.....

被低能媒体和不客观测试带着走啊

搞不好买到16的还会要求换

TLC,MLC呢？

台湾消费者权益无限上纲…别逼退苹果好吗

别反串

省省力气吧 还有更多事情值得你关心

good luck

苹果的意思是在5趴误差范围内的意思吧

不是什么都消费者最大，不满意可以不买

误差在允收值 继续逼迫只会让人觉得....

消费者不满意不买最大，没错啊~~~

所以大家居然都相信苹果2%的说法耶 对果粉大开眼界..

秀下限 消基会就是被你们这种人搞烂

果粉：I Don`t Care

消你老师