楼主:
blargelp (bernie)
2025-02-10 10:02:05※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞气a轻舞飞扬☆↘ )》之铭言：
: 你政府最初也只是要提供并保障民众“居住机能”而已
其实我满支持社宅的欸
尤其是现在这种住6年要出来的形式
现在社宅能住到的几乎全新首轮抽签
比较早开始跑的 进入第二轮也就屋龄六年。
阿就住习惯帮你收垃圾收包裹的大楼，还全新的。
这六年都习惯了。出来后你愿意回去住老公寓吗？
当然啦，出来租屋，价格会比社宅贵得多。
预算有限状况怎么办？租小一点啊。
宁愿小一点也不会放弃这些机能去租老公寓啦。
住六年，已经变基本需求了。
租小一点指的不见得是三房变两房。
差一个房间数会有刚需问题。
但可以从标准两房，变成小两房啊。
可以从标准三房两卫 变成2+1房 1.5卫啊。
这价钱有全新大楼住就很好了。暗厅没采光？啊没关系啦。
上面这些也不是我自己幻想的，
就是去年11月林口社宅六年到期时发生的故事。
林口台地有在去年10月11月出租的房东，
应该都接到不少社宅迁出户询问。
第一句先问你能不能租补的87%都是。
（我就不喜欢委托房仲出租，租房对当地居民结构第一手消息认知 有很大的帮助）
你征信他的职业后，
会怀疑：哇你这收入，真的要跟我租吗？ 你不用存钱的喔？
总结：
资本主义总得要有些人一直消费，
忙也是瞎忙穷忙，最后都在消费性产品花掉。
超过最低需求的 我就觉得是消费性产品。
而社宅就是有推销新大楼的效果。
全新大楼试用包，试用期方案只要七折。
用完后问你，请问你要续费吗？