楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 11:09:11当初选位置的时候并没有说上方会有梁
目前交屋后发现车位停下去上方好压迫
而且未来也没换车空间了
停车平面到梁距离是有符合机械停车位高度限制
但是其实是只有我这个位置才需要这么低
其他车位高度可以更高，车位价格只有分上中下
https://i.imgur.com/AgiMIiq.jpeg
又上了一课，买屋应该要问停车位上方空间的
作者:
chenhwa (股东哥)
2025-01-08 11:15:00有符合合约就好了！想停更高的车？
楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 11:17:00价格一样至少未来有换车需求时能有更多选择喽
作者:
Ironcc (铁块冰)
2025-01-08 11:22:00车位你选的，建商照合约也给你，如果不满就是走消费争议
作者: highca0709 2025-01-08 11:23:00
都符合合约的话，人家凭什么需要换给你？
作者:
sfking (空白)
2025-01-08 11:24:00预售现场你就算当时问 应该也问不出结果
作者: ppp0003 2025-01-08 11:25:00
很难，符合契约约定的内容，建商没有疏失。
作者:
dati (水脑)
2025-01-08 11:31:00车位都有限高，只要目前状况符合限高...那就没有换的借口
作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
2025-01-08 11:48:00应该会有相关法规吧？ 如果建商合法的话就没办法了
作者:
Anyotw (Yoman)
2025-01-08 12:22:00谁要跟你换= =
要吵只能凭合约 只能说你比较倒楣你当然可以主张购买前不知道你的车位上有梁 代销或建商未主动说明 但假如机械车位限高有先讲 现况也符合可能难以举证车位上方有梁造成你有什么权益受损 要掰大概也能掰出个理由啦 但能赔多少是个问题主张你跟左右买一样价格 实质使用上无法享有同样的弹性 可能是一个方向 要求减少价金 会不会成功不一定弹性指可停放车辆的高度 与款式 主张重点为“你的车位应该卖比左右便宜”
看合约是不是符合给你的高度，如果符合就是没有问题。要换只能贴钱吧？
作者:
a0683g10 (*~小瞇~*)
2025-01-08 13:15:00能分享车位限制多少？
作者:
KingFelix (2010 AL Cy Young)
2025-01-08 13:19:00很难欸 除非你举证当初买车位是包准可以停休旅车的 不然很难
车位不太可能有多 那要换是不太可能 顶多要求减少价金
楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 13:39:00高度限制1500mm，这东西就是要交屋才看到有点无解根本没什么谈判空间
他给你有超过就完全没问题啊....变买菜没送葱就吵着要求打折的意思
不是啊 交屋才看到实体 但你购买签约的当下就要保证你的车位符合什么规格 要照合约上建商保证的部份和现况比较
作者:
a0683g10 (*~小瞇~*)
2025-01-08 14:13:00限高1.5M，长度宽度限制多少？
作者:
dati (水脑)
2025-01-08 14:23:00我猜是本来就有说限高1.5M，但发现自己的车位1.5M是硬限制隔壁两个车位1.5M是道德限制~
楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 14:31:00哈哈哈没错 明明花一样的钱
作者: vict1 (vic) 2025-01-08 15:21:00
一定是中层比较贵啊 才能挺休旅车
不一定吧 如果常态是像照片上这样 下层都不用等就能停会比较贵 还有一种是常态整组降下去的 那就是上层不用等比较贵
楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 15:48:00中层》上层〉下层 中层贵的点是不用等常态居中
这个就是被算计了 他们一定踩死照合约走 要换位子要加钱之类的
应该是没得换 车位建商一定想尽办法卖掉赚钱 怎么能剩
先看合约，上面会有写，如果高度是>=合约，建商是没有问题的
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:20:00
机械车位的限高预售会写啊，先叫隔壁邻居停轿车上去你看一下高度会不会撞到，不会撞到你告上法院不会赢，因为合约有写限高建商照限高盖就赢了如果限高1.5，我猜长4.8、宽1.8左右
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:26:00
注意看好吗，我又不是叫邻居停他车位是停隔壁两个没柱子的车位
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:31:00
隔壁轿车上去看一下他跟柱子的高度差，还很多空间那告建商就不会赢，如果只差一点点那就有机会告赢邻居从来都不是问题，是原po买的当下不知道上方有柱子想要建商退钱机械车位的价格是中上下 建商有疏失有机会退上下层的价差
嗯我也认同比较能争取的主张是买之前不知道车位上方有梁 但即使隔壁轿车比梁的位置还高 建商大概还是会拿合约上的限高来说没有疏失会违约 ‘’别人能停的我却不能停‘’ 大概顶多要求减少价金
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:53:00
对啊正常人买上层机械车位都会默认上方是没柱子或是柱子不会影响太多主张这个或许有机会
你贴这个，无非就是想偷渡停休旅车，不然小客车又碰不到上面的梁。压迫感？你又不会上去，难道你的车会跟你反应它受到压迫？
作者:
imqt (8二二二二D)
2025-01-09 00:13:00不可能换位置 嘻嘻 韭菜gg
作者:
x8232002 (x8232002)
2025-01-09 00:14:00压迫啥停得进去就好了
作者: oldntu (无) 2025-01-09 09:41:00
换上层别的位置有用吗？不会左右移动？
说不定真的不会 是可以做到的 中下可以左右 上就不需要其实下也不用利用中层往下或左右 空出上层或下层垂直的位子就好
楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-09 10:07:00是的配置为233 中间移动而已
我孤陋寡闻 有上层会左右移动的机械车位??我还真没看过当然我说的是下层已经是左右平移的情况 不要跟我说上层可平移是因为下层只能上下
不管怎样中层一定要平移啊 上下层车子要出来一定要经过中层 中层不能平移那本来中层有放车的那格一定过不去
楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-09 10:56:00是的 所以我左右的车位性价比更高，但是3年前签约时是同一价格
是没印象看过上下层也能移动的设计 但逻辑上也是做得到的 可能的好处是比起前者有机会找出更短的路径完成取车 加上分散风险 那就是看在上下层增加可以平移的机构成本 后续使用划不划算的确对原po来说 比较能主张的大概就是 使用权益不如左右 价格应该更便宜喔然后上下也能平移的算法会比较复杂XD 以那种传产设备的公司资源 请不到太好的工程师 八成会跟很多电梯厂商一样写出很多bug 这可能也是不常见的原因
推道德限制这个说法 XD 讲白了就是想要不道德才来问
楼主:
fox5451 (fox5451)
2025-01-09 11:48:00这种机械车位重点不是应该放在车重吗？高度跟道德有什么关联？