※ 引述《jamo (hi)》之铭言：
: 新青安是内政部的政策
: 央行只是做一个把关的动作
: e04,说啥根本不懂市场的屁话!
: 你央行真要把关金融稳定
: 应该是函示所有银行
: 请银行勿以政策贷款为优先
: 而是严加审核借款人的还款能力
: 作为核贷依据
: 政策贷款只做为贷款条件
: 例如利率补贴跟贷款年限的调整
:
: 这才叫做把关金融稳定!
: 工三小鬼话....还一堆人信
: 呵呵~
其实这几天一整串讨论东讨论西的，我个人认为有一个最关键的重点在于
所谓投机客的定义是啥？
你定义不先搞清楚，然后一堆新面孔在那边自嗨什么投客要死了怎样怎样的，
我都很好奇，到底是怎样的投客快被打死惹？
是长期置产包租公快死惹？ 多屋投资客(最低标准单人持有三户以上)快屎惹？
还是买了一坨不能转约的预售投客快死惹？
讲这话的人不知道脑子里面有没有一个很清晰的投客草人的轮廓样貌？
一个投资客完完全全按照政府的规定在走，该缴的税也乖乖缴，
合法的投资房地产，却被一些少数买不起房或眼红的人挞伐，
这点姑且暂不讨论合不合理。
但你要挞伐总得知道谁受伤吧？
这波死最惨的就是要买二户的，光看板上，Nova 是不是也被影响，
他会觉得他自己是投资客吗？ 还是有人觉得他这状况买第二户算投客吗？
先说一下，这批被影响够买第二户的，能不能拿出钱是一回事，但被影响就是被影响。
而其他板上还有一些因为个人因素家庭因素必须得买第二户的，不会都没看到吧？
这些人喔，在过往的认知上，从来算不上投资客。
阿结果现在管制是这族群被影响，然后一堆状况外的超嗨自慰说投资客终于被教训了，
所以一直以来其实你们想教训的都是买第二户的人？
不是买低卖高交易频繁的投客？ 不是置产包租公族？
你嘛先搞清楚状况。
犹记得去年信用管制针对第三户以上降贷款成数的时候，各位可以回去翻翻当时的文章，
底下留言大多人都嘛认同第管制第三户有理，二户不影响的做法比较合理换屋族非投客。
结果这次换第二户被影响时，奇怪了，一堆以前根本没啥来房板的人突然你一句我一句
反正你第二屋就是投资客，你第一户不先卖掉就是投客... (黑人问号???)
此时在旁边纳凉窃笑的多户持有者根本满脸问号，因为正常有理智的人都知道
这类群的人从来都不算是投资客。
自住房需求的认定，从来就不是仅限单一户而已，否则房屋税老早就可以限制
单一一户自用，而不是现行三户内都可以申请自用税率。
关于各法认定不一致性这个就不在本篇赘述，那是另一个问题。
单纯想讲如果政府从头到尾都觉得单一一户才能叫自用，就不会有房屋税三户的产生。
从这次之后开始一堆人狂贴标签，目的不确定是为了反而反还是护航40%政策。
但不管这批人的目的是啥，自嗨的同时总是得先想一下你心中扎的投资客草人长怎样，
不然你幻想的是炒房仔死光光，结果实际上影响的都是第二户居多...... 可怜呐
另外想聊一下央行理事说从银行给的 "数据" 看出非自用申贷的比例很高在那边摇头。
其实我更期待能不能公布更细节的资料，这就回到一开始所讲的，
到底所谓投机客 or 非自用你的定义是什么？
是像板上那种为了家庭或工作因素单纯买来 "真自用" 的被归类在投客呢？
还是真的比例上很多工作区在台北跑去买草漯(举例)这种毫无地缘相干的比例很多呢？
如果前者的类型都在数据上被归类成非自用的比例很高......
那说真的，我会认为这数据只是在掩耳盗铃而已。
而如果政府的政策打击的对象你很清楚是这些第二户的被影响，还可以让你很爽的话......
我突然想到一句经典台词
https://imgur.com/QSofDAs