※ 引述《aaboutt (Hybrid正夯)》之铭言：
: ※ 引述《dakkk (我是牛我反刍)》之铭言：
: : 1. 违建是违反行政法规 不当然违反刑法
: : 2. 屋主有义务维护其建筑 不过行政法规规定违建是不能去维护的
: : 基本上 这就是政策杀人 没有刑事责任
: : 但应有民事责任 应该要赔钱给受害者
: 推文有提到"不可抗拒之因素"
: 合法建筑的磁砖因地震砸死人，屋主还必须要尽到磁砖修缮的义务
: 如果建筑合法(磁砖不可以拆，营造送审就有磁砖一项)
: 屋主又有进修缮的义务，遇到天灾才有不可抗拒之因素可以免责
: 磁砖可以保护建筑，有其合法和必要性。
: 如果被砸死的家属提告，告建筑设计师或是核准建造的营建署也许有机会
: 但屋主依法居住，依法尽修缮的义务，遇到天灾不可抗拒是可以免责的
: 但违建不是阿，你违建就是违法，你说你违建有尽修缮的义务
: 你违建就是危险加上违法，尽修缮的义务还可以砸死人? 那不是自相矛盾吗?
: 你违建没有也不存在不可抗拒的因素阿? 你把违建去除就不会不可抗拒阿
: 你没有违建就不怕台风吹落，哪里来的不可抗拒的因素?
: 你可以拆违建阿，这又不违法。这和拆磁砖不一样喔，磁砖合法有其必要性
: 违建没有必要性，又不合法。不可能把造肇因全部归咎在不可抗拒的台风上
: 你今天拆违建就不用怕台风，拆违建有其安全的必要性
: 你不拆违建，你就要有把握尽修缮义务且不会因为台风砸死人
: 你没有把握尽修缮义务不砸死人，你哪有资格说天灾不可抗拒的因素?
违建是行政法规 不必然跟刑法有关
违建定义上是没有建筑执照 使用执照的建物 本质上他是民法中的地上权
违反效果一般是 不能登记 所以也无法正常情形下转移所有权
特别情形的违建 政府会管理强拆 例如太大的农舍
跟建照图不同的附属建物
为什政府没拆 因为以前没有特别规定 后来才规定的 有信赖保护问题
不过你说对了一件事 刑法对于注意义务的违反 也就是过失责任
要去看有没有回避可能性 这顶楼加盖 再怎正常维护
也不能保证台风不会吹垮 唯一回避可能是拆掉
另一个可以主张的是 屋主也未必预见到台风会把屋顶吹掉 墙又正好掉下砸车
这只能说太巧合
不过可减责 还是无责 又是另一个问题