※ 引述《TyuzuChou (润润润)》之铭言：
: 连结：
: https://www.cna.com.tw/news/afe/202403180108.aspx
: 内文：
: 虚坪改革恐提高单坪售价？林右昌：实际上不会
: （中央社记者陈俊华台北18日电）内政部推动虚坪改革，立委关注是否造成“单坪”售价
: 提高。内政部长林右昌今天说，实际上并不会，最近有跟不动产界、业者沟通与讨论，可
: 避免不肖建商灌虚坪、车道两卖，让制度更公平。
: 林右昌2月29日举行记者会时表示，“虚坪改革”将从改进停车空间、容积计算两策略著
: 手，修法后没买车位的住户将不必负担车道公设，试算结果约可降低公设比5%到10%，有
: 效降到25%到30%之间。
说这个能降低公设
真的是....
骗不懂的朝三暮四
你降了没买车位
的人公设
但是加到买车位
的人那边去了呀
我觉得最好的方式
是把车道公设并入
车位坪数中
不然同一个社区
有买车位跟没买车位
的公设比不同,徒增困扰
但这样就像 Ibiza 说的
变成所有人权状坪数下降
车位价不变总价不变的
结果反而导致单价上升
笑死~
: 心得：
: 看起来内政部真的要推动这件事耶
: 您各位认为会不会因为新屋单价拉高
: 连带的拉高中古屋的单价呢？
不过话说回来
把产权清晰化
我认同这是一个好的方向
最好是日后规画就把车位
跟其他大公切割开来
单独胪列
不然每次在那边算
统计资料时
车位坪数从一坪到
十几坪都有
简直莫名其妙!

他们的意思就是你说的好方式吧 车道公设全部给车位 但这样没买车位的人就要确定不能使用到车道部分吗XD

推，车位相关政策就只是要个产权清晰化

依照之前的尿性突然吵这东西高达87%是想出台什么整蛊政策

这政策也不该叫啥实坪制，会导致认知误区而电梯间、管理室不计容积这种比较算容积计算办法

车位明明ㄧ样大。权状坪数却不同。很不合逻辑忽大忽小的车位 又不是筋钴棒

B1的车位公设要比较少吧，B4的车位公设比较多啊!

其实我也觉得车位落差很大很诡异

跟我住一楼为啥要缴电梯电费一样(误

很多人都搞错一件事 你没有用到 不代表你用不到

车位坪数实际上也很难完全一样光是不同案子, 对于车道设计的宽度差异, 摊提就很难一样

你不用是你家的事 你有权力用就要付钱你也可以买netflix都不看 包健身房都不去啊

B1付一层车道的钱 B3要付三层

我举双手支持通过，等著看单价飘飘

不如，车位只登记实际车位坪数，车道全部登记为公设，毕竟各式维修、工程车也会使用到车道。代价就是会提高公设比例。

现在真的有1坪的平面车位喔？哪个案子阿？？

只是这样有比较好？

吵这个真的没意义，不同建案很难标准化，真的要计较我也可以这样要求。1. 我是住在电梯旁边的户别，其他走廊我不会用到，我不要负担，麻烦详细切割。2. 社区的停车出入口是同一个，我停车位就在入口旁边，其他没使用到的车道我不要计算。3. B3停车一定会经过B2车道，所以B3要负担B2一半的公设。B2＞负担 1/2的B2车道B3＞负担 1/2的B2车道+B3全部车道...诸如此类的

楼上 那可能真的是下一步 看到房价又没因为降低公设打7折后 下一步要推动的

我有买火灾险 消防公设麻烦帮我退掉

还可以补充R, 我一周只住1天, 管理费只缴1/7

我是觉得让大家直观看出自己独占的面积还是不错啦

我支持建商将公设成本通通灌入主建贩售，这样公设等于0元

现在权状就写明 主建物 附属建物 阳台 停车位 各个占有面积了 还有什么直观看不出来的 改了以后才看不出来 一堆不计算公设的坪数 实体都在 但以后权状上都不呈现了

本来2000万用主建+公设卖，现在改2000万主建送0元公设，解决

楼上 然后原本2000万可以拿到权状坪数主建物+公设 以后权状坪数只剩主建物 权状那张纸上面总坪数直接下降

一开始卖的时候都是能灌就灌 实际看才知道好小间

困扰啥？？不要讲一堆特例好不，崩溃成这样

法定40平方公尺停车空间免计容积，这就是当车位坪

强制分拆车位计算比较实在

没买车位的不都暂停B1邻居家吗 双赢

支持先分拆车用这部分

B3车道用得多，价格应该比B1贵

哪有那么麻烦，登记室内坪数和车格坪数就好，这就是一般人买房子最直观可以使用到的部分。讲什么b几车道要多分一点的根本杠精

B1的车也可以开到B3啊 你自己不开而已

好了啦很难看，又在讲啥b3车位用的多，很多没人用的公设先弄掉好不

你没用的公设不代表其他人用不到阿... 不喜欢这建案没用的公设那就跳过买下一间 是有人逼你买喔

看就知道你不懂，车道公设本来就应该在车道坪数里，现在就是改成强制规定而已，不过确实很多人都不懂在那边乱评论

这样有车位的管理费要缴更多了

一堆崩溃的真的快笑死

一堆白痴言论才在那滑波，我在说的是正常人使用下的状况，以真实使用状况，分化出真实使用公设范围，偏偏要举一堆反智的例子，那我也可以说你机车B1也可以绕去B3 B4啊，为什么有理由不负担公设？发言前多用脑袋可以吗？

无限上纲，硬要edge case 拿出来谈，崩完没还说人反智，真崩

没有没用的公设啦，还在做梦喔？基本上都是二工改建啦，少了防灾空间、管委会空间，也少不了几趴公设啦，而且这也是政府规定的法定空间，没有这些地方，你们社区去哪开会？包裹放哪？最崩溃不就是你，年年空年年崩，看起来有够可怜。回jamo我完全支持实登以及广告刊登必须要强制拆车位，计价方式仅能以总建坪计单坪价，广告商、网络平台被检举得以罚锾。

实登本来就拆车位你去google申报书广告拆车位是笑话你拿张仲介公司广告看看

其他要调整车道什么的我完全没意见，因为实务上根本没差 就跟雨遮不计坪一样。https://i.imgur.com/TTNtgM8.jpg像这个就很恼人但要改这些误导的东西，跟实坪or车道公设一点关系都没有。https://i.imgur.com/caoHCFl.jpg楼上说实登本来就拆车位的要不要出来说明一下https://i.imgur.com/OalhVwL.jpg

也希望产权明确化，不过我们建筑相关法规的新旧差异不小，而且地下室还有防空避难的用途，该怎么定义区分产权，政府应该要全盘去考虑，而不是复杂就不做或随便做

我讲的是政府你管民间干嘛，你明明就可以选拆车位也可以选只算主建物

我不就贴内政部的网站了？

现在已经有分开了吧。权状一清二楚啊

一句话，恼人的东西要不要改？105楼贴的是内政部网站跟说明，就已经说明有两种申报方式了。

好了啦，人家林佑昌，都出来讲了，一定会改啦，你贴一堆这种资料根本没用r。党只拿40%你自己要会反省r

又一个政治脑，可怜虫政府要干嘛就干嘛啊，我是能干预喔？不要改完不如意又出来跳脚就好了。

看起来真的需要统一一下反正房价又不会跌，怎么一堆人激愤…

好了啦很难看啦，就说会改了，跟啥脑有关？你去问林佑昌r本来就不会跌丫，只会涨啦，我不懂一直跳脚的意义是啥

激愤的原因就是想教空空结果烂泥扶不上墙，还被回484paler

都贴内政部了还在民间xd

https://imgur.com/r13K0gB 不知道其他案子怎样不过我这案车道是并入车位算，公设不含车道

那B1车位可不可以说用不到B2车道，不应该分担？所以越低楼层坪数越大？猴子就猴子

很难分那么细啦 不然低楼层住户也可以说不会去高楼层顶楼不要负担电梯往上盖的费用吗 或是有些大楼有公设层有住户 就会说自己这层梯厅应该所有人帮他分 他公设要更低一点 很难分那么细的 怎么算都无法完全公平

车位价不变总价不变单价变高也不会怎么样，毕竟付的还是不变的总价其实微调这些细部的计算规则干嘛，就直接修改实价登录网站，把单价那栏改成扣除车位的总价除以室内专用坪数不就好了，跟本不用牵涉权状登记的规则现在大家都以实价登录网站做为比价的参考基础，改这个最方便又能新旧全体适用

没差吧 不都是看总价买房的 谁在看单价0.0