看到这么多讨论，刚好自己有在算台湾跟荷兰得房价所得比差异，大概讲一下想法
房价所得比的主流公式是
平均（中位数）房屋总价 / 家户可支配所得中位数
可支配所得其实大略等于家户税后所得，所以如果用家户所得中位数当分母，
其实会因为各国税率不同而失真，我个人觉得不是太好的指标
https://i.imgur.com/2304hxl.jpg
上面是内政部算出来的房价所得比
而说明如下：
民国101年第2季(含)以前采用财团法人联合征信中心担保品建估总价，民国101年第3季起
采用不动产成交案件实际资讯申报登录、财政部财税资料中心个人综合所得税申报资料，
分别统计中位数房价、家户年可支配所得中位数，再以中位数房价除以家户年可支配所得
中位数得出
家户可支配所得每年主计处都查得到
https://www.stat.gov.tw/cp.aspx?n=2696
所以真正的问题在于分子的房屋总价怎么决定
原po是用下面的表当资料来源（中古屋为主）
https://i.imgur.com/3uZjN2m.jpg
如果用主计处的家户可支配所得来算的话，房价所得比会是这样
https://i.imgur.com/Yrx5C9n.jpg
但是我也找到了不同的资料来源（联征中心贷款鉴价）
https://i.imgur.com/24kS63k.jpg
如果用这样的房价来算的话，房价所得比的差异会很大………
https://i.imgur.com/Kirru5V.jpg
（有星号的是中古屋房价，然后我不是专家所以不要问我哪个资料比较正确，台湾房价资
料好难找@@)
不过有趣的来了，那跟荷兰的主要大城市比起来呢？
如果我们用联征中心鉴价的房价算出的房价所得比来看，台湾的房价除了台北真的很贵之
外
（还远高于荷兰天龙国阿姆斯特丹），其他大城市看起来其实还算可以
https://i.imgur.com/W85IgpW.jpg
（因为资料限制，荷兰平均房价仅包含中古屋）
但是如果用原PO的中古屋房价算出的房价所得比来看，台北跟阿姆斯特丹差不多
台湾其他的城市似乎要更便宜一点？
https://i.imgur.com/Ruyn4e2.jpg
最后大概来总结一下
房价所得比毕竟是个房价“负担”指数，所以应该用家户可支配所得比较合理（避免税负
的影响）
然后台湾的房价资料很难找，我真不知道为什么都有实价登录了
政府不能写个程式统计一下房屋均价（荷兰的房屋均价政府数据库不用两分钟就查到了…
….）
2022Q4内政部的台北市房价所得比是15.77，刚好落在两种房价算出来的数字之间（15.27
跟 18.83）
所以我个人觉得看起来其实算是蛮可靠的
至于跟其他国家大城市的比较，因为我自己只熟荷兰，就不多着墨其他国家了
不过除了上述的数字外，个人体感是觉得台北市新北市都还是很贵，特别是考虑了公设之
后……..
※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之铭言：
: 其实台湾算是一个特别的经济体
: 台湾跟其他国家不同
: 实业家比例与产值远高于各国
: 这是今年9月的股市市值图
: https://i.imgur.com/Q2J7suB.jpg
: 台湾的gdp是韩国澳洲的45%
: 但股市市值却超过
: 此外大家都知道台湾的中小企业很多
: 也就是上市公司屌打外
: 未上市的企业主肯定屌打更多
: 这些是隐性富豪重要来源
: 这也造就台湾特别的经济情景
: 台湾的所得税大部分都是企业主的股利税
: 台湾的gdp很大部分也是来自企业获利
: 更重要的是
: 台北的有钱人密度几乎是世界最高
: https://i.imgur.com/EtRcCkd.jpg
: 台北市人口250万
: 富豪人数=人口1000万的首尔
: 密度大概是东京的2倍 北京的8倍
: 跟伦敦新加坡差不多
: 但新加坡一堆有钱人只是买户籍避税
: 这个高密度的富豪住在台北 房价肯定低不了
: 如果真的要比
: 比较像是把新北台北当一个整体
: 台北市=韩国江南区
: 那就会显得台北便宜了
: 或换个角度 台北+新北
: 比较像是别国的首都
: 毕竟新北大部分人口到市中心
: 可能都还没首尔边陲到市中心远
: 北京就更不用说 可能都算核心区了
: 如果用台北+新北这样平均下来
: 那肯定房价比各国首都低很多
: 其实我觉得可以换个角度想
: 新北在别国可能也算是首都一部分
: 加上台湾超低利率
: 在伦敦 纽约 首尔 大部分人甚至租不起的状况
: 台湾人能用超低利买一个通勤时间更短的住宅
: 其实不算贵
: 会觉得贵
: 是因为用薪水看世界富豪最密的台北市
: 然后忽略东京 首尔等大城市很多非核心区
: 其实比新北更远
: 你用台北市比 别国台北+新北 房价当然贵