※ 引述《QQQwe (拿出数据说话是那90人是5)》之铭言：
: 整理一下版上常讲到的雷学区：
: 土城：清水、中正
: 中和：漳和(漳和王实在太有名了)、积穗、中和
: 三重：没特别点名，但满满的宫庙据说整个三重全都是雷学区
: 新庄：下新庄全都是雷，上新庄听说也好不到哪去
: 新店：整区升学率都很差，据说公园看过年轻人在练习跳阵头
: 板桥：无
: 永和：无
: 请问有漏了什么大魔王吗?
: 谢谢
觉得可以参考这个
https://www.fia.gov.tw/WEB/fia/ias/isa110s/ISA110.html
可以看到各里的统计收入，尤其在分离课税后
没有超级有钱人来拉高，更有参考性了
以区来说
新北大多区真的很惨，素质最高的现在大概都在林口
林口真的很屌，12年前在路上还看得到牛，现在变新北素质一哥
本来最强的永和变成第二
以林口的例子来说，新兴重划区的素质普遍都不低拉
而老区很多是上一辈或上上一辈留下来的，后代烂掉还是造样可以读好区
不乏隔代教养的家庭，但新兴重划区很少这个问题

林口单价比较低但总价一直都很前面

结论:新北排名 林口>永和>其他

真假 看得到牛 我以为要山鼻才有机会

林口麻烦的是高中选择 台北学校或桃园学校都远晚自习或是补习资源都要搭车很久

重划区大部分都是现在有在赚钱都是买进去的，相较于一部分和父母同住的状况有所不同。

台湾一年路上 3000死、还不算手断脚断的，要避也先避

三芦新庄树林莺歌89超级多…三重芦洲树林真的超多混混跟8+9，很多国小就有模有样…林口真的素质整齐不少

林口文化三路 常见年轻妈妈开豪车 后座婴儿椅载小孩

三芦真的是完全不能考虑，认识的正常人国中都是去私校念，公立的素质低到惊人。

逛 OUTLET A9区块 感觉不到少子化现象前几天看新闻 说什么林口南势国中动土 少子化居然盖校

重划区缺校很正常吧，不然新住民的小孩没地方唸

林口高中分数迟早会上来吧，毕竟很多人还是会选择离家近的

以前的低端还会去做服务业 现在低端也不屑服务业了

三井我常去 要说小孩多的话 宏汇跟中和环球更多重划区突然涌入的人口正常缺校啦现在额满小学林口跟三峡多几间不就是了

重划区成长速度超过原来旧社区的容额就会增校区不是原本旧社区人太少 就是重划区增太多移入人口

然后龙年要来了 不知道会不会额满更严重出生在龙年的宝宝特别竞争 口怜

大安区所得中位数最高的光明里学区是中正国中松山区所得中位数最高的龙田里学区是介寿国中

不只三芦、莺歌树林8+9多到惊人…

龙田里的范围几乎都是松山新城，国宅真强～

林口所得中位数最高的南势里学区是崇林国中

林口那些是真金白银买出来的，其他台北县老区很多还是跟爸妈窝蹭上一代的资产

谢谢分享！

正确的统计数据但配上错误的解读。林口的综所税统计平均高，是因为区域里居住的全是年轻的社畜家户，无法在税务上隐形。但是台北新北有很多没啥薪资收入的富人，可能是在海外投资的企业主，可能是退休的高资产族。不用讲别人啦，光我家老爸老妈明明坐拥上亿房产，但退休后没收入甚至还挂在小孩名下当受抚养人口，你说这样的族群会如何呈现在综所税统计上？

看所得地图就好 89就算是有钱的大概也不是正常缴所得税的那种正常缴税的社畜 小孩是89的机率更低你爸你妈都退休了 小孩本来就不太会去唸国中 排除也没差

所以有比纵所税完整的资讯吗？想也知道你拿不出来，没有任何有用的评价，只有暗藏的自我膨风，发来干嘛

所以我不认为这解读有什么错误 高收入的授薪阶级 小孩是89的机率才是最低的 比更有钱的富豪还低还要看年龄 小孩是小学国中的 父母大概三四十岁而已拿退休有钱人来举例是搞笑吗

今天那八嘎囧如果杀的事飙车酒驾逼车的 那就是英雄杀好学生 那就是畜生

但是这种本身也是高学历的有钱阿公阿妈，赞助金孙上好学校唸好书的手势可是更过之而无不及，不能小看！

没有数据 用自己个人的立场吹 当故事笑一笑就可以惹 阅

当然有但关系就远了 小孩跟阿公啊骂同住的机率也低而且有钱到一个程度小孩反而不觉得需要努力了

一般来说 高阶社畜小孩会比大老板的小孩乖巧上进

解读没错，要风险低的话排除富豪才是好的。像那种满口社畜的家长和89都是不受欢迎对象…

大老板的小孩走优秀菁英路线的一般人也很难见贤思齐

前提已经说啦，统计数据本身是对的，但是统计这东西很有趣，就是你必须从一样均值的母数里抽东西出来，后面的结果才会准确。因为整个都是从重划区发展起来的，林口比较其他双北老区，人口结构就是不同，所以抽资料时会反应不了家户组成特性造成的统计误差。还有，台北市有很多学龄儿童的户籍不是挂父母家，而是挂祖父母、外祖父母家，你只看父母的综所税看不出学区内学童素质的分布，除非你能针对父母的综所税申报与学区学童的学力表现作回归分析并求得非常高的相关系数，否则你只能推论二者之间一定有关联，但无法判断此关联是否能在统计上具有显著性。

吹成这样，结果新庄三重价格是林口两倍

如果有人统计会考5a地图 那就能和这个对对看了那是房价吧 这篇比缴税

传产老版和收租有钱人，小孩89很多啦但爸妈高薪专业员工，小孩都不会太差

竹北多社畜，才能后发先至、长出实验中学这种不下建中的区域中学啊

大家是不是忘记侯友宜上任压新闻前 “新北台男”多有名啊，新北本来就那样。林口连位置都要脱离新北了，素质当然好一点

哪个表呀大哥 这连结里一堆表耶

新北鬼父好像也很有名气，不知道统计有没有正相关

还有，此栋楼的楼主用综所税推论学区学童学力，还有一个可能造成偏差的因素没想到，那就是跨区就读。他的假设是“父母住哪儿/在哪里缴税，小孩就会就读那里的学校”，这点在林口或许成立，但在新北、尤其是第一环的几个区，不见得成立。我在汐止工作，公司同事有不少居住在汐止或基隆，但家里有小孩的却大都送南港或内湖的学校就读，我是没有细问他们跨区的资格是怎么来的，但大概能推论应该是小孩户籍挂岳家或娘家之类的，小孩还是与父母同住并不是隔代教养。这样的情况只要能占一定的比例，就足以颠覆用综所税推论学区学力的显著性，可能是因为汐止的学校真的太OOXX，所以这一带跨区的情况已经多到占统计多数那边了。就事论事，与学力有关的统计我觉得只有升学率是绝对相关的数据，其他的都只是推论，接不接受那都是信仰问题。

林口会这样不意外 8+9家庭跑到又远又不方便的林口干嘛 当然都聚集在山下林口家庭组成比较类竹北 就是年轻社畜的聚集地只是竹北薪水更高

光明里有监狱遗址 如果会通灵还可以看到横著出来的罗福星

三重林口相对比较好

住三芦寄户籍在台北市就好，少子化不难找

跨区如果是综所税低跨高，例如汐止跨内湖，不就更代表有相关吗？没人会特地跨烂校吧…

你要颠覆的话要找综所税高的地方例如竹北，特地去跨综所税低的地方例如尖石。才表示不能用综所税看学力。

其实最准的是国中升学率，小学差异比想像中小，国中差很大林口国中目前的升学率没有显著比其他国中好，以后不知道

综所税高但区域内学校不太好的地方，还是有可能跨到其他区域，被跨入的区域有可能综所税更高，但也可能是传统老区有不错的学校但区民收入参差，平均起来偏低。因为我们不知道这些情况分布的程度，所以我只是质疑用综所税平均数推论区域内学童学力的有效性，我并没有说林口比较好或比较差。

结论本来就是双北不如林口...住双北要能吃到北市资源，不然不是变89就是被89霸凌

林口东湖路私立学校国际学校几间 上下学时间进口车比国产车还多

住三重小孩上流氓高中机率大

这一串推文看下来差点以为林口不是新北了

认识住汐止的没一个留在汐止读小学

好的私校每一所都一样啦，上下课时段就是军备竞赛的时间。话说，小时候老妈偶尔会开车去接我下课，虽然只是国产车但在那时代已经是不得了的事（整条巷子唯一拥有汽车的家庭，一辆车子大概占了房子3/4的价），但到学校后却只能停后门，因为正门口是给班上女同学家的三节Volvo停的！从小培养我们家实在不算什么出去要谦卑的观念，是读了多年私校最大的收获吧（苦笑）。

楼上70岁了?

70岁的话小时候应该只有进口车可买（国产车厂还不存在），我家的第一辆车是速利301

这年纪是多大 我小时候社区就人人有车了

沈玉琳也要搬去林口 可能小孩要从新店康桥转去林口康桥 但我对康桥印象从来没有很好 一堆暴发户跟名人去唸的学校

就当时比蛋白还更外面的蛋壳区吗，家里有辆车就能在邻里排第一了。小孩私立幼稚园上三年的学费大概可以再买一栋房，你说这样的爸妈有没有很重视教育？你能说因为是住在蛋壳区，就推论长大一定是8+9吗？

拿自己退休爸妈举例的是不是有阅读障碍你读书时整条巷只有你家有车？笑死要唬烂也打个草稿先

我住台中，民国72年家里巷子那排十多户人家有六台车...SouthEast62以车子稀有度 应该接近50岁了吧另外不要再提隐藏富豪了，妳爸妈比你有钱但不用缴税可是你爸妈没有小孩需要念书... 你提这逻辑在哪?

林口的好，沈玉琳知道三重芦洲加起来157里，年薪破60的中位数2才里才2里

新北唯一一间美国学校在哪区 ? 在林口 台北市也只天母有

我就知道怕大家看不懂所以举一些实际的范例当说明，搞不懂的人就会拿那些反例来当重点。逻辑清楚一点好不好，若p则q的反逻辑不是非p则非q，你们不用去举反例挑惕我的反例，支持一个论述的人应该是要提出正面的逻辑去解释下面这点：此楼的瑕疵建立在一开始的假设上，请问综所税平均数高的邻里，当地的学风就会优秀的假设，是建立在什么样的统计基础上？既然没有人能拿得出证据证明这两件事之间的关联有足够显著性，那怎能用它来延伸推论，林口的学风比新北其他市镇优秀这件事呢？上面有其他人说啦，林口的国中升学率目前还没看出有显著的好表现，所以要讨论学风好坏，到底是看升学率准还是看综所税高低准呢？如果你是感觉派的人欢迎用感觉猜、相信自己的信仰就好，但我个人比较相信真正的科学就是。

美国学校应该是不会设在89区 招无学生 这推论很合理吧XD

美国学校只是设在土地多够便宜的地区，拿来推论学风好坏好像有点太牵强

原来天母土地多又便宜啊 ? 还扯若p则q 连pq是啥都没定义这篇主题在讨论学区 你可以扯到别的 从歛散性论太发散

讲这种外行话就糗了，天母美国学校是在美军驻台时代搬过去的，用当时美国与台湾的财力差，学校设址的土地取得成本，会跟近年才设的新北分校考量一样吗？错误类比谬误，如果你去考GMAT逻辑学应该会很低分……更正，应该是士林美国学校，天母那个看来是以地换地换来的

笑死人 天母在美军时期就很贵了 扯GMAT没办法证明你正确通篇扯来扯去 在那边隐形富豪 以你感觉为准 被数据打脸讨论事情要聚焦 卖弄若p则q GMAT 隐形富豪 不能支撑论述

事实就是linkou很多有钱人,结案

很多地方都有有钱人，但林口穷人比较少，这才是差异的关键

蛋壳区发展起来终究是蛋壳区

医生 机师 科技业 各种中产都往林口买房

想知道12年前在林口路上哪可以看得到牛？该不会是水牛坑吧......不过三井那附近氛围真的不错，育儿超友善

哎唷 这一楼激怒了新北非林口的虫虫内 真是好笑XD林口住户素质高本来就是事实啊

真的 大安区居民碰到林口都要退三步

林口有分吧 旧市区一样一堆543的人

用里来比最高收入肯定是关新里啊 不知道是否关联升学率