增加成本说是打房不知道是怎么回事
你有没有买过东西
店家有时叫你付现金想不缴营业税，是不是比较便宜？
如果你要刷卡马上多5%，请问这5%店家是叫你付还是他付？
增加建商的成本，最终只会把成本转到你身上
增加房东的成本，房东也只会把成本转到你身上
建商更好操作，建案减少，预售拉长
不用特别说数字，这两年建案少得可怜就感觉得出来
跟两三年前那种走出展售中心就有机车来拉你的完全不同
买预售屋，价格先加上囤房税的成本，然后交屋延长
反正没完工都不算盖好
顺便把建案减少一点，市场的新成屋就少了
此时价格已涨一波
新成屋少了，自然有人会转去买新古或中古屋
这时候屋主照样家囤房税上去给你，他又不是做慈善的
而且因为新成屋少，改买中古的变多，价格又再次拉高
这就是供需
最后你发现，真正便宜的，依旧是那些乡村老屋
过两年之后，再来房版靠杯，囤房税害你买不到想要的房子
※ 引述《castlabell (HAPPY)》之铭言：
: 这种专打囤房族
: 总统候选人有100间房
: 的应该比较惨
: 一般人还好
: 引述《bustinjieber (贾小斯汀)》之铭言：
: : 首先这就是假议题，废物中的废物议题。
: : 财政部近日公布“109年度台闽地区房屋税籍个人归户统计表”，去年全台有房一族人数为8
: : 04万1690人，其中以个人名下有1间房屋者最多，达572.4万人，占比约71%，与名下有2房、
: : 3房者合计占比达96.03%，显示台湾绝大多数仍以自住族为主。
: : 姑且不论台湾的囤房到底严不严重，
: : 我就问几个问题，
: : 1. 囤房税的目的到底是什么？
: : 要逼出‘’卖房供给‘’还是提高‘’房屋利用率‘’？
: : 卖房供给：
: : 如果有些多房族是‘’长期持有未出租‘’，
: : 一定是有自己的考量或是其他使用方式，
: : 你要用什么道德制高点来‘’污名化置产‘’？
: : 这些人主要也不靠房地产赚钱，
: : 还是你觉得有钱买房就该死？
: : 如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’，
: : 并且主要会从买卖中赚取价差，
: : 那囤房税除了提高投资客成本之外，
: : （甚至根本没差，因为是短期买卖）
: : 哪里可以达成‘’逼出供给‘’的目的？
: : 房屋利用率：
: : 如果多房族都是‘’长期／短期持有且出租‘’，
: : 那就代表‘’房屋没被空置‘’，
: : 有‘’提供住宅的功能‘’给市场，
: : 那囤房税‘’提高房东持有成本‘’，
: : ‘’肯定会‘’反应在租金上，
: : 租屋成本变高=达成居住正义？
: : 囤房税哪里可以提高房屋利用率？
: : 2. 承上题
: : 如果认为囤房税的目的=提高市场卖屋供给，
: : 请针对我上述的这几种多屋持有者，
: : 给出符合逻辑的论述，解释为什么可以？
: : *小提示，‘’长期持有未出租‘’者
: : 或许是你能硬凹的唯一破口。
:

不过就算没增加成本，建商还是把售价提高，有变便宜吗?

现在投资客一堆退场 基本上房价上涨不用太开心，卖不掉只是纸上富贵。卖掉才是真的，卖掉要算税后收益，那个才是真收益房地产目前政策就是要让他无利可图。现在房地产不管买卖方都不爽，最爽的是课税的

课税导致成交量下降，价格会随需求调整，长期来看需求就是缓降信用卡 5% 是买服务和方便性而已，你可以选择不让他课呀，5% 跟交易商品本身的供需有什么直接关联 = =

1楼你说的这个就是逻辑问题，不增加成本‘’不一定‘’便宜卖，增加成本‘’一定不会‘’便宜卖。

那只要把税率调到负荷不了不就好了，像进口车那样这样房子及会变成人民口中的负资产而不是投资工具问题终究还是持有成本过低及房贷利率过低

是啊，调高很简单啊，你去推动啊；再说，都已经讨论过好几次了，重点是你的资产PR级距在哪，难道屋主缴不起新制的房屋税，房子卖给你之后你就缴的起？真的降价到你缴的起，别人缴不起？最终还不是价高者（资产高）得？最后，你觉得房贷要缴‘’大半辈子‘’，但就没想到持有税要‘’缴一辈子‘’，为了要房价‘’看起来比较好买‘’，却要赔上自己的一辈子，真的是朝三暮四的猴子，难怪低端。房价只是果，住到哪种房就是看PR值，逻辑不要那么差。

所以配套减少需求 广盖社宅很重要