看国外
都是在吵富人税或是全民基本收入
没看到在吵囤房税的
外国经济学家都有讨论过惹
N. Gregory Mankiw：关于美国经济的方方面面
https://youtu.be/qV08DvQI7iU
其实基本逻辑就很简单
全民基本收入的话呢
就不用搞什么健保之类的假公平
大家都能安心生活
富人税的话呢
很难啦
富人本来就是真正国家的主人
这点脱口秀都讲过惹
乔治卡林 - 美国梦HD (繁体字幕)
https://youtu.be/MSFy5yxazHU
那牵扯到的问题就是教育和科技
到底哪个优先？
目前看起来是科技优先
因为科技可以降低教育的成本
https://i.imgur.com/7jVgiA0.png
看看 chatGPT 就知道啦
不信自己问问看
https://i.imgur.com/gpuM6aD.png
囤房税、富人税和全民基本收入都是经济政策中的不同措施，
对于解决社会问题有不同的效果。
囤房税是指政府向那些拥有多套住房却不进行租赁或出售的人征收税款，
进而增加供应住房的数量。
这种政策在某些国家和地区实施，对于缓解住房短缺问题有一定作用。
富人税是指对于收入较高的人征收更高的税金，以增加政府的财政收入。
这种政策的目的是缓解贫富差距，并将资源重新分配到需要的地方。
全民基本收入是一种政府向所有公民发放一定金额的钱，以保障其基本生活费用。
这种政策的目的是减轻贫困和提高生活水平，同时也有助于促进经济活动和消费。
囤房税、富人税和全民基本收入各有其优点和缺点，
没有一种政策可以解决所有的社会问题。
例如，囤房税可以增加住房供应，
但可能会导致某些人选择将空房改成短期出租住房，而非长期出租；
富人税可以增加政府收入，但可能会影响企业家的创业热情，
并且可能会促进富人避税；
全民基本收入可以帮助人们缓解贫困，但可能会导致某些人失去工作的动机。
经济政策应该根据当地的具体情况来选择。
例如，在住房供应紧张的城市，囤房税可能是一个有用的政策；
在贫富差距大的国家，富人税可能更适合；
在一些社会问题比较严重的国家，全民基本收入可能是一个更好的选择。
※ 引述《dodomen (蔡英文)》之铭言：
: 就是给鲁空在喊的
: 课累进所得税，要不要跟老板喊调低薪水阿？
: 到底为啥还有八卦乡民觉得累进囤房税有用？
: 干脆直接立法限制每人最多买一户，如何？
: 还囤房税...？笑死
: 什么时候鲁空才要认清囤房税就是个假议题？
: 还有人在号召囤房税实价税基冲立法院的，会不会笑死？
: “住宅不是投资标的物”？年轻人？下一世代？
: 2年前给你机会上车，你不上的
: 没上到车才在那里靠邀住宅不是投资标的物？
: 要不要投降输一半阿？笑死